Autor original | The Decentralised.co

Compilação | Nan Zhi (@Assassin_Malvo)

No 19º Podcast do The Decentralized.co "Construindo Baseado nos Primeiros Princípios", os apresentadores Joel e Saurabh conversaram com Pacman, o fundador do Blur and Blast, sobre as origens do Blur and Blast e o julgamento e análise do mercado e dos métodos de Pacman. , Pacman discute o julgamento dos ciclos do mercado criptográfico.

Odaily Planet Daily compilará as partes principais deste artigo Para controlar a extensão e garantir a experiência de leitura, metade do conteúdo foi excluído. Os leitores interessados ​​​​podem ouvir o conteúdo completo do Podcast original.

Visão geral do ponto de vista

  • O problema com o OpenSea e outros mercados NFT é que eles posicionam seus clientes como consumidores e realmente pensam que os NFTs são um produto que você gosta de comprar, manter e comprar. Pacman acredita que uma grande parte dos usuários deveria ser definida como comerciantes. (Odaily Planet Daily Note: Assim como o Pump está fazendo agora, as características culturais da comunidade do Meme foram removidas e os usuários se concentram apenas na negociação de tokens com vários nomes.)

  • O problema com a concepção de sistemas de incentivos é que é difícil evitar a sua manipulação (referindo-se aos ataques Sybil em grande escala). Para lançamentos aéreos retroativos convencionais, os usuários realizarão uma série de operações aleatórias, o que Pacman acredita ser um grande desperdício.

  • A liquidez não pode ser falsificada como o número de endereços e, existindo ou não o Farmer, ele fornece liquidez para todo o ecossistema, então o Blur incentiva apenas uma coisa: a liquidez.

  • A importância do plano de pontos é que o lado do projeto pode orientar diretamente os usuários (evitando operações aleatórias dos usuários) e monitorar com precisão o desempenho dos usuários.

  • A Blast ainda está visando lacunas no mercado: informações passivas sobre ativos subjacentes e receitas de gás dos desenvolvedores.

  • O grande ciclo no mercado de criptografia ainda não começou e ainda aguarda uma inovação fundamental.

Destaques da entrevista

Como você começou a negociar NFTs e planeja iniciar o Blur?

Em 2021, depois de vender minha primeira startup para a namesheet, comecei a me interessar muito por NFTs, cunhando um blitmap como meu primeiro NFT, que acabei vendendo por cerca de 25 ETH. Depois disso, fiquei obcecado por NFTs.

Comecei a negociar NFTs regularmente. Escrevi um script para analisar metadados e me apaixonei muito por ele. Ao fazer isso, percebi que a infraestrutura para negociação de NFTs estava longe do ideal, tudo era lento, travava o tempo todo e eu precisava utilizar dezenas de ferramentas diferentes. Então, como trader, eu realmente sabia que poderia construir algo melhor, então meus cofundadores e eu criamos o Blur.

O que você acha que havia de errado com a OpenSea, líder de mercado na época?

Entrevistador: Quando você estava pensando em construir o Blur, o OpenSea tinha mais de 80% do mercado, quais eram os planos para substituir isso?

Pacman: Como trader, a experiência de usar o OpenSea é terrível. É muito lenta e dolorosa. Você conversa com algumas outras pessoas e com alguns outros traders e quase todos têm a mesma experiência. Do ponto de vista do usuário, ficou claro que era necessário algo melhor.

Como trader, normalmente quero ver muitas informações, como dados de raridade, dados de vendas, listagens e lances. Preciso de muitas informações para os comerciantes. Se você negocia moedas, pode ter experimentado esta interface. Se você usa o Coinbase, você tem essa experiência de negociação em tempo real onde tudo é atualizado instantaneamente, é muito intensivo em informações e você usa todas essas informações em suas negociações.

Esta não é a experiência do OpenSea, é mais como um mercado, como eBay ou Amazon, onde eles (os usuários) estão comprando. O erro que cada um deles (desenvolvedores) comete é que eles realmente pensam que os NFTs são um produto que você gosta de comprar, manter e comprar. Então, eles estão realmente tratando isso como uma experiência de compra, e eu sei, como trader, adoro comprar NFTs, mas também há uma grande parte dos usuários que estão comprando e vendendo esses NFTs que são, na verdade, mais parecidos com traders, então nós ' A construção foi feita para essa multidão quando quase não havia mais ninguém por perto.

Não acho que seja segredo nenhum, grande parte do mercado de NFT, até mesmo o pessoal da OpenSea, são pessoas capazes. Eles têm um conhecimento muito profundo da equipe de dados, então sabem de onde vem seu volume e quais são os números. Acho que muito disso é apenas uma questão cultural, como se a Apple, pelo menos sob Steve Jobs, fosse culturalmente muito diferente da Microsoft sob Bill Gates. Então, muitas vezes não há nenhuma informação única, é apenas que a informação é vista de forma diferente. Então, eu sei disso se você observar o comportamento da OpenSea e seus comentários públicos e coisas assim. Na verdade, eles estão apenas ignorando a perspectiva do trader. Acho que eles acham que isso é irrelevante ou os consideram garantidos e sua principal base de clientes são os compradores. E eu vejo isso de forma completamente diferente porque sou mais um trader.

Como são considerados os designs de incentivos subjacentes do Blur?

O interessante do Blur é que ele foi basicamente planejado desde o dia zero. Sabíamos que queríamos construir um mercado para traders profissionais. Queríamos usar um programa de pontos claro para incentivar comportamentos que acreditávamos que impulsionariam o crescimento do mercado, tudo conceituado antes da construção, mesmo antes de escrever uma linha de código.

Os lançamentos aéreos de outros projetos são basicamente lançamentos aéreos retroativos. Cada protocolo que libera tokens basicamente não menciona os tokens. Eles apenas os sugerem e, em seguida, os usuários realizam várias operações aleatórias na esperança de receber lançamentos aéreos. Então o lançamento aéreo ocorre em algum momento no futuro, às vezes meses, às vezes anos. Imagine que você é uma startup e está adquirindo usuários e, depois de adquiri-los, você os paga. Este modelo de lançamento aéreo retroativo não faz sentido financeiro para mim.

Portanto, sejamos claros: se os usuários forem incentivados por meio de lançamentos aéreos, eles farão um certo esforço para obtê-los. Vamos concentrar nossos esforços em coisas que sabemos que são valiosas, em vez de deixar os usuários na dúvida. Como estamos apenas distraindo os usuários fazendo adivinhações, vamos deixar isso bem claro para que eles possam monitorar seu desempenho com precisão. Desde os primeiros princípios, realmente faz sentido ter regras claras de lançamento aéreo.

O problema com os sistemas de incentivos é que são difíceis de conceber e é especialmente difícil conceber um sistema de incentivos que não possa ser manipulado. Muitos dos sistemas de incentivo mais comuns ocorrem quando os projetos oferecem recompensas não lineares e tudo o que fazem é incentivar os usuários a usar 10.000 endereços e cultivar 10.000 endereços; Por um lado, por vezes beneficia projectos e o seu número de utilizadores aumenta de uma forma completamente artificial. Mas não acho que valha a pena.

O sistema de incentivos do Blur incentiva apenas uma coisa: a liquidez. O problema com a liquidez é que você não pode fingir. Você pode lançar 10.000 endereços e fingir ser 10.000 pessoas, mas não pode lançar diretamente US$ 10 milhões no pool do Blur Bid. Portanto, mesmo que participantes do tipo Agricultor adiram, eles só poderão participar de uma forma que pré-definimos para ser benéfica ao mercado, que é a liquidez. A existência de pessoas como Farmer não é um resultado negativo para nós porque o sistema de incentivos é concebido tendo estas limitações em mente.

A origem da Explosão

Quando estávamos construindo o Blur, meus cofundadores e eu começamos a pesquisar várias camadas 2 porque queríamos aprender brincando com elas. Quando investigamos o L2 e conversamos com diferentes equipes do L2 e seus fundadores, descobrimos que não havia nada completamente novo ou contrário à estrutura de mercado existente, por isso sentimos a necessidade de construir o Blast, e poderíamos construir algo Algo mais capital eficiente.

Percebemos que seria possível criar um L2 com juros nativos, onde os ativos não teriam como padrão 0% de juros como os L2s tradicionais. Em vez disso, você poderia fornecer a taxa de juros padrão que existe no Ethereum e stablecoins e, em seguida, ter algo em torno de 7% de juros SDAI, como o DAI da MakerDAO.

Quais você acha que são os principais critérios para L2?

Tivemos duas constatações de que havia duas dimensões e que o conceito original poderia ser melhorado, nenhuma das quais foi otimizada no L2 existente. O mais importante para um desenvolvedor é quais conceitos originais podem ser possibilitados por essa infraestrutura. A primeira é a taxa de retorno nativa. Veja o Blur, por exemplo, que historicamente teve cerca de US$ 100 milhões em TVL vitalício, mas o TVL nesses pools não gerou nenhuma receita. Se esses TVLs gerarem receita, poderão ser uma grande fonte de renda, incentivos ou recompensas. Isto é simplesmente uma ineficiência do mercado.

Um dia percebemos que essa ineficiência do mercado prevalecia também em todos os outros L2s. Por exemplo, existem milhares de milhões de TVL nestes diferentes L2, mas esses TVL não estão a gerar receitas, pelo que o mercado é completamente ineficiente nesse aspecto. Percebemos que poderíamos construir uma rede onde a própria ETH geraria receita automaticamente. Se a própria ETH gerasse receita por padrão, isso na verdade mudaria o comportamento de todo o sistema, porque agora tanto os usuários quanto os aplicativos estão ganhando receita por padrão.

O segundo conceito original era mais orientado para incentivos, como desenvolvedor você tinha duas opções: poderia publicar em uma L2 existente ou criar sua própria L2. Embora criar seu próprio L2 enfrente o desafio de atrair liquidez, a vantagem é que você pode controlar a receita da taxa de gás, o que significa melhor captura de valor para os desenvolvedores.

O que queremos alcançar é criar uma rede onde as receitas das taxas de gás possam realmente ser devolvidas aos desenvolvedores. Portanto, como desenvolvedor, se eu desenvolver no Blast, não só poderei ter a receita nativa, mas também a receita da taxa de gás que gero como um DApp.

Reflexões sobre o atual ciclo do mercado criptográfico

Pacman: Existe uma percepção comum agora de que este ciclo ainda não começou porque está sendo impulsionado apenas por ETFs. Penso que esta visão tem uma credibilidade considerável. Não acho que haja nada próximo do nível de tração que veremos em 2021.

Entrevistador: Mas como você define isso? Empresas como a Pump.fun ganham milhões de dólares todos os dias. Vimos a friend.tech arrecadar cerca de US$ 50 milhões para desenvolvedores. Como definimos a atratividade nesses mercados? Existem milhões de usuários na rede ou estão apenas buscando receita? Também estou curioso para saber por que você acha que 2021 será um ciclo maior.

Pacman: Se você pesquisar Ethereum e Solana no Google Trends e compará-los, notará que esse ciclo atingiu o pico por volta de março, mas ainda é insignificante em comparação com o ciclo de 2021. O Google deu ao Ethereum um volume de pesquisa de 100 pontos em maio de 2021, enquanto no pico deste ciclo, o volume de pesquisa do Ethereum foi de apenas 26 pontos. Portanto, apenas olhando para as tendências de pesquisa do Google, há uma diferença de 4x. Isto por si só indica que este ciclo é muito menor. Mas se você é um participante neste campo, muitas vezes você pode julgar pelo sentimento, falando francamente, você pode sentir que há menos pessoas ao redor, a atenção geral é menor e, em geral, a energia diminuiu. não há oportunidades de rendimento, mas este ciclo está definitivamente longe do nível que estava antes.

Se você observar cada ciclo, normalmente o ciclo anterior foi impulsionado por alguma mudança fundamental no mercado. Por exemplo, quando o Ethereum foi lançado, tínhamos ICOs, o que tornou mais fácil para as pessoas lançarem tokens e arrecadarem fundos globalmente. Isso reduz muito o atrito na emissão de ativos simbólicos. Em 2020, tivemos o lançamento do Uniswap, que realmente deu o pontapé inicial no DeFi. Agora podemos finalmente criar mercados para tokens on-chain e negociá-los on-chain. Depois tivemos o verão DeFi, agora você pode pedir emprestado e emprestar, e todas aquelas oportunidades de Yield Farm, são coisas novas. Ainda em 2021, temos uma nova classe de ativos, os NFTs, que tokenizam imagens e as colocam na cadeia. Todas essas coisas são novas.

Este ciclo é basicamente a mesma coisa, mas mais rápido e mais barato. Você poderia classificá-lo como algo novo, mas na realidade não é uma inovação fundamental, mas uma melhoria nas dimensões de velocidade e preço. Portanto, penso que outra razão pela qual este ciclo parece tão diferente é que não é impulsionado por esta mudança fundamental do mercado. Acho que quando vemos esse tipo de mudança fundamental no mercado, é quando vemos surgir um ciclo realmente significativo.