Autor: Will, Generative Ventures
Se o mercado merecer respeito e voltar à média, então, no longo prazo, o mercado não pesará projetos sem fundamentos. Portanto, sob a tendência de aumento adicional na concentração de Bitcoin, o mercado experimentará uma onda de correções dolorosas de volta aos fundamentos. . Tanto o nível primário como o secundário regressarão ao investimento fundamental, mas parece que no campo criptográfico, os investidores não são bons no investimento fundamental, e mesmo falar sobre fundamentos parece ser uma coisa muito chata e sem consenso, portanto, este artigo tenta; Dividir tudo e criar um novo ângulo interessante no campo da criptografia: “Paradoxo Fundamental”?
Na verdade, existem apenas três fundamentos (Fundamentos) que nosso fundo analisa quando analisa projetos:
1. Receita do Projeto
2. Escala do ecossistema
3. Valor do usuário social
Os detalhes são os seguintes:
1. Receita do Projeto
Esta é a taxa que a parte do projeto, como fornecedora de produtos e serviços, cobra direta ou indiretamente dos usuários ou clientes como receita. Este é o aspecto fundamental mais fácil de compreender pelos investidores tradicionais e pelo sistema financeiro, mas só se aplica a um pequeno número de projectos com rendimentos de projecto.
Exemplos típicos incluem o spread de juros sobre depósitos em dólares americanos ganhos pela Tether e Circle como emissores de stablecoin, a taxa de manuseio inicial cobrada pelo projeto Uniswap, a taxa de manuseio cobrada pela AAVE (usada para destruir a maioria dos tokens), o pagamento da Chainlink para projetos cooperativos As taxas de serviço de dados cobradas pela Opensea, as taxas de transação NFT cobradas pela Opensea e os royalties de transações de mercado cobrados pela STEPN variam de dezenas de milhões de dólares a bilhões de dólares; Os mais fortes entre eles são os emissores de stablecoin, seguidos pelo protocolo Defi, e as trocas de ativos NFT são altas e baixas.
Quanto maior a capacidade de receita do projeto, significa que a parte do projeto depende menos da venda de moedas para sobreviver, o que é útil para o apoio a longo prazo dos preços das moedas. Caso contrário, todos continuarão a examinar minuciosamente as finanças das fundações, como a Polkadot. antes e a Fundação Ethereum recentemente Revisão do orçamento, ao mesmo tempo, ter renda estável também significa despesas orçamentárias estáveis, o que também é útil para a estabilidade de talentos e a iteração de desenvolvimento de produtos. Ter rendimentos de projectos também significa que existe um determinado valor patrimonial, pelo que haverá também uma estrutura tradicional de governação de capital. Se o conselho de administração e os accionistas cumprirem as suas funções, então a governação corporativa deste tipo de projecto será melhor.
O modelo de avaliação desta parte do rendimento pode basear-se no modelo de avaliação de projectos de capital próprio. Se for SaaS, haverá um múltiplo PS ou PE correspondente. Se for rendimento de taxas financeiras ou rendimento de spread de juros, pode ser comparado. finanças tradicionais. Observe os indicadores das organizações de cartões de médio porte ou das empresas listadas na gestão de ativos bancários; estourar e a média retornará, então não se surpreenda.
2. Escala do ecossistema
Essa parte da receita não é repassada diretamente à parte do projeto, mas é obtida por outras partes interessadas na rede blockchain.
Exemplos típicos incluem renda de mineradores BTC, renda de nós de penhoristas ETH, renda de nós de penhoristas Tron, etc. Os 20 trilhões de dólares americanos em stablecoins e um grande número de transações de contratos inteligentes liquidadas na cadeia todos os anos trazem 10-10% para o ecossistema Ethereum a cada ano. ano. A receita do ecossistema de 2 bilhões de dólares americanos também trouxe à Tron uma receita do ecossistema de 100-500 milhões de dólares americanos; isto é especialmente como se a VISA e a Mastercard distribuíssem suas taxas de transação diretamente a todos os acionistas.
Quanto mais forte for a economia ecológica, é o resultado da actividade de transacção e do volume de transacções, e é a personificação do sistema financeiro e da força dos serviços do ecossistema. Podemos dividir a receita do ecossistema pelo volume total de transacções para ver como a rede entra. para satisfazer as transações. Qual é o custo total da prestação conjunta dos serviços? Curiosamente, de uma perspectiva macro, o custo de transação da rede criptografada é de apenas 1-2 pontos base, o que representa um por cento do custo das finanças tradicionais que entram nos sistemas bancários VISA e SWIFT. É por isso que acreditamos. que a liquidação de transações stablecoin é uma coisa do passado. Um dos fundamentos mais básicos da indústria de criptografia nos últimos cinco anos, ao mesmo tempo, algumas partes do projeto também podem participar da economia ecológica para obter renda. a sustentabilidade da própria parte do projecto é uma forma de obter receitas numa direcção diferente. Também pode ser o resultado de um arranque a frio nas fases iniciais da ecologia.
O modelo de avaliação para esta parte do rendimento é mais evasivo. Se olharmos apenas para o valor patrimonial do nó de penhor, com base na sua taxa de retorno de ativos, equivale a fazer uma avaliação patrimonial para uma escala de gestão de fundos de depósito fixo, o que não é impossível. Mas isso não é valorizar toda a rede. Claro, você também pode usar um método de avaliação comparativa. Por exemplo, a VISA movimenta 15 trilhões de dólares americanos em transações por ano e tem um valor de mercado de 500 bilhões de dólares americanos. Em comparação com o mesmo período do ano passado, a Ethereum movimenta 10 trilhões de dólares americanos. em transações todos os anos e tem um valor de mercado de 280 bilhões de dólares americanos. Olhando desta forma, é realmente razoável, e também é um ângulo que recomendamos fortemente, que é observar o quanto as transações escalam o ecossistema. suporta, em vez de quantas taxas de manuseio o ecossistema retira da transação.
Isto leva-nos de volta a uma questão: quanto maior for o rendimento ecológico, mais valioso deverá ser? Este é o paradoxo mais importante a ser explorado neste artigo, e a resposta não é necessariamente. Porque um dos PMFs mais importantes da rede blockchain em comparação com o sistema financeiro tradicional é que a taxa de gestão abrangente é mais baixa, para ser franco, a taxa de absorção que o sistema financeiro tradicional obtém das actividades económicas das pessoas é demasiado elevada, e a taxa de utilização que o sistema financeiro tradicional obtém das actividades económicas das pessoas é demasiado elevada; necessidades de blockchain Para revolucionar esta revolução, se sob as mesmas condições de segurança e confiança, taxas de manuseio mais baixas forem usadas para suportar maiores volumes de transações, esta é a solução correta para a indústria ganhar uma posição, e também é um trunfo para atacar o sistema financeiro tradicional.
3. Valor do usuário social
Este é o fundamento mais interessante. Reflete a externalidade positiva do projecto, que tem um Grande número de utilizadores ou valor de utilizador, e o significado de existência reconhecido pelos utilizadores é um pouco semelhante ao goodwill (Goodwill) fora dos fundamentos financeiros, embora não seja preciso;
É nossa convicção que existe um bem público neste mundo que não tem modelo de negócio, mas tem um enorme valor para o utilizador, ou seja, embora o número de utilizadores seja enorme, pode ser rentabilizado através dos negócios, mas de forma a prejudicar seriamente o; experiência do usuário, ou mesmo por causa da própria governança corporativa também trará distorções à governança deste tipo de bens públicos, então este tipo de projeto pode realmente ser precificado através da emissão de moedas. bens públicos de enorme valor.
A premissa é que algumas pessoas usam, muitas pessoas usam e as pessoas que usam reconhecem isso. (Não fale sobre aquelas coisas narrativas que ninguém usa. Mais cedo ou mais tarde elas serão jogadas fora)
Por exemplo, a Wikipédia não tem um preço fixo e requer centenas de milhões de dólares em doações todos os anos para sobreviver. Se a Wikipédia emitir moedas, embora não haja receitas de projetos e receitas ecológicas como mencionado acima, o mercado pode dar uma avaliação. Na verdade, isso equivale a pessoas dando o preço Goodwill da Wikipédia, e a Wikipédia obtém receita com a venda de tokens todos os anos para operações, o que equivale a um detentor de token doando para a wiki. Para wikis, o valor de mercado de US$ 50 milhões é baixo? 5 bilhões é muito alto? Este é o preço dado puramente com base no valor social do usuário para a Wikipédia. Na verdade, o próprio BTC é um enorme preço de boa vontade, que é um preço abrangente dado pela sociedade aos fatores de “escassez técnica”, “resistência à regulamentação” e “segurança”.
Portanto, penso até que os projetos orientados para o valor social do usuário não precisam ser do ponto de vista financeiro, e nem precisam ser projetos de blockchain. Por exemplo, podem ser do ponto de vista da IA, das redes sociais ou mesmo do consumidor. bens. Mas a questão é a seguinte: alguém deve usá-la. A Wikipedia é mais do que apenas centenas de milhões de usuários ativos mensais, em vez de uma IA descentralizada baseada em narrativas. Isso nos leva de volta a uma questão básica: tem valor um produto que ninguém usa, mas que apenas tem a ideologia correta? Eu acho que é difícil. Como o valor é dado pelas pessoas, primeiro deve haver usuários.
Então vamos dar uma olhada em algumas coisas neste mundo que possuem um grande número de usuários, mas não possuem um bom modelo de negócios, mas possuem grande valor social. Para essas coisas, a Tokenização pode ser considerada.
O mais interessante é que os três acima (renda do projeto, renda ecológica, valor do usuário) são na verdade um “movimento de três corpos”. Se se fortalecerem, também serão mutuamente exclusivos, especialmente mutuamente exclusivos.
Não é que quanto maior for o sistema económico ecológico, maior será o valor social, porque se a taxa for demasiado elevada, causará a mesma fricção que as finanças tradicionais.
Não é apenas o valor social dos utilizadores que ignora completamente o rendimento do projecto e o rendimento ecológico. Então a pressão de venda no mercado secundário é enorme e é necessária uma forte vontade de doar para apoiá-la.
Se a receita do projeto for muito grande e os outros dois forem ignorados, eventualmente haverá uma reação adversa. Por exemplo, os atuais emissores de stablecoin enfrentarão esse desafio.
Essa relação de movimento de três corpos também é a razão pela qual é difícil avaliar projetos de criptografia a partir de uma única perspectiva. Na verdade, a ordem do ABC, em comparação com as perspectivas tradicionais e de equidade, e a ordem do CBA são perspectivas mais inovadoras e públicas. Independentemente da perspectiva, é pouco provável que os projectos sem os três fundamentos apoiem o valor a longo prazo.
