Autor:ivangbi
Compilado por: Deep Wave TechFlow
Este artigo está dividido em três partes:
1. A importância da comunicação correta, incluindo a comunicação com usuários e parceiros comuns. A introdução usa um exemplo geral e define o contexto do tópico.
2. 1-9-90: A Parte Dois discute a orientação 1-9-90 e minha interpretação dela. Isto pode ser amplamente aplicado ao auto-iniciar de qualquer comunidade.
3. A dificuldade de manter uma comunicação consistente em grandes grupos e a situação potencial numa fase posterior, quando ela não for mais necessária (Ethereum hoje). Você pode pensar na parte três como uma visão geral convincente dos debates sobre Ethereum da semana passada, que também fazem parte do mesmo assunto. O 1-9-90 se aplica ao Ethereum? é um dos assuntos discutidos nesta seção.
1. Introdução: Mal-entendidos comuns entre desenvolvedores e detentores de moeda
Detentores de tokens: "Quando a moeda será listada na bolsa? Quando a moeda será listada?"
Desenvolvedor: "Estamos nos concentrando no produto agora, não nisso."
Detentores de tokens: “Você não se importa com a comunidade, vá se ferrar!”
Desenvolvedor: "Você é apenas um especulador de curto prazo, saia daqui!"
Você já viu essa conversa antes, certo? Esta é a aparência de cada projeto no chat do Discord, Telegram e Twitter. Posso assegurar-lhe que ambos os lados desta conversa estão descontentes um com o outro. Os detentores de moedas são vistos pelos desenvolvedores como pessoas comuns que exigem bombeamento e vendas rápidos. Ao mesmo tempo, os desenvolvedores são vistos pelos detentores de moedas como idiotas elitistas construindo castelos no ar.
Ambos estão certos e errados. Eles simplesmente não conseguem se comunicar. Eles falam línguas diferentes. Os detentores de tokens se preocupam apenas com o valor de seus ativos, mas você acha que os desenvolvedores não se importam? Os desenvolvedores também se importam. Quanto a saber se os desenvolvedores não conseguem lidar com o lado comercial das coisas - essa é outra questão que deixaremos de lado por enquanto.
PS: Observe que não estou idolatrando nenhum dos grupos porque eles estão certos e errados. Tomar partido é uma má ideia, você precisa ver o meio.
1.2 Estratégias de resposta rápida para evitar a propagação de emoções negativas
Detentores de tokens: "Quando a moeda será listada na bolsa? Quando a moeda será listada?"
Resposta: "Ainda não posso responder publicamente a esta pergunta, mas é claro que é importante. Você pode participar da discussão aqui. Enquanto isso, temos alguns lançamentos de produtos interessantes em andamento, então, por favor, dê sua opinião neste tópico! "
Este detentor de moedas pode não se envolver mais, mas também não causará problemas. A sua necessidade imediata de resposta é satisfeita e, eventualmente, eles provavelmente irão lá e contribuirão com a sua contribuição. Ganha-ganha!
Pessoas experientes entenderão que estão recebendo uma resposta bastante superficial, então você não pode fazer com que pareça um chatbot. Você precisa direcionar as pessoas para algum contexto relevante e útil para não parecer que está conversando com uma criança. Novamente, um simples retrocesso pode funcionar uma ou duas vezes: é uma solução temporária até que você tenha respostas reais. O uso repetido de pushback acabará por ter consequências negativas. Esta estratégia não funcionará se a raiva acumulada atingir o seu pico. Neste caso, deverá dar uma resposta genuína e detalhada ou aceitar uma recusa temporária.
Na WEB2 existem equipes que tratam da prevenção FUD (Fear, Uncertainty and Doubt) nas redes sociais. Nos restaurantes, há funcionários bem treinados para atender até os clientes mais irritados e bêbados. Por que você acha que aqui é diferente?
Conceitualmente, nenhum desenvolvedor tem qualquer obrigação para com os detentores de moedas (eticamente acho que sim, mas isso é outro assunto), no entanto, ninguém tem qualquer reconhecimento ou obrigação monetária para com o desenvolvedor.
Vocês dois, parem de ser tão arrogantes.
1.3 Soluções estruturais para problemas subjacentes
Seus objetivos são praticamente os mesmos: valorização simbólica. No entanto, os seus caminhos para alcançar os seus objetivos são diferentes e, portanto, os seus prazos também são diferentes. Os incorporadores precisam que o valor do projeto seja alto para terem liquidez suficiente para sair do investimento. Além disso, alguns desenvolvedores, acredite ou não, querem criar coisas legais! Por outro lado, os detentores só precisam de uma profundidade de pedido de US$ 100.000 para vender. Assim, embora os seus incentivos estejam frequentemente alinhados, os seus prazos de trabalho são diferentes. Isso é óbvio, eu sei.
No entanto, a melhor maneira de alcançar seus objetivos é trabalhando juntos. Os desenvolvedores precisam de muitos detentores, e muitos detentores precisam de bons desenvolvedores para construir. Eles não podem coexistir porque se tentassem... você acabaria com o mercado atual. 90% das pessoas se envolvem em jogos de azar com tokens meme PvP, 1% são hipócritas elitistas construindo castelos no ar e passando férias na Suíça durante o verão, certo? !
PS: De fato, há casos em que os desenvolvedores fazem falsas promessas ou os detentores tornam-se extremamente passivos porque o mercado está todo vermelho. Nessas situações, não há nada que qualquer um dos lados possa fazer. Você precisa se unir, alinhar-se com a visão com seus principais apoiadores e, se precisar atualizar a visão, mantenha a cabeça erguida e trabalhe duro. Se você conseguir produzir bons resultados sem morrer, ficará mais forte. Falar abertamente só funciona se você estiver completamente arrasado.
Então, o que é exatamente 1-9-90 e o que isso tem a ver com tudo isso? Não fui eu que criei esse conceito e há até uma página sobre ele na Wikipedia. Não tenho certeza se minha interpretação corresponde ao significado da Wikipédia, mas descobri que ela é válida ao longo de muitos anos de prática. Não importa onde.
2. 1-9-90 Construção Comunitária
Para simplificar a compreensão no contexto da criptomoeda, você pode pensar nisso como:
Os 1% são desenvolvedores, construtores, equipes e criadores.
9% são escritores, financiadores, pesquisadores e investidores anjos que observam o espaço com entusiasmo e fornecem alguns comentários. Não é realmente uma equipe, mas também não é novato de passagem.
90% são comerciantes e especuladores aleatórios que nunca leram a documentação. Eles apenas leem as manchetes, compram e vendem tokens e possuem criptomoedas – mas não se importam com pesquisas. Apenas especuladores e traders que gostam de dicas amarelas. Eles não são estúpidos, apenas não estão dispostos a “casar” com qualquer investimento. Para eles, os fundamentos geralmente não existem, eles só querem os gráficos.
Todos esses grupos são importantes. Isolados, todos morreriam lentamente.
A especulação alimenta os mercados de capitais e o investimento, o que, por sua vez, fornece aos promotores recursos para construir, o que acrescenta fundamentos à pura especulação, e assim por diante. Funciona como um organismo vivo. Corte parte dela e ela murchará.
Não seja tão hipócrita!
2.2 Por que 1-9-90 funciona?
Não podemos saber tudo e acompanhar tudo. Podemos não gostar de estatísticas excessivamente generalizadas e de conteúdo cuidadosamente elaborado na Netflix, mas não podemos viver sem eles. Se permitíssemos múltiplas opções para tudo, nossas mentes explodiriam. Principalmente em startups. Queremos que outros façam o trabalho por nós. Aqueles que vasculham uma pilha de lixo podem encontrar joias mais refinadas, mas às vezes não há problema em apenas seguir a multidão.
Por que se preocupar com o que os 9% dizem? — porque estes fundos, investigadores e investidores anjos são, em muitos casos, considerados credíveis. Eles existem há anos, então não sucumbirão à propaganda fraudulenta barata e de baixa qualidade. Ou pelo menos essa é a esperança. Portanto, é mais fácil para os comerciantes e especuladores simplesmente escolherem os ativos que têm por trás deles os grupos de apoio mais confiáveis.
Por que 9% estão dispostos a atuar como filtro? - Porque quanto melhor filtram, mais dinheiro ganham. E é provável que atraiam melhores seguidores a longo prazo. Se você puder escolher as gemas mais cedo, poderá obter uma avaliação melhor e também sinalizar aos outros que você tem o que é preciso para ser um caçador de gemas.
Os 9% são a cola que conecta o ultrafocado 1% dos desenvolvedores aos 90% dos traders e detentores que devem adotar uma narrativa mais refinada. Se eu fosse específico sobre o que 9% faz, diria que é marketing orgânico e algum negócio de referência caloroso. Essencialmente injetando reputação e tempero em um projeto inicial desconhecido.
2.3 Como é o estágio 1-9-90
Esses três geralmente não se alinham ao mesmo tempo, apenas em mercados em alta. O objetivo é sempre ser 2/3 consistente, o que é factível. Por definição, um acordo de 1% e 90% é improvável porque a cola que leva a notícia aos 90% são os 9%. Portanto, você deve sempre começar com 1% + 9% e depois progredir a partir daí.
A única exceção é 1% + 90%, já que você está construindo algo completamente fácil de usar para os 90%. Serão tokens Meme, jogos de clique no Telegram e fenômenos semelhantes. Nestes casos, a fase de arranque não exige 9%. No entanto, depois que essas coisas ficam online, elas precisam de algum alinhamento sustentável, o que não é necessário durante a fase de lançamento porque tudo está acontecendo no hype.
Este será um modelo típico de projeto de capital de risco, com equipe, investidores anjos e titulares comunitários. Uma equipe (1%) inicia um projeto, depois (9%) o leva adiante e aumenta sua visibilidade, e então um grande número de traders e titulares (90%) acompanham a narrativa do projeto e participam dele.
1. 1% dos desenvolvedores começam a trabalhar em uma ideia e a fazer algo.
2. Eles consultam amigos, investidores anjos, alocadores de capital, pesquisadores, etc. Esses são os 9% que ficam entusiasmados com certas ideias.
Então, por alguma razão, muitas das ideias nas quais 1% e 9% dos participantes se concentraram, de alguma forma acabaram chegando aos 90%.
Esta é a receita e orientação geral para todas as empresas. Isto não garante o sucesso, mas esta abordagem muitas vezes alcança o sucesso inicial. Se você já tem uma rede, o processo de 0 a 1 geralmente é fácil porque não importa o que você empurre, eles aceitarão e apoiarão.
Um mau exemplo é o Worldcoin, apesar do seu produto muito estranho e da sua estratégia de tokens (por mais drástica e distópica que seja), muitos dos “9%” apoiam-no e aceitam-no nas suas comunidades simplesmente por causa da rede do fundador.
2.4 Problema de falta de 9%
Geralmente, você não deve usar o atalho '1% + 90%' e ignorar os 9% do meio. Porque esses 9% das pessoas têm uma perspectiva de mais longo prazo do que 90% dos utilizadores comuns, eles são a base para o desenvolvimento estável do projecto. Se você acabar com uma comunidade movida pelo hype e não cultivar os 9%, em qualquer turbulência do mercado você provavelmente ficará com apenas 1%. Esse é o problema dos projetos que dependem apenas do hype. Esta é uma boa estratégia inicial, mas no final das contas, você precisa encontrar seus 9% ou converter 90% de seus membros em 9%. Você não pode viver sem comunicadores e aqueles que querem apoiá-lo.
Lembra-se de como os projetos de “lançamento justo” foram vendidos no mercado secundário em 2020-2021? Alguns projetos são lançados sem qualquer venda pública e simplesmente alocam ações a contribuidores e/ou DAOs (Organizações Autônomas Descentralizadas). Depois de algumas semanas ou meses, eles precisam de financiamento para manter as operações e desenvolver ainda mais a marca ou protocolo. Portanto, realizam transações de balcão (OTC) no mercado secundário. Estas transações podem ocorrer a preços diferentes, mas não alteram o modelo operacional global. No final, embora tenham começado com um padrão 1+90, tiveram que trabalhar muito para encontrar os 9%.
Outra razão tem a ver com as percepções das pessoas. Se eu fosse um pesquisador e entrasse em um grupo de bate-papo e o único conteúdo que visse fossem brindes e airdrops – pensaria imediatamente “isso é uma farsa”. E estou certo na maioria das vezes. Esta é uma forma de generalizar demais que economiza tempo, mas funciona. Portanto, normalmente você deseja mantê-lo enxuto e produzir conteúdo técnico para crescer 1% + 9% primeiro, antes de passar para uma estratégia maior. Caso contrário, você corre o risco de atrair os 90%, criando muito ruído para não atrair os 9% externos nem converter os seus 90% em 9%. Tome cuidado!
Isso é especialmente perigoso para aqueles tokens de clique e plataformas de lançamento rápido do IEO. Felizmente para esses fundadores, na maioria das vezes esses projetos são construídos e configurados como fraudes, então eles não se importam com a construção de comunidades.
2.5 Exemplo da vida real: conferência Ethereum
O exemplo mais típico de interação 1+9 no mundo real é a conferência Ethereum. Muitos desenvolvedores vieram aqui, conversaram com fundos e investidores anjos em busca de alfa e, como resultado, surgiram algumas novas ideias. Esses 9%, os fundos e investidores anjos, podem adorar sonhos e ideias malucas, mas no final das contas, eles querem ganhar dinheiro mais desesperadamente do que 1%, então precisam verificar com os 90% se qualquer narrativa atualmente tem quanto é necessário ou quanto pode ser necessário no futuro.
Os 1% + 9% podem vender algo para os 90%, mas é mais difícil do que o esperado. Forçar isso é difícil. Você precisa de alguns fundamentos e dados para respaldar suas afirmações: isso nem sempre é fácil. Você pode pensar na Celestia como um exemplo de segmento bem projetado e um pouco forçado, olhando para a avaliação. Não estou a menosprezar, são pessoas realmente inteligentes, mas levar uma nova narrativa para mais de 10 mil milhões de dólares e sustentá-la durante alguns meses não é fácil. 90% das pessoas não sabem nada sobre DA e certamente não acham que seja um mercado de mais de US$ 10 bilhões.
Independentemente disso, o problema surge quando 9% das pessoas ficam muito egocêntricas. Isso acontece quando eles só convivem com 1% e esquecem de conferir a realidade com os 90%. Então você acaba com festas fechadas de elitismo de desenvolvedores das quais ninguém se beneficia. É importante focar na realidade, caso contrário todos serão afetados.
O otimismo e os sonhos duradouros são ótimos, mas persegui-los demais não é.
2.6 Como manter a consistência 1-9-90 além da fase de lançamento
Como nada surge para sempre, você experimentará alguns momentos de ruptura na consistência e na crença no futuro, mesmo que tenha um 1+9 perfeito. Nesses momentos, você precisa analisar o porquê. A equipe parou de trabalhar ou o mercado simplesmente ficou vermelho? Os desenvolvedores ainda estão trabalhando, mas estão construindo castelos no ar que nem mesmo 9% da população consegue entender?
Estas são algumas das perguntas que você precisa para verificar suas emoções. Se a equipe estiver trabalhando e a narrativa estiver completa, as chances são de 1+9 ser consistente. Portanto, eles precisam continuar construindo quando o mercado está em baixa e tudo bem. Não há nada que você possa fazer aqui.
Em tempos de crise, você pode simplesmente conversar com seus parceiros, contar-lhes alguns detalhes novos e reafirmar seus preconceitos, se necessário. Ninguém tem total fé em algo novo no início, mas o tempo cria força em uma marca e em uma visão. Alimente-o primeiro e então isso acontecerá naturalmente. Na verdade, isso também pode ser aplicado às negociações: quando todas as moedas estão caindo durante um mercado em baixa, e a MATIC é a única moeda que está ligeiramente em alta, os traders começam a promovê-la como um “paraíso verde para todos os mercados”. De fato!
Você nunca deve deixar os 9% e 90% desorganizarem. Isso significa que os desenvolvedores enfrentam uma alienação completa. Você precisa de uma equipe central para conversar com investidores e pesquisadores anjos, e precisa de investidores e pesquisadores anjos para saber como transmitir a mensagem aos 90%. A propósito, isso não é algum tipo de pirâmide, é apenas a forma como a informação viaja entre os indivíduos. Isto é um fato.
“As ações falam mais alto que as palavras” e “a melhor tecnologia vence” são ambas verdadeiras. O oposto é verdadeiro quando o marketing é bem feito com muita conversa (boa) ruim ou tecnologia ruim. Os humanos e, portanto, os mercados, não são racionais.
2.7 Verificações e equilíbrios em cada grupo
1%: Podem tornar-se muito complacentes com seu sucesso, tornar-se muito elitistas e ter uma opinião elevada sobre si mesmos. Quanto mais capital adquirem, mais distantes se tornam as verificações da realidade e o pensamento se torna excessivamente otimista e confortável.
9% das pessoas: Deveriam ter pesquisado, mas acabaram sabendo apenas trechos (como eu). O problema é que eles se concentram demais em si mesmos e desperdiçam o tempo dos fundadores explicando as coisas — caso contrário, correm o risco de espalhar narrativas e ideias falsas. Essas pessoas tendem a falar muito porque, para muitas delas, ter uma opinião é o seu trabalho. Torna-se facilmente falso.
90% das pessoas: Não tem problema! Eles assumem todos os riscos e recebem menos recursos. É claro que sua paciência e capacidade de sobrevivência estão no nível mais baixo, mas isso também ocorre porque eles não têm uma almofada de ouro quando os desenvolvedores decidem resolver o problema com as próprias mãos e ficar com o dinheiro.
Agora vamos aplicar este manual ao Ethereum… espere, talvez seja tarde demais? !
3. Ethereum: Vitalik vs DeFi vs Fundação Ethereum
Nos últimos dias, tem havido muita controvérsia e insatisfação na comunidade Ethereum. Isto não é surpreendente; as pessoas estão apenas confusas e não conseguem encontrar uma maneira de expressar a sua confusão. Eles trabalham há mais de 3 anos desde o último ciclo, mas não há nenhum novo volume de negociação ou usuários vindo comprar seus ativos, então todos ficam frustrados. Isto é apenas um fato. Não estou propondo razões ou soluções – isso fica para outro artigo. Estou apenas declarando a situação atual aqui.
Em meio a esse debate, alguns tentaram se envolver em uma discussão racional. Por exemplo:
Vitalik (1%) expressou suas preocupações sobre o DeFi. Confira este tweet, está bem escrito e há mais nesse tópico. Ele pode ter se concentrado demais em sua visão excessivamente ambiciosa, mas foi educado e forneceu o contexto. Ele espera pensar maior e inspirar outros a verem além do que vemos hoje, não para serem impedidos pelo que temos, mas para olharem para o futuro. Isto é o que significa ter uma visão. Ele também não precisa estar certo o tempo todo, ele não é o dono do Ethereum.
A Fundação Ethereum (1%) manteve silêncio sobre o tema das vendas por alguns anos, e então Aya deu uma resposta um tanto insensível. Não porque ela disse algo ruim ou errado, mas porque ela “não leu o clima” porque a EF está muito distante dos problemas que as pessoas comuns enfrentam. Porém, veja aqui para mais detalhes, a EF fez e ainda faz muito trabalho de transparência.
Os fundadores do DeFi (1-9%) estão confusos porque, embora sejam poderosos e não se importem com o apoio externo, eles também querem algum apoio, pelo menos não menosprezando as finanças em cada etapa, o que Vitalik fez quase de brincadeira antes. Talvez ele tenha feito demais e acabou deixando as pessoas infelizes.
Uma falha na comunicação é o que está acontecendo. Os desenvolvedores da Fundação Ethereum e do Brain estão muito focados no futuro, então parece que eles não se importam com os problemas de hoje. Embora eles se importem, seu pensamento foi mais longe. Isto é uma coisa difícil para o outro lado porque eles não têm tanta compreensão de todos os processos de pensamento e pensamento. O que você obtém é: (a parede de comunicação conforme mostrado abaixo)
3.2 Existe um problema estrutural com 1, 9 ou 90 aqui?
Como mencionado anteriormente, qualquer crítica é teoricamente válida, mas por que razões específicas? É porque os desenvolvedores estão sendo marginalizados, ou são os 9% que não sabem o que está acontecendo, ou são apenas os 90% que reclamam do preço? Isto é o que precisamos explorar.
Vejamos primeiro o caso de 1%.
Os desenvolvedores estão trabalhando ativamente nisso? Sim. Eles participam de discussões públicas? Claro que sim. Diferentes equipes de desenvolvimento estão trabalhando em projetos diferentes ao mesmo tempo? O mesmo é verdade. Existem eventos e hackathons para atrair novos desenvolvedores? A mesma coisa. Existe uma maneira sistemática de abordar a fragmentação em L2 agora, especialmente depois que a parte da escalabilidade for abordada? Sim. Então não acho que 1% tenha problema.
A seguir, uma rápida olhada nos 90%.
Eles estão bem cientes de que a ETH é um ativo importante e que o mercado pode cair. Eles estão confusos sobre por que um número significativo dos 9% também está confuso. O pânico injustificado pode levar a problemas estruturais reais.
Finalmente, olhamos para o caso de 9%.
Pessoalmente, acredito que alguns daqueles que já fizeram parte dos 9% agora se tornaram traders de sensação. Não há nada de errado com isso, mas não podemos mais pensar neles como os verdadeiros 9%. Eles param de cavar e apenas seguem as manchetes. Confundi-los com os 9% pode levar-nos a pensar que existe um problema estrutural. Se quiser confirmar isso, você pode perguntar aos desenvolvedores. Se os desenvolvedores sentirem o mesmo, pode realmente haver alguns problemas.
A turbulência do mercado transforma cerca de 9% em 90%. E o 1% continua trabalhando!
Sem intenção de desrespeito, mas se você olhar para L2 e concluir que “a fragmentação está matando a ETH, acabou”, ignorando todas as pesquisas sobre escalabilidade – isso é uma questão de habilidade.
3.3 Estão a ser feitos esforços ou as questões estão a ser ignoradas?
Claramente, os 9% estão compreensivelmente confusos. Ethereum está crescendo e tem um roteiro L2 há muitos anos, o que resultou em fragmentação durante seu desenvolvimento. Quando você se torna modular, é normal ter problemas para conectar as peças. Isto é explicável desde que os objetivos (escalabilidade, plataforma maior) sejam válidos.
Então, eu entendo que alguém se sinta pessimista no curto prazo, mas é uma mentira intelectual pensar que “o Ethereum está morto e não está fazendo escalabilidade alguma”. Os 9% que se envolvem neste argumento estão simplesmente a promover as suas alternativas e estão a transformar-se nos 90%. Esteja atento aos usuários incendiários do Twitter.
Não estou protegendo meus bens, pois esta postagem não afetará ninguém. Fico feliz em ver e aceitar que existem questões estruturais, mas além de "um certo membro da EF conseguiu alguns cargos consultivos" e "A EF vendeu alguns ETH, que eram menos de 0,1% da oferta total em circulação" - vejo que não mais argumentos. Você pode fazer melhor.
Mas será que os 9% deveriam ser cuidados de qualquer maneira, como afirma o manual de orientação?
Afirmo ainda: não é mais necessário e não é mais possível.
3.4 Separação entre Estado e Igreja. Esqueceu a liderança? Esqueça os 9%.
Bitcoin e Ethereum estão à esquerda e todas as outras cadeias estão à direita. Portanto, você não pode aplicar as mesmas regras a ambos. Descentralização progressiva, amigos.
Ethereum está claramente em sua fase de rede. Nesta fase, pedir para “alinhar o roteiro” é uma compreensão errada do propósito de como as coisas funcionam. Isto não significa que as tentativas de alinhamento macro sejam desnecessárias, mas são ocorrências temporárias por enquanto. Se você olhar a primeira imagem, considere os principais pontos de conexão laranja como as principais equipes Ethereum: clientes, grandes fundos com departamentos de pesquisa, o ecossistema de protocolos interligados, etc. Contanto que eles se alinhem ocasionalmente, tudo bem. Portanto, pergunte-se: se você não sabe o que os laranjas estão fazendo, provavelmente não está olhando a fundo o suficiente. Portanto, é uma questão de competências e não de ecossistema. Não seja muito hipócrita.
(Veja o tweet para detalhes)
Toda essa discussão, crítica, etc. deveria acontecer. A diferença desta vez é que muitos dos melhores jogadores do passado se tornaram extremamente radicais e estão causando o caos. Principalmente os sócios gerais de alguns fundos (você sabe de quem estou falando). Principalmente pessoas que estão fazendo suas próprias apostas L1. Se eles acham que outros L1s são melhores, apoie-os, etc., tudo bem também. Contudo, fazê-lo à custa de um argumento ficcional é suicídio intelectual. Assim:
vitalik.eth：
As receitas vêm de fatores como mutuários e taxas de transação. Sim, isso me preocupa. Porque é como uma Ouroboros (cobra que se morde): o valor dos tokens de criptomoeda é que você pode obter renda com eles, e essa renda é paga pelas pessoas que negociam tokens de criptomoeda.
Esta não é a primeira vez que vemos grandes ecossistemas nesta situação. Fragmentação, diferentes interesses desalinhados, etc., estão realmente bem diante de nós neste momento. Mas em vez de recorrer a um roteiro comunista e centralizado, talvez um caminho melhor fosse elevar tudo a um estado não frágil. Deixando de lado as palavras floridas, nada disso importa. DeFi, social, seja o que for – a opinião de Vitalik, a opinião da Fundação Ethereum ou a opinião de qualquer guru não importa.
Então, o que fazer?
1. Vitalik pode ser muito elitista e querer casos de uso que ainda não existem ou que nunca existirão. As pessoas querem mais utilidade e o DeFi traz isso.
2. A Fundação Ethereum pode ser mais transparente, é claro.
3. A narrativa do Ethereum tornou-se multifacetada, por isso 9% das pessoas lutam para compreender uma agenda clara e ficam confusas.
Mas a resposta é: não importa.
3.5 Você não pode e não precisa mais estar perfeitamente alinhado.
Quantos grupos existem no Ethereum agora? Equipe do cliente? Fundo de capital de risco? Grupo de promoção? ——A resposta é: muito. Quando foi a última vez que você precisou da aprovação da Fundação Ethereum (EF) ou da bênção de Vitalik para construir algo que não estivesse relacionado ao protocolo principal? --Nunca.
Conteúdo na imagem:
Acho que as pessoas só querem transparência consistente em relação às transferências de fundos e vendas para poder negar casos que foram atribuídos erroneamente à Fundação Ethereum.
Seria útil ter um membro da equipa de comunicação a tempo inteiro que escrevesse sobre estratégia e narrativa de uma forma que o leitor comum pudesse compreender. Até agora, a narrativa do Ethereum não é clara (é uma moeda sólida ou uma tecnologia?), então que valor devemos dar-lhe? Wall Street.
Não estou criticando Evan, seu tweet fazia sentido e parecia sincero. Só estou dizendo que embora este seja um pedido razoável em geral, no caso do Ethereum ele não pode e não deve ser implementado. No entanto, esta é minha opinião subjetiva pessoal e pode não ser precisa.
A EF pode se separar amanhã e Vitalik pode pegar o iate e se divertir – não importa. Mesmo que a transparência seja um problema, mesmo que Vitalik esteja errado, o que isso importa? Ethereum está, ou deveria estar, em um estágio em que a equipe inicial principal não é mais relevante. Portanto, a seguinte tentativa de transformar isso em algum tipo de “questão cultural Ethereum” não se sustenta. A cultura é um campo de jogo aberto e equitativo, não uma perspectiva centralizada. O Bitcoin já passou por testes semelhantes antes, então este é um verdadeiro teste da força da teoria.
(Veja o tweet para detalhes)
Na minha experiência e na de meus amigos da indústria de criptografia desde 2017, ninguém recebeu qualquer apoio ou financiamento significativo de Vitalik. Ele criticou as ICOs durante o boom e o DeFi em 2020 – e tudo bem. Ele não precisa estar certo o tempo todo. Ele tinha que estar certo sobre construir uma comunidade e ser um visionário em 2015, 2017 e além... mas neste momento algumas pessoas formaram uma aliança contra a EF. Isso é ótimo!
Os fundadores do DeFi não estão pedindo sua bênção ou apoio da EF. Na verdade, foi inicialmente construído através das suas objeções. No entanto, o DeFi sobrevive e prospera, então por que pedir alguma bênção agora? Uma coisa a notar é que, desde que eles não façam algumas alterações básicas no protocolo que tornem o DeFi menos utilizável, está tudo bem. Por exemplo, o custo do gás de certas operações críticas para o DeFi. Basicamente, perseguindo sua grande visão às custas da usabilidade e do crescimento do DeFi.
Parar:
Embora eu pessoalmente gostaria de ver o Ethereum usado em áreas fora das finanças (o que já está acontecendo), ainda há muito trabalho e apoio necessário para que as finanças descentralizadas (DeFi) cresçam rapidamente. Como mencionei, o DeFi pode se tornar o caso de uso on-chain mais poderoso para o mainstream.
Bem dito. Deixar os vencedores seguirem em frente pode ser o foco técnico certo para os construtores de EF e Ethereum. Mesmo que “seja apenas finanças”.
Assim, os sensacionalistas podem relaxar e parar de transformar argumentos mesquinhos em grandes questões.
jesse.base.eth：
O sucesso do Ethereum deve-se ao apoio das suas instituições de alto nível e de vários países poderosos circundantes desde a sua criação, bem como dos líderes intelectuais que estão verdadeiramente envolvidos ativamente.
Ethereum está agora a atravessar a separação entre Igreja e Estado, uma fase de transformação difícil mas necessária que acabará por conduzir a uma rede mais descentralizada e resiliente de pilhas de tecnologia, padrões de design e capital humano e intelectual.
Semelhante ao que aconteceu após a separação religiosa e o Iluminismo, o Ethereum como ecossistema se tornará mais forte à medida que descentralizar a autoridade, abraçar a diversidade religiosa (como Cingapura) e os novos construtores despriorizarem o alinhamento político, concentrando-se em vez disso no desenvolvimento pragmático (é exatamente assim que o verão DeFi começou, e os fundadores do DeFi são fundadores pragmáticos que podem ser comparados aos protestantes).
Talvez esta não seja uma visão popular, sou mais otimista em relação à ETH quando figuras importantes e até o próprio Vitalik são desafiados publicamente.
Outro ponto sobre a diversidade de opiniões e equipes nas grandes redes.
3.6 Outros pontos a considerar
Não importa o que Vitalik diga, as pessoas sempre ficarão com raiva. Em algum momento, responder aos usuários irritados do Twitter torna-se negativo, a menos que eles tenham uma crítica legítima. Mas se eles estão criticando cada palavra por ressentimento, que assim seja. Ainda assim, espero poder ler a atmosfera. Vitalik é bom nisso, mas nem sempre.
A Fundação Ethereum fez muito em termos de transparência, mas pode ser melhorado ainda mais. Não importa se não o fazem, porque quase ninguém interage diretamente com eles. Portanto, isso não cria um problema sistêmico que eles não precisem enfrentar (os 9s forçam essa narrativa a se tornar um problema sistêmico). Talvez observe outros participantes do ecossistema que estão crescendo rapidamente.
Outras fundações gastam muito mais do que a Fundação Ethereum, e há presidentes de fundações administrando fundos de capital de risco (como Solana), e há até fundações que estão quase comprando moedas meme (como Avalanche). Novamente, há um lado bom e um lado ruim nisso, e não estou tentando dizer "eles fizeram pior, então é aceitável fazer algo ruim". Não, só estou dizendo que talvez outros puxadores de correntes devam resolver seus próprios problemas antes de começarem a gritar.
Espero que você entenda a importância de mensagens e comunicação adequadas. Esses princípios fundamentais vão além da tecnologia bruta, abrangendo a construção de uma comunidade em geral e o posicionamento de você com outros parceiros em seu setor.
Quanto ao Ethereum, espero ter convencido você de que não é mais necessário dar as mãos. Não há mais liderança. Chega de roteiros centralizados de cima para baixo. Portanto, deixemos as pessoas lutarem entre si, explorarem-se e apoiarem o mercado livre.
Também tome cuidado com quem você ouve. 9% muitas vezes se torna 90%. A exceção é que 90% não mentem sobre as suas intenções, enquanto 9% tendem a espalhar informações falsas ou enganosas na tentativa de obter lucro através de propaganda falsa.
