Autor: Yash Agarwal, pesquisador da Superteam.fun Compilador: 0xjs@金财经;
“Deixe seus oponentes falarem e eles tecerão uma teia que os manterá seguros.”
Duas semanas atrás, no “The Chopping Block”, Haseeb e Tom do Dragonfly fizeram uma série de argumentos durante um segmento Ethereum vs. Eles declararam amplamente o seguinte:
O ecossistema VC de Solana está incompleto.
O valor do financiamento em Solana é muito menor do que em Ethereum e, além dos memecoins, há poucos vencedores no ecossistema Solana.
Solana é considerada uma rede memecoin e talvez uma rede DePIN. O TVL de Solana é de apenas US$ 5 bilhões, limitando seu TAM.
Começar um negócio no Ethereum é como “começar um negócio” nos Estados Unidos, pois as expectativas são mais positivas.
Solana tem um coeficiente de Gini mais elevado (maior desigualdade).
Analisaremos estes argumentos - destacando os problemas estruturais dos grandes fundos de capital de risco e como estes problemas os levam a fazer investimentos em infra-estruturas - e, pior, deixam os fundadores presos em maus conselhos. Por fim, compartilharemos conselhos táticos sobre como evitar a infecção pelo EBOLA (EVM Bags Over Logic Affliction).
EBOLA altamente contagioso do Ethereum VC
Como disse Lily Liu, da Fundação Solana, EBOLA (EVM Bags Over Logic Affliction) é uma doença que afeta os VCs Ethereum – um problema estrutural, especialmente para grandes VCs de “nível 1”.
Tomemos como exemplo um grande fundo como o Dragonfly, que arrecadou 650 milhões de dólares em 2022 de LPs de topo como Tiger Global, KKR e Sequoia, e que provavelmente apresentará uma tese de investimento com grande peso em infra-estruturas. Grandes fundos como o Dragonfly são estruturalmente incentivados a mobilizar capital durante um período de tempo definido (digamos, dois anos). Isto significa que estarão cada vez mais dispostos a financiar rondas maiores e a atribuir avaliações mais elevadas. Se não financiarem uma ronda maior, não conseguirão mobilizar capital e terão de devolver capital aos seus LP.
Consideremos os incentivos financeiros para os GPs: eles recebem uma taxa de administração anual (2% dos recursos arrecadados) e uma taxa de sucesso na saída (20% dos retornos). Portanto, numa base ajustada ao risco, os fundos têm um incentivo para levantar mais capital para “acumular taxas”.
Dado que os projectos de infra-estruturas (tais como rollup/interoperabilidade/rehipotecação) podem atingir com sucesso um FDV superior a mil milhões de dólares, investir em projectos de infra-estruturas é algo positivo a esperar, dadas as saídas de infra-estruturas multibilionárias em 21-22. Mas é uma narrativa criada por eles próprios, impulsionada pelos motores de capital e legitimidade de Silicon Valley.
Esta é a aparência da narrativa da infraestrutura:
1. A rede monetária terá sucesso na rede de informação. É por isso que se chama Web3.
2. Se você pudesse “investir” em TCP/IP ou HTTP na década de 1990, você o faria. Agora você pode investir por meio de tokens de rede.
3. Estas apostas em infraestrutura blockchain são as apostas desta geração em protocolos monetários equivalentes aos protocolos TCP/IP e HTTP.
É uma narrativa bastante convincente e que tem alguma substância. A questão é: em 2024, ao olharmos para o próximo EVM L2 projetado especificamente para escalar o TPS para apoiar o potencial ultra-alto de TAM da comunidade NFT, nos desviamos da história original de TCP/IP se tornar uma moeda global. Ou esse raciocínio é impulsionado pela economia de fundos de grandes fundos criptográficos (por exemplo, criptografia Paradigm/Polychain/a16z).
EBOLA deixa fundadores e LPs doentes
Dada a suposição de que a marca básica impulsiona altas avaliações, vimos uma série de importantes aplicações de EVM anunciarem ou lançarem L2 na esperança de alcançar essas altas avaliações. A busca pela infraestrutura EVM é tão frenética que até mesmo os principais fundadores de consumo, como a Pudgy Penguins, sentem a necessidade de lançar o L2.
Veja o EigenLayer, por exemplo – um projeto no Ethereum que arrecadou US$ 171 milhões, mas ainda está longe de causar qualquer impacto significativo, muito menos de gerar receita. Isso tornará ricos alguns capitalistas de risco e insiders (que detêm 55% dos tokens). A crítica aos projetos de baixo volume e alto FDV é válida; e as críticas aos projetos de baixo impacto e alto FDV?
A bolha de infra-estruturas começou a rebentar e o token FDV emitido por muitos dos principais projectos de infra-estruturas neste ciclo foi inferior à avaliação da ronda de colocação privada. Com grandes desbloqueios ocorrendo em 6 a 12 meses, os VCs estarão em apuros e será uma corrida para reduzir quem vende primeiro, impactando os retornos.
Há uma razão para a nova onda de sentimento anti-VC entre os investidores de retalho; eles sentem que mais dinheiro de capital de risco = maior FDV, menor infra-estrutura de liquidez.
Conselhos ruins de VC podem levar você ao túmulo
O EBOLA também reivindica aplicações/protocolos promissores entre as suas vítimas, e capitalistas de risco que influenciam os fundadores a construir aplicações/protocolos em cadeias que não conseguem concretizar a sua visão de produto. Muitas aplicações sociais, aplicações voltadas para o consumidor ou aplicações DeFi de alta frequência nunca serão possíveis na rede principal Ethereum devido ao desempenho semelhante ao de um modem e às taxas de gás ridiculamente altas. No entanto, apesar das alternativas, estas aplicações ainda são construídas em Ethereum, resultando num grande número de aplicações que são conceptualmente promissoras, mas que não podem ir além da “prova de conceito” porque a infra-estrutura em que dependem chegou ao seu fim. Na minha opinião, existem muitos exemplos, desde Enzyme Finance (2017) até aplicações recentes da SocialFi, como Friend Tech, Fantasy Top e Quail Finance (2024).
Tomemos como exemplo o Lens Protocol da Aave, o maior protocolo DeFi, que arrecadou US$ 15 milhões e foi lançado no Polygon como resultado de uma grande doação (e agora está migrando para o zkSync novamente graças a outra doação) enquanto mantém seu L3. A fragmentação causada pelo caos da infraestrutura levou à queda do Lens Protocol, que de outra forma poderia ter se tornado um gráfico social básico. Em contraste, Farcaster adota uma abordagem de infraestrutura leve – uma abordagem pesada de Web2.
Recentemente, o Story Protocol recebeu US$ 140 milhões em financiamento liderado pela a16z, com o objetivo de construir um “blockchain IP”. Apesar de encurralados, os VCs da linha de frente estão dobrando a aposta na narrativa da infraestrutura. Portanto, observadores astutos podem perceber o caminho de saída: a narrativa evolui de “infraestrutura” para “infraestrutura específica de aplicativo” – mas geralmente se concentra em pilhas EVM não comprovadas (como o OP), embora não seja o experimentado e testado Cosmos SDK.
Colapso estrutural do mercado de capital de risco
O atual mercado de capital de risco não aloca capital de forma eficiente. Os empreendimentos de criptomoeda administram bilhões de dólares em ativos que precisam coletivamente ser implantados em missões específicas ao longo dos próximos 24 meses: desde rodadas de sementes privadas até projetos da Série A.
Os alocadores de capital líquido, por outro lado, são altamente sensíveis aos custos de oportunidade globais, que vão desde títulos do Tesouro “sem risco” até à detenção de ativos criptográficos. Isto significa que a eficiência de preços dos investidores líquidos será superior à dos investidores de risco.
Estrutura atual do mercado:
Mercado aberto – oferta insuficiente de capital e oferta excessiva de projetos de alta qualidade
Mercado privado – excesso de oferta de capital, falta de projetos de alta qualidade
A oferta inadequada de capital no mercado aberto leva a uma fraca descoberta de preços, como evidenciado pelas listagens de tokens deste ano. A alta emissão de FDV é uma grande preocupação no primeiro semestre de 2024. Por exemplo, o FDV total de todos os tokens emitidos nos primeiros seis meses de 2024 é próximo de US$ 100 bilhões, representando metade do valor de mercado total de todos os tokens classificados entre os 10 a 100 primeiros. Esta é uma maneira infalível de garantir que a descoberta de preços caia até que um comprador real seja encontrado.
O mercado de capital de risco privado encolheu. Haseeb reconhece isto - estes fundos são menores do que os seus antecessores por uma razão - a Paradigm teria levantado 100% do tamanho do fundo anterior se pudesse.
O mercado de capital de risco estruturalmente quebrado não é apenas um problema de criptomoeda.
O mercado de criptomoedas precisa claramente de mais liquidez para atuar como compradores estruturais no mercado público para enfrentar o colapso do mercado de capital de risco.
Vacinação para prevenir o ÉBOLA
Chega de conversa, agora vamos falar sobre soluções potenciais e o que precisa ser feito como indústria – tanto para fundadores quanto para investidores.
Para os investidores - incline-se para estratégias de liquidez que criem escala ao abraçar os mercados públicos em vez de combatê-los.
Os fundos líquidos investem essencialmente ou detêm tokens líquidos negociados publicamente. Como aponta o fundador da DeFiance, Arthur, um mercado eficiente de criptomoedas líquidas requer a presença de investidores fundamentais ativos – o que significa que há muito espaço para o crescimento dos fundos de liquidez de criptomoedas. Para ser claro, estamos a falar especificamente de fundos de liquidez “spot” (spot) com desempenho inferior no último ciclo;
Tushar e Kyle da Multicoin capturaram esse conceito quando fundaram a Multicoin Capital há 7 anos. Eles acreditam que os fundos de liquidez podem alcançar o melhor de dois mundos: a economia do capital de risco (investir em tokens em fase inicial para obter retornos extraordinários) combinada com a liquidez do mercado público.
Essa abordagem tem diversas vantagens, como:
1. A liquidez do mercado público permite-lhes sair a qualquer momento com base em alterações nos seus temas ou estratégias de investimento.
2. A capacidade de investir em acordos de concorrência para reduzir riscos. Muitas vezes, é mais fácil identificar tendências do que escolher vencedores específicos dentro dessas tendências, para que os fundos líquidos possam investir em múltiplas moedas dentro de uma determinada tendência.
Embora um fundo de capital de risco típico forneça mais do que apenas capital, a liquidez ainda pode proporcionar várias formas de apoio. Por exemplo, o apoio à liquidez pode ajudar a resolver o problema do arranque a frio dos protocolos DeFi, e estes fundos de liquidez também podem desempenhar um papel prático no desenvolvimento do protocolo, participando ativamente na governação e fornecendo contributos para a direção estratégica do protocolo ou produto.
Em contraste com o Ethereum, com exceção do DePIN, os tamanhos de financiamento de Solana em 2023-24 são, em média, bastante pequenos. Rumores sugerem que quase todas as principais rodadas da primeira rodada foram inferiores a US$ 5 milhões; Os principais investidores incluem Frictionless Capital, 6MV, Multicoin, Anagram, Reciprocal, Foundation Capital, Asymmetric e Big Brain Holdings, além do Colosseum, anfitrião do Solana Hackathons, que lançou um fundo de US$ 60 milhões para apoiar os fundadores na construção de Solana.
Tempo de liquidez de Solana:
É hora de confiar em estratégias de liquidez e ganhar dinheiro por meio da incompetência, da estupidez ou de ambas as empresas de capital de risco. Ao contrário de 2023, Solana agora tem um grande número de tokens de liquidez no ecossistema, e as pessoas podem facilmente iniciar um fundo de liquidez para fazer lances antecipados por esses tokens. Por exemplo, em Solana, existem muitos tokens FDV que valem menos de US$ 20 milhões, cada um com um tema único, como MetaDAO, ORE, SEND e UpRock, para citar alguns. Solana DEX agora foi testada em batalha, com volume de transações superior até mesmo ao Ethereum, e tem uma plataforma de lançamento de token vibrante e ferramentas como Jupiter LFG, Meteora Alpha Vault, Streamflow, Armada e muito mais.
À medida que o mercado líquido continua a crescer em Solana, os fundos líquidos podem tornar-se uma aposta contrária tanto para os indivíduos (aqueles que procuram investimentos anjos) como para as pequenas instituições. As grandes instituições deveriam começar a visar fundos líquidos cada vez maiores.
Para fundadores – antes de encontrar um PMF, escolha um ecossistema com custos iniciais mais baixos
Como disse Naval Ravikant, permaneça pequeno até encontrar algo que funcione. O empreendedorismo, disse ele, consiste em encontrar modelos de negócios escaláveis e repetíveis. Então, o que você realmente está fazendo é procurar permanecer muito, muito pequeno e muito, muito barato até encontrar um modelo de negócios que seja repetível e escalável.
Os baixos custos iniciais de Solana
Como apontou Tarun Chitra, o custo de iniciar um negócio no Ethereum é muito maior do que no Solana. Ele ressalta que, para alcançar novidade suficiente e garantir uma boa avaliação, muitas vezes é necessário um desenvolvimento significativo de infraestrutura (por exemplo, todo o aplicativo se torna uma mania de rollapp). Os desenvolvimentos de infraestrutura exigem inerentemente mais recursos, pois são em grande parte orientados para a pesquisa, exigindo a contratação de uma equipe de pesquisa e desenvolvimento, bem como numerosos especialistas em ecossistemas/BD para convencer um punhado de aplicações Ethereum a se integrarem.
Por outro lado, as aplicações em Solana não precisam prestar muita atenção à infraestrutura, que é cuidada por startups selecionadas de infraestrutura Solana (como Helius/Jito/Triton ou integração de protocolo). De modo geral, os aplicativos não requerem uma quantidade significativa de capital para serem lançados; tomemos como exemplos Uniswap, Pump/fun e Polymarket.
Pump.fun é um exemplo perfeito das baixas taxas de transação de Solana, desbloqueando a "teoria do aplicativo gordo"; um único aplicativo, Pump.fun, ultrapassou Solana em receita nos últimos 30 dias e até ultrapassou Ethereum em receita de 24 horas em alguns dias; . Pump.fun começou inicialmente com Blast e Base, mas rapidamente percebeu que a velocidade de capital de Solana era incomparável. Como reconheceu Alon da Pump.fun, tanto Solana quanto Pump.fun estão focados em reduzir custos e barreiras de entrada.
Como disse Mert, Solana é a melhor escolha para startups por causa de seu suporte à comunidade/ecossistema, infraestrutura escalonável e filosofia de entrega. Já estamos vendo uma tendência inicial de novos empreendedores, especialmente fundadores de consumo, favorecendo Solana graças ao surgimento de aplicativos de consumo de sucesso como o Pump.fun.
Solana não é apenas para Memecoin
“Solana é apenas para memecoins” tem sido a maior polêmica entre os maximalistas da ETH nos últimos meses. Sim, os memecoins dominam a atividade de Solana, e Pump.fun está no centro dela. Muitos podem dizer que o DeFi em Solana está morto e que as ações blue chip de Solana, como Orca e Solend, não estão tendo um bom desempenho, mas as estatísticas dizem o contrário:
1. O volume de negociação DEX de Solana é equivalente ao de Ethereum, e a maioria dos 5 principais pares de negociação no volume de negociação de Júpiter 7D não são memecoins. Na verdade, a atividade do memecoin representa apenas cerca de 25% do volume de negociação DEX em Solana (em 12 de agosto), enquanto Pump.fun representa 3,5% do volume diário de negociação em Solana – um aumento significativo considerando a rápida adoção da plataforma. é muito pequeno.
2. O TVL de Solana (US$ 4,8 bilhões) é 10 vezes menor que o Ethereum (US$ 48 bilhões) porque o Ethereum ainda desfruta de maior alavancagem de capital devido à sua capitalização de mercado 5x, penetração mais profunda do DeFi e taxa de protocolos comprovada. Contudo, isso não limita o TAM para novos projetos. Dois melhores exemplos são:
Kamino Lend cresceu para US$ 1,4 bilhão em apenas 4 meses.
O PayPal USD atingiu um fornecimento de US$ 450 milhões em apenas 3 meses, superando o fornecimento de US$ 360 milhões do PYUSD no Ethereum, embora o PYUSD esteja no Ethereum há um ano.
Com muitos blue chips EVM implantados em Solana, TVL é apenas uma questão de tempo.
Embora se possa argumentar que o preço do token Solana DeFi caiu significativamente, o mesmo aconteceu com o blue chip DeFi da Ethereum, que destaca os problemas estruturais com a acumulação de valor em tokens de governança.
Solana é a líder absoluta no espaço DePIN, com mais de 80% dos principais projetos DePIN sendo construídos em Solana. Também podemos concluir que todas as áreas emergentes (DePIN, Memecoins, Consumer) são desenvolvidas em Solana, enquanto Ethereum continua a ser o líder em 2020-21 (Mercados Monetários, Yield Farming).
Conselhos para criadores de aplicativos
Quanto maior o fundo, menor a probabilidade de você deva ouvi-los. Eles irão incentivá-lo a financiar seu produto antes de atingir a adequação do produto ao mercado. Travis, do Uber, faz um ótimo trabalho explicando por que você não deve dar ouvidos aos grandes VCs. Embora buscar VCs de primeira linha e avaliações de alta credibilidade possa certamente ser lucrativo, você não precisa necessariamente de grandes VCs para começar. Especialmente antes de você entrar no PMF, essa abordagem pode levar a uma carga de avaliação, prendendo você em um ciclo de necessidade de levantar capital constantemente e lançar com um FDV mais alto. A má descoberta de lançamento torna mais difícil construir uma comunidade verdadeiramente distribuída em torno de um projeto.
1. Financiamento – Pequena escala. Seja mais orientado para a comunidade.
Angariar fundos de grupos de investimento anjo através de plataformas como a Echo. Está subvalorizado: você troca avaliação por distribuição e depois aproveita os pontos fortes. Encontre fundadores e KOLs relevantes e faça um esforço conjunto para incluí-los. Dessa forma, você pode construir uma comunidade/rede de evangelistas pioneiros de construtores e influenciadores de alta qualidade que podem apoiá-lo totalmente. Priorize a comunidade, não os VCs de nível 2/3. Tiremos o chapéu para alguns dos Solana Angels como Santiago, Nom, Tarun, Joe McCann, Ansem, R89Capital, Mert e Chad Dev.
Escolha aceleradores como AllianceDAO (melhor para projetos de consumo) ou Colosseum (fundo nativo de Solana) que sejam menos predatórios e mais alinhados com sua visão. Aproveite o Superteam para todas as suas necessidades empreendedoras;
2. Orientado para o consumidor – abrace a especulação. Atraia a atenção.
Teoria da Atenção: Júpiter arrecadou US$ 8 bilhões em FDV no mercado aberto, forte evidência de que o mercado começou a valorizar front-ends e agregadores. A melhor parte? Eles não são financiados por nenhuma empresa de capital de risco e continuam sendo a maior aplicação em todo o espaço das criptomoedas.
A ascensão dos VCs focados em aplicativos: Sim, quando os VCs veem saídas multibilionárias, é provável que sigam a mesma estratégia de infraestrutura para desenvolver aplicativos de consumo. Vimos muitos aplicativos atingirem US$ 100 milhões em receita anualizada.
Resumo (muito longo para ler):
Pare de ouvir a narrativa da infraestrutura forçada do VC.
Chegou a hora de a liquidez florescer.
Construído para consumidores. Abrace a especulação. Perseguindo lucros.
Solana é o melhor lugar para experimentar devido aos seus baixos custos iniciais.
