No início de 2024, houve uma reação significativa ao plano tributário proposto pelo presidente Biden, que veria os impostos sobre ganhos de capital subirem para seus níveis mais altos em 100 anos, os ganhos não realizados se tornarem tributáveis ​​para alguns indivíduos e os impostos corporativos verem um aumento substancial.

Apesar da passagem de quase cinco meses e da mudança do candidato do Partido Democrata de Biden para a vice-presidente Kamala Harris, o debate não diminuiu e, de várias maneiras, apenas se intensificou.

Na verdade, o apoio histórico de Harris a medidas consideradas ainda mais radicais do que as do atual presidente e seus comentários recentes sobre controles de preços, que a rotularam como "comunista", apenas aumentaram a pressão sobre a campanha.

Por que o plano tributário de Harris é tão controverso?

Para muitos nos EUA, a pressão sobre Harris pode ser vista como justificada. A candidata prometeu continuar pressionando pelo programa de reforma tributária do presidente cessante, e sua administração, se bem-sucedida, realmente veria os impostos sobre ações e criptomoedas subirem para seus níveis mais altos em um século.

O plano do candidato presidencial envolve aumentar o limite superior dos impostos sobre ganhos de capital de 37% para 39,4% e, se o esquema original for implementado de forma mais rigorosa, para 44,6%.

Também há uma confusão significativa sobre como a administração potencial lidaria com as criptomoedas.

Por um lado, o Partido Democrata tem sido duro com o setor e o programa de Biden foi relatado como tendo a intenção de eliminar um subsídio fiscal especial para ativos digitais e outras transações, aumentando significativamente os encargos associados ao envolvimento ativo com os mercados de criptomoedas.

Por outro lado, Harris deixou claras suas intenções de aproximação com a indústria, lançando algumas dúvidas sobre como a abordagem real às criptomoedas pode parecer, especialmente porque os detalhes têm sido extremamente escassos.

Por fim, o plano também aumentaria a taxa de imposto sobre as sociedades de 21% para 28%, o que, como muitas das outras facetas do programa, poderia ter um impacto indireto nos investidores.

Os prós e contras do plano tributário Harris

De fato, a proposta de Harris é especificamente destinada a ser progressiva, o que significa que quanto mais alguém ganha, mais paga. Por exemplo, o altamente contestado imposto sobre ganhos não realizados só se aplicaria a indivíduos com patrimônio líquido acima de US$ 100 milhões. Todos os aumentos têm a intenção de afetar apenas os americanos que ganham mais de US$ 400.000 anualmente.

Ainda assim, a natureza ambiciosa do plano significa que ele provavelmente terá muitas consequências não intencionais e pode exigir inúmeras contingências para funcionar como desejado.

Historicamente, as corporações tendem a transferir seus custos para trabalhadores e consumidores, às vezes por necessidade genuína, às vezes para proteger pacotes de remuneração generosos de executivos e para financiar programas de recompra de ações no valor de dezenas de bilhões de dólares.

Se as empresas optarem por tal abordagem, muitos americanos poderão ver suas contas aumentarem, suas oportunidades de emprego se tornarem escassas e seus colegas serem demitidos. Ao mesmo tempo, por mais controversos que sejam, a falta de fundos para programas de recompra de ações pode levar a retornos substancialmente menores para os investidores.

Tais possíveis consequências não apenas tornam o plano mais difícil de ser aprovado, mas também provavelmente exigiriam a criação de disposições adicionais e mecanismos de supervisão para garantir que trabalhadores e consumidores não sejam injustamente afetados.

Por sua vez, a implementação de tais medidas provavelmente aumentaria os custos de execução, prejudicando um dos principais objetivos do programa – reduzir a lacuna entre receitas e despesas – e, portanto, mais uma vez, tornando o plano mais difícil de aprovar.

Por outro lado, o plano, se aprovado com sucesso e corretamente, poderia fazer muito para resolver os problemas crônicos de evasão fiscal corporativa, desigualdade crescente e aberrações aparentes, como o CEO da Boeing (NYSE: BA) ganhando mais de US$ 30 milhões no mesmo ano em que os aviões de sua empresa se tornaram um meme por caírem do céu.