Texto original de Yash Agarwal
Compilação | Odaily Planet Daily Golem (@ web3_golem)
Resumo das opiniões
Pare de ouvir os VCs forçando a narrativa da infraestrutura;
Agora é a oportunidade para os fundos de liquidez aumentarem;
Construir produtos para os usuários, abraçar a especulação e buscar receitas;
Devido aos seus baixos custos iniciais, Solana é o lugar perfeito para experimentar.
“Deixe seus oponentes falarem e eles tecerão uma teia que os manterá seguros.”
Duas semanas atrás, em “The Chopping Block”, Haseeb e Tom do Dragonfly apresentaram uma série de argumentos em um segmento Ethereum vs Solana, que foi mais ou menos assim:
O ecossistema de capital de risco de Solana está incompleto;
A quantidade de capital em Solana é muito inferior à do Ethereum e, além do memecoin, há poucas pessoas de sucesso no ecossistema Solana;
Solana é considerada uma cadeia memecoin, talvez uma cadeia DePIN. O TVL de Solana é de apenas US$ 5 bilhões, limitando seu TAM (Mercado Total Acessível);
Lançar no Ethereum é como “começar um negócio” na América porque seu EV é maior;
Solana tem um coeficiente de Gini mais elevado (maior desigualdade).
Revisitamos estes argumentos neste artigo, destacando as questões estruturais nos grandes fundos e como estas questões motivam a sua preferência por investimentos em infra-estruturas, ao mesmo tempo que prendem os fundadores em maus conselhos. Por fim, compartilharemos dicas sobre como evitar cair no EBOLA (EVM Bags Over Logic Affliction). (Nota diária: EBOLA era originalmente o nome de um vírus contagioso, o que significa que o entusiasmo do Ethereum VC pela infraestrutura é como uma doença e contagioso.)
Ethereum VCs são pegos no EBOLA
Como disse Lily Liu, EBOLA (EVM Bags Over Logic Affliction) é uma doença que afeta Ethereum VC, que é um problema estrutural, especialmente para grandes empresas de VC de “nível 1”.
Vejamos um grande fundo como o Dragonfly, que arrecadou US$ 650 milhões em 2022 de LPs de nível 1 como Tiger Global, KKR e Sequoia, provavelmente por causa de uma tese focada em infraestrutura.
Grandes fundos como o Dragonfly são estruturalmente encorajados a aplicar o seu capital durante um período de tempo definido (digamos dois anos). Isto significa que estarão cada vez mais dispostos a financiar rondas maiores e a atribuir avaliações mais elevadas. Se não financiarem uma ronda de financiamento maior, não conseguirão mobilizar o capital e terão de devolvê-lo aos seus LP.
Os GPs (sócios gerais) obtêm lucros todos os anos através de uma taxa de administração (2% do capital levantado) e uma taxa de sucesso na saída (20% dos retornos). Portanto, de uma perspectiva ajustada ao risco, os fundos têm um incentivo para levantar mais capital para “acumular taxas”. Dado que projectos de infra-estruturas como rollups/interoperabilidade/rehyping podem atingir com sucesso mais de mil milhões de dólares de FDV, especialmente com a saída bem sucedida de milhares de milhões de dólares de infra-estruturas em 2021-2022, a implantação em projectos de infra-estruturas O valor EV dos fundos é positivo. Mas esta é uma narrativa criada por eles próprios, impulsionada pelos motores de capital e compliance de Silicon Valley.
A seguir está a lógica narrativa da infraestrutura:
As redes monetárias existem para ter sucesso nas redes de informação. É por isso que se chama Web3;
Onde as pessoas estavam dispostas a “investir” em TCP/IP ou HTTP na década de 1990, se pudessem, agora podemos investir em infra-estrutura através de tokens de rede;
A infraestrutura Blockchain são os “protocolos TCP/IP e HTTP” desta geração e as pessoas estão apostando nisso.
É uma narrativa bastante envolvente e há alguma substância na narrativa. Mas a questão é que em 2024, quando vemos o nascimento de um EVM L2 que melhora especificamente o TPS para apoiar a comunidade NFT a atingir um potencial de mercado ultra-elevado, será que nos desviamos da intenção original de construir instalações TCP/IP para moedas globais. Ou esta intenção original é impulsionada pela economia de fundos de grandes fundos criptográficos (por exemplo, criptografia Paradigm/Polychain/a16z).
O EBOLA está fazendo com que fundadores e LPs entendam errado
Como esta narrativa de infraestrutura pode gerar avaliações elevadas, vimos muitas aplicações EVM convencionais anunciarem ou lançarem L2 para aumentar as avaliações dos projetos. A corrida do mercado pela infraestrutura EVM atingiu um nível tão febril que mesmo os principais projetos NFT, como Pudgy Penguins, tiveram que lançar L2.
Tomemos como exemplo o EigenLayer no Ethereum, embora tenha arrecadado US$ 171 milhões, ainda está longe de causar qualquer impacto significativo, muito menos de gerar receita, mas fará com que alguns VCs e insiders (detêm 55% dos tokens) fiquem ricos. Projetos de baixo volume e alto FDV receberam muitas críticas, mas e as críticas aos projetos de baixo impacto e alto FDV?
A bolha das infraestruturas começou a rebentar e muitos projetos de infraestruturas de primeiro nível emitiram tokens neste ciclo abaixo das suas avaliações de colocação privada. Com grandes desbloqueios chegando em 6 a 12 meses, os VCs estarão em apuros e se tornará uma competição para ver quem consegue “correr mais rápido”.
Há uma razão para a nova onda de sentimento monetário anti-VC entre os investidores de retalho. Mais VC = mais infra-estruturas com alto FDV e baixa circulação.
Conselhos ruins de VC podem matar um projeto
O EBOLA também vitima aplicações/protocolos promissores, com os VCs influenciando os fundadores a construir cadeias que não correspondem à sua visão de produto. Muitos aplicativos sociais, aplicativos centrados no usuário ou aplicativos DeFi de alta frequência nunca serão implementados na rede principal Ethereum devido ao seu baixo desempenho e taxas de gás ridiculamente altas.
No entanto, apesar da disponibilidade de alternativas, estas aplicações ainda estão a ser construídas no Ethereum, o que faz com que sejam conceptualmente promissoras, mas dificultam o progresso devido à infraestrutura em que dependem e não conseguem passar na "prova de conceito". Existem muitos exemplos, desde Enzyme Finance (2017) até aplicações SocialFi mais recentes, como Friend Tech, Fantasy Top e Quail Finance (2024).
Veja o Lens Protocol, por exemplo, que arrecadou US$ 15 milhões em financiamento e está sendo executado no Polygon como resultado do financiamento (agora migrando para zkSync devido a outra doação), enquanto mantém seu L3. A fragmentação da infraestrutura contribuiu para o fracasso do Lens Protocol, que de outra forma poderia ter se tornado um gráfico social básico. Em contraste, Farcaster adota uma abordagem de infraestrutura leve, que é mais tendenciosa para o caminho da Web2.
Um exemplo recente é o Story Protocol “IP blockchain”, que arrecadou US$ 140 milhões em financiamento liderado por a16z. Mesmo com as costas contra a parede, os VCs de nível 1 estão dobrando a aposta na narrativa da infraestrutura. No entanto, observadores atentos podem ter notado o novo caminho de saída: a evolução narrativa de “infraestrutura” para “infraestrutura específica de aplicativo”, mas muitas vezes são construídas em pilhas EVM não comprovadas (como o OP), em vez do experimentado e testado Cosmos SDK .
Colapso estrutural do mercado de capital de risco
O atual mercado de capital de risco não aloca capital de forma eficiente. Os Crypto VCs gerenciam bilhões de dólares em ativos que coletivamente precisam ser implantados em rodadas específicas ao longo dos próximos 24 meses, desde rodadas de sementes privadas até projetos da Série A.
Os alocadores de capital líquido, por outro lado, são altamente sensíveis aos custos de oportunidade globais, desde títulos do Tesouro “sem risco” até à detenção de ativos criptográficos. Isto significa que os investidores líquidos serão mais eficazes do que os investidores de risco.
Estrutura atual do mercado:
Mercado aberto – oferta insuficiente de capital e oferta excessiva de projetos de alta qualidade
Mercado de private equity – excesso de oferta de capital e oferta insuficiente de projetos de alta qualidade
A oferta inadequada de capital no mercado aberto leva a uma fraca descoberta de preços, como evidenciado pelas listagens de tokens deste ano. A alta emissão de moedas FDV é um grande problema no primeiro semestre de 2024. Por exemplo, o FDV total de todos os tokens emitidos nos primeiros seis meses de 2024 é próximo de US$ 100 bilhões, representando metade do valor de mercado total de todos os 10 a 100 principais tokens.
O mercado de capital de risco privado já está a encolher. Haseeb também admite isso, esses fundos são menores que o fundo anterior, e deve haver uma razão para isso, caso contrário, a Paradigm teria arrecadado o mesmo tamanho que seu fundo anterior, se pudesse.
O mercado de capital de risco estruturalmente colapsado não é apenas um problema de criptomoeda.
O mercado das criptomoedas precisa claramente de mais fundos líquidos para servirem como compradores estruturais no mercado público para resolver os problemas do colapso do mercado de capital de risco.
Como combater o ÉBOLA
Chega de problemas, agora vamos falar sobre possíveis soluções e o que precisa ser feito como indústria – tanto para fundadores quanto para investidores.
Para investidores – Adotar uma estratégia de liquidez que se expanda abraçando os mercados públicos, e não contra eles
Os fundos líquidos investem essencialmente ou detêm tokens líquidos negociados publicamente. Como aponta Arthur da DeFiance, um mercado eficiente de criptomoedas líquidas requer a presença de investidores fundamentais ativos, o que significa que há muito espaço para o crescimento de fundos criptográficos líquidos. Para ser claro, estamos a falar de fundos líquidos “spot” (spot) líquidos alavancados (ou fundos de cobertura) com desempenho inferior no último ciclo.
Tushar e Kyle da Multicoin capturaram esse conceito quando fundaram a Multicoin Capital há 7 anos. Eles acreditam que os fundos de liquidez podem alcançar tanto a economia do capital de risco (investindo em tokens em fase inicial para obter retornos excessivos) como a liquidez dos mercados públicos.
Essa abordagem tem diversas vantagens, como:
A liquidez do mercado público permite-lhes sair a qualquer momento caso a sua tese ou estratégia de investimento mude;
A capacidade de investir em acordos concorrentes para reduzir o risco. Muitas vezes é mais fácil investir em tendências do que escolher vencedores específicos dentro dessas tendências, pelo que os fundos líquidos podem investir em múltiplas moedas dentro de uma determinada tendência.
Embora um fundo de capital de risco típico forneça mais do que apenas capital, os fundos de liquidez também podem fornecer várias formas de apoio. Por exemplo, o apoio à liquidez pode ajudar a resolver o problema do arranque a frio dos protocolos DeFi, e estes fundos de liquidez também podem desempenhar um papel prático no desenvolvimento do protocolo, participando ativamente na governação e fornecendo contributos para a direção estratégica do protocolo ou produto.
Em contraste com o Ethereum, com exceção do DePIN, as rodadas médias de financiamento de Solana em 2023-2024 são menores, de acordo com rumores, quase todas as primeiras rodadas principais foram inferiores a US$ 5 milhões; Os principais investidores incluem Frictionless Capital, 6 MV, Multicoin, Anagram e Big Brain Holdings, além do Colosseum, que opera Solana Hackathons e lançou um fundo de US$ 60 milhões para apoiar os fundadores que estão construindo em Solana.
Oportunidades do Fundo de Liquidez Solana
Em comparação com 2023, Solana agora tem um grande número de tokens de liquidez no ecossistema, e as pessoas podem facilmente iniciar um fundo de liquidez para investir nesses tokens antecipadamente. Por exemplo, em Solana, existem vários tokens com capitalização de mercado inferior a US$ 20 milhões, cada um com suas próprias características, como MetaDAO, ORE, SEND, UpRock, etc. Solana DEX agora foi testado em batalha, tem volumes de transações maiores do que até mesmo o Ethereum e possui plataformas e ferramentas ativas de lançamento de tokens, como Jupiter LFG, Meteora Alpha Vault, Streamflow, Armada e muito mais.
À medida que o mercado líquido continua a crescer em Solana, os fundos líquidos são uma opção de investimento contrária tanto para indivíduos (que buscam investimentos anjos) quanto para instituições menores. As instituições maiores deveriam começar a olhar para fundos líquidos maiores.
Para fundadores – escolha um ecossistema com baixos custos iniciais até encontrar o produto adequado ao mercado
Como diz Naval Ravikant, permaneça sempre pequeno até encontrar um modelo de negócio que funcione. O empreendedorismo, disse ele, consiste em encontrar um modelo de negócios escalável e repetível. Portanto, o que os fundadores estão realmente fazendo é procurar um trabalho que permaneça muito pequeno e de custo muito, muito baixo, até encontrarem um modelo de negócios que possa ser repetido e dimensionado.
Os baixos custos iniciais de Solana
Como aponta Tarun Chitra, os custos iniciais do Ethereum são muito mais elevados do que os de Solana. Ele ressalta que, para ser inovador o suficiente e garantir uma boa avaliação, muitas vezes é necessário um desenvolvimento significativo de infraestrutura (por exemplo, todo o aplicativo se torna um fã de rollapp). Projetos do tipo infraestrutura são inerentemente mais intensivos em recursos, pois dependem fortemente de pesquisa, exigindo a contratação de uma equipe de pesquisadores e desenvolvedores, bem como numerosos especialistas em ecossistemas/BD para convencer um punhado de aplicações Ethereum a se integrarem.
Mas os aplicativos em Solana não precisam se preocupar muito com a infraestrutura, que é cuidada por startups de infraestrutura Solana (como Helius/Jito/Triton ou outras integrações de protocolo). De modo geral, os aplicativos não exigem muito capital para serem iniciados, como Uniswap, Pump.fun e Polymarket.
Pump.fun é um exemplo perfeito das baixas taxas de transação de Solana, abrindo a "teoria da aplicação gorda"; um único aplicativo, Pump.fun, ultrapassou Solana em receita nos últimos 30 dias e até ultrapassou Ethereum em receita de 24 horas em alguns dias. Pump.fun começou inicialmente no Blast e no Base, mas rapidamente percebeu que Solana tinha melhor velocidade de capital. Como disse Alon da Pump.fun, tanto Solana quanto Pump.fun estão focados em reduzir custos e barreiras de entrada.
Como destaca Mert, Solana é o melhor lugar para construir uma startup devido ao suporte da comunidade/ecossistema, infraestrutura escalável e filosofia de entrega rápida. À medida que aplicativos bem-sucedidos focados no usuário, como o Pump.fun, decolam, temos visto cada vez mais novos empreendedores (especialmente fundadores focados no usuário) gravitando em torno de Solana.
Solana não é apenas para Memecoins
“Solana é apenas para memecoins” tem sido a maior polêmica sobre Solana por parte dos extremistas da ETH nos últimos meses. Memecoins dominam as atividades de Solana, e Pump.fun é oficialmente o núcleo. Muitas pessoas acreditam que o DeFi em Solana está morto e que os tokens blue-chip em Solana, como Orca e Solend, têm desempenho inferior, mas as estatísticas sugerem o contrário:
O volume de negociação DEX de Solana é comparável ao de Ethereum, enquanto a maioria dos 5 principais pares de negociação de Júpiter 7D por volume de negociação não são memecoins. Na verdade, o memecoin representa apenas cerca de 25% do volume de negociação DEX em Solana (em 12 de agosto), enquanto Pump.fun representa 3,5% do volume diário de negociação em Solana.
O TVL de Solana (US$ 4,8 bilhões) é 10 vezes menor que o Ethereum (US$ 48 bilhões), que ainda desfruta de maior alavancagem de capital graças ao seu valor de mercado de 5x, maior penetração de DeFi e protocolos comprovados pelo mercado. Contudo, isso não limita a TAM para novos projetos em Solana. Dois melhores exemplos são:
(1) Kamino Lend, cresceu para US$ 1,4 bilhão em apenas 4 meses.
(2) O PayPal USD, que atingiu US$ 450 milhões em 3 meses, excedeu o fornecimento de US$ 360 milhões da Ethereum, embora já exista na Ethereum há um ano.
Com muitos tokens EVM blue chip sendo implantados em Solana, TVL é apenas uma questão de tempo.
Embora se possa argumentar que o preço do token Solana DeFi caiu significativamente, o mesmo se aplica aos tokens blue chip DeFi da Ethereum, que é essencialmente uma questão estrutural com a acumulação de valor em tokens de governança.
Solana é claramente líder em DePIN, com mais de 80% dos principais projetos DePIN sendo construídos em Solana. Talvez se possa concluir que todos os meta emergentes (DePIN, Memecoins, consumidores) são desenvolvidos em Solana, enquanto Ethereum continua a ser o líder do meta em 2020-2021 (mercados monetários, mineração de liquidez).
Conselhos para fundadores de aplicativos
Para os fundadores, quanto maior o fundo, menos devem ser ouvidos. Eles irão incentivá-lo a financiar seu produto antes de atingir a adequação do produto ao mercado. Travis, do Uber, faz um ótimo trabalho explicando por que você deveria parar de seguir os conselhos dos grandes VCs. Embora buscar VC de nível 1 e avaliações de alta credibilidade possa certamente ser lucrativo, você não precisa necessariamente de um grande VC para lançar. Especialmente antes de você encontrar a adequação do produto ao mercado, essa abordagem pode levar a encargos de avaliação, prendendo você em um ciclo de necessidade de levantar capital constantemente e lançar com um FDV mais alto. E quando arranca, o fraco desempenho torna ainda mais difícil construir verdadeiramente uma comunidade distribuída em torno do projecto.
Levantamento de capital – rodadas menores, mais voltadas para a comunidade
A arrecadação de dinheiro de grupos de investidores anjos por meio de plataformas como a Echo está atualmente subvalorizada: você troca avaliação por distribuição e um lançamento forte. Encontre fundadores e KOLs relevantes e trabalhe para incluí-los. Dessa forma, você constrói uma comunidade/rede inicial de construtores e influenciadores de alta qualidade que o apoiam totalmente. Priorize a comunidade em vez dos VCs de nível 2/nível 3. Tiremos o chapéu para alguns dos investidores anjos de Solana, como Santiago, Santiago, Nom, Tarun, Joe McCann, Ansem, R 89 Capital, Mert e Chad Dev.
Escolha um acelerador como AllianceDAO (melhor para projetos de consumo) ou Colosseum (fundo nativo de Solana) que sejam menos predatórios e mais alinhados com sua visão. Aproveite o Superteam para todas as suas necessidades de inicialização;
Vá até os consumidores – abrace a especulação e atraia a atenção
Teoria da Atenção: Júpiter arrecadou US$ 8 bilhões em FDV no mercado aberto, forte evidência de que o mercado começou a valorizar front-ends e agregadores. A questão é que eles não são financiados por nenhum VC, mas ainda são as maiores aplicações em todo o espaço das criptomoedas.
A ascensão dos VCs focados em aplicações: Quando os VCs virem saídas multibilionárias aqui, eles provavelmente seguirão a mesma estratégia de infraestrutura para aplicações de consumo. Vimos muitas aplicações com US$ 100 milhões em ARR (retorno contábil).
