Autor: Jademont, CEO da Waterdrip Capital

Recentemente, tem havido muita discussão em torno do papel do capital de risco (VC) no espaço das criptomoedas. Por um lado, a comunidade tem muitas críticas às chamadas “moedas VC”. Por outro lado, há muitos relatos sobre VCs defendendo seus direitos e fechando. Na verdade, a taxa de eliminação na indústria de capital de risco sempre foi elevada e este não é um fenómeno recente.

Uma piada: VC sob a mania da OIC

Vamos começar com uma piada. Em 2018, a Mars Finance realizou uma conferência de colaboradores em Chongqing para entregar prêmios aos profissionais do setor, e quase todos os participantes receberam prêmios. Naquela época, houve um prêmio de “Excelente Fundo de Tokens”, e os 40 primeiros foram selecionados, mas quase todos os vencedores não conseguiram subir ao pódio. Por que existem tantos vencedores? Porque 2017 é a mania da OIC e o primeiro ano de VC no círculo monetário. Naquela época, havia mais de 100 VCs na área de Xangai e o limite para estabelecimento era extremamente baixo. Contanto que houvesse uma entidade offshore que pudesse assinar, selar e enviar dinheiro para o exterior, você poderia se autodenominar um Fundo Token. . Em todo o país, pode haver centenas de VCs. Nesse caso, estar entre os 40 primeiros não é ruim, e nosso fundo é um membro comum dele. Quando mudamos nosso escritório em 2022, vimos as informações da premiação daquele ano e descobrimos inesperadamente que havíamos passado do top 40 da lista para o top 10. Isso não é de forma alguma uma sensação de bem-estar, mas sim o fato de que mais de 30 VCs não estão mais ativos. Acho que em mais alguns anos poderemos estar potencialmente entre os 5 primeiros. É claro que novas instituições surgem constantemente na indústria, mas cada vez que vejo a lista de prêmios, posso sentir a crueldade da indústria.

Mal-entendidos da comunidade sobre VC

Na verdade, os investidores de retalho têm muitos mal-entendidos sobre o capital de risco e as suas avaliações do capital de risco são frequentemente polarizadas. Por um lado, quando a comunidade vê a participação de VCs por trás de projetos populares, muitas vezes pensa que os VCs de criptomoeda são muito lucrativos. Mas, na verdade, ainda existem muitos projetos fracassados ​​nas mãos dos VCs, e esses projetos nem serão notados pelo mercado. É precisamente por causa de uma taxa de insucesso tão elevada que os projectos individuais devem ter elevadas expectativas de lucro. Muitas vezes, quando os fundadores do projeto me procuram para obter financiamento, eles dizem: “Meu projeto é muito estável, não perderá dinheiro e, no máximo, ganhará menos dinheiro. Sempre responderei: “Não investirei em”. projetos com capital garantido. Você tem que me convencer de que este projeto pode funcionar." Ajude-me a ganhar 10 vezes. Se eu não conseguir, vou perdê-lo completamente. Se o fundador não tiver objetivos ambiciosos, não há sentido em buscando financiamento de capital de risco. Você pode ganhar a vida fazendo negócios lentamente.

Por outro lado, quando a comunidade vê um VC investindo em um projeto fracassado, ela criticará o VC e a equipe do projeto por “cortar alho-poró” juntos, mas esquece que o VC também é uma vítima e pode até perder mais do que os investidores de varejo .

Como avaliar se um VC é excelente?

Para avaliar se um VC é excelente, acho que dois critérios são indispensáveis.

O primeiro critério é, obviamente, o desempenho. VC não é uma instituição de caridade, os interesses dos LPs (sócios limitados) estão em primeiro lugar. Existem vários fundos grandes e conhecidos no setor, mas seu desempenho é, na verdade, muito mediano. Pessoalmente, não gosto desse tipo de fundo. Recentemente, um fundo de fundos veio até nós para falar sobre cooperação. Disseram que já haviam investido em dez VCs de criptomoedas americanas e descobriram que o fundo com pior desempenho era o fundo “letra mais número”, enquanto o fundo com melhor. o desempenho foi de apenas 20 a 30 milhões de dólares americanos de pequenos fundos. Isto é completamente contrário aos sentimentos intuitivos da maioria das pessoas, por isso não seja supersticioso com o disparate de que “as grandes instituições podem precipitar-se nisso”.

O segundo critério é que, sem competir pelo desempenho, depende dos melhores projectos entre os projectos em que o VC investiu e tem maior influência nas partes do projecto, se há inovação tecnológica e se promoveu o efeito da indústria. Ou seja, se o VC contribuiu para a indústria investindo em projetos. Uma instituição que apenas investe em vários projetos aéreos para ajudar os LPs a ganhar dinheiro não pode ser considerada excelente. E as instituições que investiram num conjunto de projectos aparentemente excelentes, mas que entraram com avaliações elevadas em rondas posteriores e não têm ajuda substancial para os projectos, dificilmente podem ser chamadas de excelentes. Este último é algo que muitas organizações ricas com experiência em Web2 costumam fazer nos últimos dois anos.

Desafios enfrentados pelo Cryoto VC

As críticas da comunidade não são infundadas. Um dos maiores problemas atualmente é que os projetos colocados no mercado por algumas instituições ricas estão sobrevalorizados. Na era da OIC, era fácil para os pequenos investidores ganhar dinheiro porque tinham as mesmas oportunidades de entrada que as instituições. Todos competiam pela coragem e pelo conhecimento, em vez de confiarem nas ligações e na capacidade de construir um jogo.

Tomemos como exemplo um "projeto estrela" comum listado na Binance. A primeira rodada é de 10 milhões para amigos e parentes, e a rodada inicial é de 30-50 milhões. Se grandes instituições estrangeiras participarem, a próxima rodada saltará diretamente para 300-. 500 milhões de dólares americanos. Então começamos a falar sobre exchanges. Depois de concordarmos com a Binance, haveria outra rodada de pré-lista no valor de mais de 1 bilhão de dólares americanos. Quando o mercado abrisse, o valor de mercado seria de 3 a 5 bilhões ou mesmo de 10 a 20 bilhões. A esse preço, os investidores de varejo teriam a oportunidade de comprar. Mas quanto espaço para vantagens resta neste momento? Há muito espaço para declínio. Se as coisas continuarem assim, não é de admirar que os investidores de retalho estejam relutantes em seguir o exemplo. Nos últimos dois anos, rejeitámos muitos pedidos de financiamento para projectos estelares no valor de centenas de milhões de dólares ou mais. Por um lado, é por causa dos fundos limitados e, por outro lado, sentimos realmente que estes projectos não o são. valem um preço tão alto antes de serem lançados e não terem se comprovado.

Sugiro que as principais bolsas estabeleçam um mecanismo de limite diário dentro de um determinado período de tempo quando o token for lançado pela primeira vez. Quando o mercado abrir, ele só poderá ser comprado e vendido dentro de um determinado preço (como o preço da última rodada). de financiamento). Isto não só permitirá que as instituições enviem mercadorias de forma razoável, mas também as impedirá de comprar e vender. Quanto aos preços excessivos, prejudicam os investidores de retalho. Ou simplesmente volte à era das ICO e deixe que as instituições se considerem grandes investidores de varejo. A oferta de feiras comunitárias atualmente popular é uma variante da ICO.

Outro desafio é que, à medida que a indústria se torna cada vez mais madura, quase todas as pistas são ocupadas por gigantes. Antes de surgir uma nova narrativa, o anterior método de investimento de desperdiçar dinheiro e deixar as partes do projecto defenderem-se sozinhas pode tornar-se ineficaz. Hoje em dia, os VC e as partes do projecto são obrigados a iniciar um negócio em conjunto. Por um lado, os direitos e obrigações são mais claros e há mais restrições para a parte do projecto, por outro lado, a parte do projecto pode recorrer a mais recursos do VC; Em outras palavras, os VCs também precisam seguir o caminho profissional. No passado, os VCs que tinham uma pessoa e uma marca só poderiam fazer investimentos anjos.

Em última análise, espero que, à medida que a indústria das criptomoedas cresça, não haja necessidade de VCs, assim como sempre esperei que não houvesse mais CEXs (bolsas centralizadas) na indústria. Um mundo mais descentralizado é o objetivo que todos deveriam perseguir.