Quando o Ethereum mudou de POW para POS, escrevi alguns artigos e tive reservas sobre isso, pensando que sua descentralização era desafiada e que poderia haver perigos ocultos como protocolo de infraestrutura.
Recentemente, a Fundação Ethereum admitiu que atualmente existem "ameaças de corporatização, centralização e sistêmicas" no Ethereum. Este mês, incluiu urgentemente o EIP7514, que é usado para aliviar o crescimento excessivo de promessas, na atualização de Cancún, e admitiu que existe. atualmente não há uma boa solução. Desta forma, a Fundação Ethereum, representada por Vitalik, comete um erro coletivo em sua visão geral do POS, que é excessivamente otimista e insuficiente na previsão de risco antes de entrar online, e correr para postar pudim em todos os lugares depois de entrar online.
Os problemas acima mencionados são na verdade muito graves, e o mais importante é “reconhecer que atualmente não existe uma boa solução”. No ano desde que o Ethereum mudou para o POS, o problema de centralização tornou-se cada vez mais sério, o Lido está prestes a se aproximar da primeira linha de segurança de 33% do valor total prometido recentemente, depois que vários outros projetos de LSD prometeram limitar-se a menos de. 22%, Lido tem sido indiferente. Por que permanecer indiferente? Porque, na opinião de Lido, os seus próprios interesses estão obviamente em primeiro lugar. Quanto à segurança e saúde da rede, eles apenas prometem que “nenhum mal ocorrerá e nenhum problema ocorrerá”.
Todos deveriam ter um consenso: diante dos interesses, qualquer promessa não vale nada. Muitas instituições financeiras dão tapinhas no peito para garantir que são as mais seguras e não vão bagunçar antes que os problemas ocorram, mas são inequívocas quando ocorrem tempestades.
Buterin disse com otimismo em maio do ano passado que qualquer pool de liquidez não deveria exceder 15%. Se exceder, certas medidas podem ser tomadas para limitá-lo. Mas agora o Lido está prestes a ultrapassar 33%, e as medidas de auto-restrição foram adotadas voluntariamente. outros projetos também são “indiferentes”. A indústria também propôs algumas soluções: pools de penhores descentralizados e serviços de penhores descentralizados para aliviar o problema, mas a própria Fundação Ethereum admite que “não há uma boa solução no momento”.
A centralização de outras redes públicas é mais séria, e não vi outros criticarem muito. Por que a questão da centralização do Ethereum sempre preocupa o mercado? Os pools de mineração de Bitcoin também são muito centralizados, então por que são menos criticados? A centralização do Ethereum é prejudicial ou quão prejudicial é? Deixe-me compartilhar meus pensamentos:
Em primeiro lugar, todos ainda precisam descobrir por que a alma do blockchain é a “descentralização”. Tenho me comunicado com muitos amigos, mas muitas pessoas não entendem realmente a "descentralização" do blockchain. Se essa questão central não estiver clara, elas não conseguirão entender verdadeiramente o blockchain.
Na verdade, o blockchain não serve apenas para “descentralizar”, mas para criar um “centro melhor”. Observe que tem o propósito de servir um centro melhor. O sistema centralizado tem baixo custo, alta eficiência e boa experiência, o que é muito bom. Quando o sistema centralizado é "comido pelas traças", resultando em baixa eficiência e altas perdas, é necessário "descentralizar o Blockchain para realmente servir o sistema". Inserir significa afastar “vermes” para permitir que o sistema centralizado funcione melhor. Por exemplo, todos compreenderão: o governo serve o povo. Quando é controlado por algumas pessoas para fazer o mal para ganho pessoal e já não serve o povo, o povo tomará medidas para resistir.
Todas as medidas de resistência tomadas pelo povo são essencialmente “meios descentralizados”. Quando o governo serve o povo de todo o coração, estas medidas não serão utilizadas. usado, mas não consigo viver sem ele! Estas contramedidas destinam-se obviamente a garantir o funcionamento saudável de um governo centralizado de alta qualidade.
Agora você já deve entender: a centralização não é um problema, ninguém se importa com a centralização, e o bolo também é centralizado porque os pools de mineração centralizados são de baixo custo. Com a centralização, o essencial é saber se existem contramedidas para neutralizar o mal feito pelas poucas pessoas que controlam o centro. O POW pode fazê-lo porque é uma governação violenta, enquanto o POS é actualmente difícil e centralizado, mas o Lido é "indiferente" e a Fundação Ethereum também admite que não existe uma boa solução, o que ilustra indirectamente o problema.
Quão prejudicial é o controle de 33% do Lido? Definitivamente há danos, mas não são tão grandes quanto se imagina. Existem 21 operadores por trás do Lido. Atualmente, esses 21 operadores são designados pelo Lido e outros não podem entrar. Um entendimento simples é que essas 21 pessoas controlam o Lido, e o Lido já tem 33% do peso e pode ter um impacto maior na segurança da rede Ethereum. Eles têm a capacidade de fazer o mal movido por interesses, mas não têm. contramedidas muito eficazes.
Outras cadeias ou projetos públicos são mais ecológicos, portanto seus requisitos de centralização não são tão altos. No entanto, Ethereum é o protocolo de infraestrutura subjacente. Se houver riscos de segurança ocultos, há um ponto de interrogação sobre se pode ser o “Rei”. de Ecologia" há muito tempo.
Se você tem a capacidade e a motivação para fazer o mal, deve tomar as contramedidas correspondentes para garantir a “descentralização”, caso contrário o sistema terá problemas mais cedo ou mais tarde.
Terminei de escrever, vamos! Eu sou o irmão Ming, um velho alho-poró que deseja sinceramente que você fique rico no círculo monetário. Você pode me enviar uma mensagem privada e conversar.
