Escrito por: John Cassidy, The New Yorker

Compilado por: BitpushNews Scott Liu

Politicamente, apenas um mês pode significar grandes mudanças. À medida que a fraca campanha presidencial democrata se transformava no “The Kamala Harris Show”, a campanha de reeleição de Donald Trump se transformava no “The Cryptocurrency Show”. Com o capitalista de risco e apoiador da criptomoeda J.D. Vance como seu companheiro de chapa, Trump apareceu em uma conferência Bitcoin em Nashville e prometeu construir uma reserva estratégica de Bitcoin e tornar os Estados Unidos uma superpotência global de Bitcoin. Ele também prometeu demitir o presidente da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), Gary Gensler, um ferrenho oponente das criptomoedas que criticou a indústria por ter um “histórico de falhas, fraudes e falências”.

Esta medida é irónica para Trump, que também disse em 2019 que o valor do Bitcoin era ilusório. No evento de Nashville, dezenas de apoiadores de criptomoedas, incluindo os gêmeos Winklevoss e Kid Rock, pagaram US$ 500.000 cada por uma mesa redonda privada com o ex-presidente, informou a CNBC. Dias depois, uma empresa de propriedade de Trump listou tênis dourados de edição limitada estampados com Bitcoin e “TRUMP CRYPTO PRESIDENT” online por US$ 500 o par. (Os sapatos foram vendidos posteriormente no eBay por até US$ 25.000, com um listado por até US$ 69.999.)

Nos últimos anos, a indústria de criptomoedas enfrentou uma crise. Em dezembro de 2022, Sam Bankman-Fried, o fundador da bolsa de criptomoedas FTX, foi preso por fraudar clientes da FTX em mais de US$ 1,7 bilhão e foi posteriormente condenado a 25 anos de prisão. Em novembro de 2023, Changpeng Zhao, fundador e CEO da Binance, a maior bolsa de criptomoedas do mundo, se declarou culpado de não combater a lavagem de dinheiro e foi condenado a quatro meses de prisão.

Uma ameaça maior para a indústria das criptomoedas vem de Gensler e dos seus requisitos regulamentares para muitos criptoativos como títulos de investimento, o que os sujeitaria a leis rigorosas de proteção dos investidores e à supervisão governamental. A indústria de criptomoedas há muito argumenta que investir em criptomoedas é mais como comprar commodities como metais preciosos e peito, que deveriam ser regulamentados pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e não pela maior SEC.

Em setembro de 2022, Gensler disse em um discurso em Washington que acreditava que a “grande maioria” dos tokens de criptomoeda eram títulos, citando o primeiro chefe da agência, Joseph Kennedy: “A SEC não permitirá que nenhuma empresa com integridade tenha medo”. meses, a SEC processou várias empresas líderes de criptomoedas, incluindo Binance e Coinbase, a maior bolsa de criptomoedas dos EUA, acusando-as de operar bolsas de valores não registradas e outras violações. As empresas dos réus negaram qualquer irregularidade e buscam que o caso seja arquivado antes do julgamento. Mas em março, um juiz federal em Nova York decidiu que a maioria dos casos da Coinbase poderiam prosseguir. Em junho, um juiz de Washington, D.C. também disse que a maioria dos casos da Binance poderiam prosseguir. Em dezembro, um juiz federal em Nova York determinou que quatro tokens de criptomoeda vendidos pela empresa sul-coreana de criptomoedas Terraform Labs eram títulos.

A SEC também sofreu reveses nesta questão fundamental. Em julho de 2023, um tribunal federal na Califórnia decidiu que o token XRP, criado pela empresa de criptomoeda Ripple Labs de São Francisco, não era um título quando oferecido para venda pública. Em junho deste ano, a SEC concluiu sua investigação sobre Ethereum, a rede blockchain atrás apenas do Bitcoin. Mas, no geral, a SEC fez progressos. Dennis Kelleher, presidente do grupo de interesse público Better Markets, disse: “As pessoas na indústria de criptomoedas estão dobrando as doações políticas. A maior demanda da indústria de criptomoedas é que o Congresso determine que os ativos digitais não são títulos, para que a SEC não tenha direito de jurisdição”.

A escala das doações da indústria de criptomoedas é impressionante. De acordo com a Bloomberg, três comitês de ação política (PACs) de criptomoedas, incluindo o maior Fairshake, arrecadaram US$ 170 milhões de doadores, incluindo Coinbase, Ripple e a empresa de capital de risco Andreessen Horowitz. Esses fundos de criptomoeda fluíram não apenas para a campanha presidencial de Trump, mas também para as disputas na Câmara e no Senado. E grande parte do dinheiro parece ter como objetivo derrotar os democratas que criticaram as criptomoedas, incluindo os senadores Sherrod Brown, de Ohio, e John Tester, de Montana, com parte indo também para outros democratas.

Nas eleições primárias da semana passada para o 3º distrito do Arizona, o membro democrata do Conselho Municipal de Phoenix, Yassamin Ansari, derrotou a ex-presidente estadual do Partido Democrata, Raquel Teran, com a ajuda de um anúncio financiado pelo PAC. Levando em conta o influxo de fundos de criptomoeda, mais de uma dúzia de democratas da Câmara assinaram recentemente uma carta ao presidente do Comitê Nacional Democrata, Jaime Harrison, pedindo ao comitê que “adote uma atitude orientada para o futuro em relação aos ativos digitais e à tecnologia blockchain”. No entanto, permanece o facto de que os maiores apoiantes políticos da indústria das criptomoedas são os republicanos.

Após a aparição de Trump em uma recente conferência sobre Bitcoin, a senadora do Wyoming Cynthia Loomis anunciou que iria propor legislação para criar uma “Reserva Estratégica de Bitcoin” composta por aproximadamente um milhão de Bitcoins. (Outro defensor da criptomoeda, Robert F. Kennedy Jr., também está torcendo.) De uma forma sombriamente humorística, muitos na comunidade da criptomoeda se descrevem como libertários, que muitas vezes argumentam que uma das grandes virtudes do Bitcoin é: significa independência do governo. E agora, um senador republicano está propondo gastar mais de US$ 60 bilhões com os contribuintes (dado o preço atual do Bitcoin) para adquirir cerca de 5% de todo o estoque de criptomoedas.

Trump tem uma proposta mais modesta, na qual o governo dos EUA simplesmente reteria todos os Bitcoins apreendidos pelas agências de aplicação da lei. Quais são os benefícios econômicos de manter esses Bitcoins? “O maior benefício é que os maiores usuários do Bitcoin votarão em Trump”, disse James Angel, economista financeiro da Universidade de Georgetown.

Muitos praticantes de criptomoedas certamente se beneficiariam se o governo dos EUA desse reconhecimento ao Bitcoin e a outros ativos criptográficos, mas o principal objetivo da indústria é trazer os ativos criptográficos para o mundo dos investimentos convencionais, mantendo o mínimo de regulamentação possível. Já vimos essa história se desenvolver, disse Kelleher. Em 2000, o Congresso aprovou a Lei de Modernização de Futuros de Commodities, que isentava efectivamente de regulamentação certos derivados financeiros, contratos cujo valor está ligado ao preço de um activo subjacente. Nos anos seguintes, a emissão de derivados hipotecários, tais como credit default swaps, aumentou significativamente. O colapso financeiro final de muitos grandes bancos resultou destes derivados. Quando o mercado imobiliário entrou em colapso, o valor dos títulos hipotecários subjacentes entrou em colapso e todo o sistema financeiro entrou em colapso, resultando em última análise num resgate com o dinheiro dos contribuintes.

Talvez o contra-argumento mais poderoso aos riscos potenciais das criptomoedas seja que um colapso nos preços dos ativos digitais teria pouco impacto no sistema financeiro mais amplo. (O Bitcoin perdeu mais de dois terços do seu valor em 2021 e 2022.) Mas, como salienta Kelleher, esse crash ocorreu num ambiente onde os reguladores insistiam em isolar as criptomoedas e os criptoativos do sistema financeiro. Kelleher disse: “Imagine se ocorrer um colapso onde as criptomoedas são desregulamentadas e totalmente integradas e conectadas ao sistema bancário, haverá inúmeros derivativos cujo valor está vinculado ao preço do Bitcoin, e esses passivos serão distribuídos pelos ativos dos bancos. no balanço. Então estaremos de volta onde estávamos em 2008."

Esse pode ser o pior cenário, mas o maior problema é este: já vimos os perigos de uma regulamentação financeira frouxa. Os títulos garantidos por hipotecas atendem, pelo menos, a segmentos mais amplos da sociedade, como a expansão da propriedade de casa própria. Mesmo que alguém descubra que os criptoativos podem ajudar significativamente a sociedade, essas pessoas optarão por permanecer escondidas. Mas nem pense em contar isso a esse crente da criptomoeda de Mar-a-Lago. Ele também precisa arrecadar dinheiro para sua campanha e vender tênis.