As músicas são títulos? Pinturas? E se eles tiverem sido digitalizados e colocados em uma blockchain?
Estas são as questões que uma dupla improvável de artistas questionou o órgão de vigilância de valores mobiliários dos EUA.
A dupla – um advogado cuja arte conceitual agraciou o Museu Whitney de Arte Americana, em Nova York, e um compositor famoso por escrever uma música todos os dias durante os últimos 15 anos – processou preventivamente a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA esta semana.
Eles agiram devido à posição anterior do regulador de que algumas coleções de NFT podem ser vistas como títulos não registrados.
A dupla lança sua arte e música como NFTs e disseram que queriam esclarecer as coisas antes que a agência batesse à porta.
“Seria uma loucura pensar que Bob Dylan, Janis Joplin, os Rolling Stones, Ray Charles, Jimi Hendrix, Madonna ou o próprio Louis Armstrong da Louisiana deveriam ter contratado advogados para examinar o Formulário S-1 da SEC e ver como registrar suas músicas. para venda ao público em geral”, dizia o processo.
“A aplicação das leis de valores mobiliários às obras de arte não faz mais sentido no mundo digital.”
Ao fazer isso, eles se juntaram a uma lista crescente de participantes da indústria de criptografia que levaram a luta contra a SEC, que adotou uma postura adversária em relação à indústria sob o presidente Gary Gensler.
As obras de arte são títulos?
A SEC e outros reguladores dos EUA pressionaram a criptografia desde o colapso de US$ 8 bilhões da FTX em novembro de 2022.
Eles pressionaram os bancos a abandonar clientes que traficam ativos digitais, perseguiram pesos pesados da criptografia por supostamente oferecerem títulos não registrados e visaram empresas que fabricavam e vendiam arte baseada em blockchain.
Em ações judiciais contra a Impact Theory e Stoner Cats, a SEC disse que suas vendas de NFT se assemelhavam às estreias de empresas tradicionais no mercado de ações.
Por outras palavras, os compradores investiram dinheiro numa “empresa comum” com a expectativa de lucrar com os esforços das empresas.
As peças dessas coleções NFT eram títulos não registrados, alegou a SEC.
As empresas fizeram um acordo e concordaram em pagar milhões em multas e em destruir quaisquer peças que ainda estivessem em sua posse.
Em uma entrevista esta semana, Jonathan Mann chamou o caso Stoner Cats de sua “campainha de alarme”.
O artista, conhecido como “Song a Day Mann” e que lançou músicas como “This song is a security”, processou a SEC esta semana junto com Brian Frye, o advogado e artista baseado em Nova Orleans.
A dupla se uniu ao advogado de criptografia Jason Gottlieb, do escritório de advocacia Morrison Cohen.
O processo dos artistas diz que eles enfrentam “uma ameaça genuína de que a SEC abrirá um processo de execução” se continuarem a vender obras de arte sem a permissão da agência.
Estão a pedir a um juiz federal no Louisiana que decida preventivamente que não estão, de facto, a desprezar regulamentações financeiras centenárias.
A posição dura da SEC
Os requisitos de registo da SEC surgiram da Grande Depressão.
Destinam-se a proteger os investidores comuns, forçando as empresas a divulgar informações sobre as suas acções e obrigações, nivelando as condições de concorrência, uma vez manipuladas a favor dos insiders.
Executivos, advogados, investidores, desenvolvedores e lobistas da criptografia insistem que os ativos digitais são únicos e merecem regulamentação personalizada.
No entanto, Gensler argumentou que a maioria dos ativos digitais são títulos não registrados.
Os tokens destacados nos processos da SEC incluem Solana, Cosmos, Cardano, Polygon e Algorand.
Gottlieb disse que o medo alimenta a cruzada da SEC.
“A SEC tem muito medo de abrir esta situação em que as regras e regulamentos que foram desenvolvidos nos últimos 90 anos sejam repentinamente jogados pela janela por causa da criptografia”, disse ele ao DL News.
Se os ativos criptográficos não são títulos, “então o que impede a Apple, a IBM, a Cisco e a Nvidia de dizer: 'Legal, estamos apenas transferindo todas as nossas ações para o blockchain e não precisamos seguir nenhuma das leis de valores mobiliários' ?'" ele disse.
Não é isso que o processo pede, continuou ele.
“Se a Apple tentasse dizer: 'Estamos emitindo uma nova classe de ações, mas vamos emiti-la no blockchain e ter uma pequena imagem fofa com ela, portanto, ha-ha-ha, é arte, é não é um título de segurança' – acho que isso é um fracasso”, disse ele.
“Mas a razão pela qual não é possível começar não é porque é arte. É porque é estoque.
A SEC não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Aleks Gilbert é correspondente de DeFi da DL News em Nova York. Você pode contatá-lo em aleks@dlnews.com.