Art or Investment? High-Stakes Court Case Questions SEC’s Grip on the Burgeoning NFT Market

Mpost Media Group · 2024-07-30T15:25:09.000Z

Since it is unclear whether NFTs qualify as securities, two artists have filed a lawsuit against the SEC in the United States. Filmmaker and law professor Brian Frye, together with musician Jonathon Mann, filed this case to challenge the SEC’s oversight of this developing industry and to explain the regulatory environment around NFTs. Proud to represent my client and friend Jonathan Mann @songadaymann in his brave and unfortunately necessary lawsuit against the SEC. Art is not a security, and musicians working in a digital medium should not have to hire expensive securities lawyers just to release music. https://t.co/FBYL9FZZfG — Jason Gottlieb (@ohaiom) July 29, 2024 The basic question at the center of the controversy is this: At what point does a digital artwork transition from a form of creative expression to a controlled security? Due to the recent explosion of the NFT market, which has drawn interest from regulators, collectors, and artists alike, this problem has acquired relevance. The complainants contend that innovation and creative expression are being stifled by the SEC’s present position on NFTs. They argue that artists may be subject to burdensome registration and disclosure requirements usually reserved for traditional financial instruments if NFTs are treated as securities. They contend that doing so would hinder innovation and place unjustified restrictions on artists who are only experimenting with new media. NFTs vs. SEC in Landmark Lawsuit The complaint presents a compelling comparison between NFTs and concert tickets, namely those of pop star Taylor Swift, in order to make its claim. The lawyers for Frye and Mann contend that even if Swift’s concert tickets are frequently traded on secondary markets and their value is subject to change based on demand, it would be ludicrous for the SEC to categorize them as securities. They contend that NFT artworks need to be seen more as creative outputs than as contracts for investments. Wow. We have reached the point where the SEC’s application of securities laws is so arbitrary and unlawful that *artists* are compelled to sue the SEC directly in order to protect their livelihoods. The SEC is broken. (And fwiw I have thoroughly enjoyed many of these songs!) https://t.co/F6mfq2LJ6g — Katherine Minarik (@MinarikLaw) July 29, 2024 In order to stop what the plaintiffs claim are improper enforcement efforts by the SEC against NFT ventures, the case seeks relief through declaratory and injunctive proceedings. Following the SEC’s first NFT-related prosecution against Impact Theory, LLC in August 2023 comes this legal challenge. The corporation in the Impact Theory case was accused by the SEC of making an unregistered securities offering by selling “Founder’s Keys” NFTs. According to the commission, Impact Theory had persuaded prospective investors to think of buying these NFTs as an investment in the firm, with earnings based on Impact Theory’s performance. The NFT community was shaken by this enforcement action, which also sparked questions about how broadly the SEC would interpret securities rules in regard to digital assets. Significant financial penalties and the requirement for the corporation to delete any NFTs in its control were part of the settlement agreed with Impact Theory. Some have criticized this decision as overly stringent and fear it will create a dangerous precedent for digital art. The Howey Test Meets Digital Art The Frye and Mann litigation emphasizes the necessity for regulatory authorities to provide more precise rules and a more sophisticated knowledge of NFTs. The artists contend that their circumstances are comparable to those of any other conventional artist who produces and markets their work. They argue that, unlike selling a tangible painting, the process of minting an artwork as an NFT should not immediately expose it to securities legislation. The discussion of the proper degree of regulation for developing technology is further heightened by this legal challenge. On the one hand, it is obvious that in the unstable and sometimes opaque world of digital assets, investors need to be protected from fraud and manipulation. In this regard, the SEC’s duty to uphold efficient and fair markets and safeguard investors is certainly important. However, excessive control runs the danger of restricting originality and creativity in an area that is still developing. Artists now have more opportunities to make money off of their work and interact creatively with their viewers, thanks to the NFT space. Enforcing onerous regulations could deter artists from investigating these novel avenues and perhaps impede the advancement of the technology itself. The verdict in this dispute may have a major effect on the development of NFTs and digital art in general. If those suing win their case in court, the SEC may be forced to reevaluate how it regulates NFTs, and artists and producers in this industry may receive much-needed clarification. On the other hand, a decision that supports the SEC’s position might strengthen its control over NFTs and could result in more market regulation and surveillance. It is important to remember that the regulatory environment around NFTs is not exclusive to the US. Around the world, similar discussions are taking place in various jurisdictions. For example, in the UK, there has been debate about whether selling shares in a Banksy artwork and fractionalizing them counts as a collective investment plan that has to be regulated by securities laws. Trading on the secondary market may be impacted if NFTs are categorized as securities. The liquidity and accessibility of the NFT market may be restricted if NFTs are regarded as securities and the platforms that enable their transaction are forced to register as securities exchanges or alternative trading systems. The litigation also brings up interesting problems concerning the nature of art and business. Art has historically been gathered for financial purposes in addition to its aesthetic worth. This dual character of art has become increasingly technologically mediated and evident with the emergence of NFTs. Regulators used to working with more distinct financial products face new difficulties as a result of the blurring of the boundaries between art and investing. It’s important to think about how regulatory uncertainty can affect blockchain technology’s wider use and advancement. For the general public, NFTs are among the most prominent and approachable uses of blockchain technology. If this industry is too regulated, it may hinder innovation and the uptake of the underlying technology in other industries. Innovation vs. Investor Protection Within the NFT Industry Even inside the commission, there have been some who disagree with the SEC’s stance on NFTs. SEC Commissioners Hester Peirce and Mark Uyeda questioned whether the NFTs in question actually met the criteria to be considered securities under the Howey test in a dissenting statement they made after the Impact Theory settlement. They contended that Impact Theory might not have provided enough information for investors to anticipate financial gains from the business’s endeavors. Concerns over the need for enforcement action in situations where businesses have previously taken action to resolve any violations—like buyback programs—were also voiced by Peirce and Uyeda. Their disagreement emphasizes how difficult it is to apply current regulatory frameworks to modern technologies and how important it is to carefully weigh the possible outcomes of regulatory measures. The post Art or Investment? High-Stakes Court Case Questions SEC’s Grip on the Burgeoning NFT Market appeared first on Metaverse Post.

Como não está claro se os NFTs se qualificam como títulos, dois artistas entraram com uma ação judicial contra a SEC nos Estados Unidos. O cineasta e professor de direito Brian Frye, juntamente com o músico Jonathon Mann, abriram este caso para desafiar a supervisão da SEC sobre esta indústria em desenvolvimento e para explicar o ambiente regulatório em torno dos NFTs.
Orgulho de representar meu cliente e amigo Jonathan Mann @songadaymann em seu corajoso e infelizmente necessário processo contra a SEC.

A arte não é um título, e os músicos que trabalham num meio digital não deveriam ter de contratar advogados de valores mobiliários caros apenas para lançar música. https://t.co/FBYL9FZZfG
-Jason Gottlieb (@ohaiom) 29 de julho de 2024
A questão básica no centro da controvérsia é esta: em que ponto uma obra de arte digital transita de uma forma de expressão criativa para uma segurança controlada? Devido à recente explosão do mercado de NFT, que despertou o interesse de reguladores, colecionadores e artistas, este problema adquiriu relevância.
Os reclamantes afirmam que a inovação e a expressão criativa estão sendo sufocadas pela posição atual da SEC sobre os NFTs. Argumentam que os artistas podem estar sujeitos a requisitos onerosos de registo e divulgação, normalmente reservados aos instrumentos financeiros tradicionais, se os NFTs forem tratados como valores mobiliários. Afirmam que isso prejudicaria a inovação e imporia restrições injustificadas aos artistas que apenas estão a experimentar novos meios de comunicação.
NFTs vs. SEC em processo histórico
A denúncia apresenta uma comparação convincente entre NFTs e bilhetes para concertos, nomeadamente os da estrela pop Taylor Swift, para fazer a sua afirmação. Os advogados de Frye e Mann afirmam que, mesmo que os bilhetes para os concertos de Swift sejam frequentemente negociados em mercados secundários e o seu valor esteja sujeito a alterações com base na procura, seria ridículo para a SEC categorizá-los como títulos. Eles afirmam que as obras de arte NFT precisam ser vistas mais como resultados criativos do que como contratos de investimentos.
Uau. Chegámos ao ponto em que a aplicação das leis de valores mobiliários pela SEC é tão arbitrária e ilegal que os *artistas* são obrigados a processar diretamente a SEC, a fim de proteger os seus meios de subsistência. A SEC está quebrada. (E, ah, eu gostei muito de muitas dessas músicas!) https://t.co/F6mfq2LJ6g
-Katherine Minarik (@MinarikLaw) 29 de julho de 2024
A fim de impedir o que os demandantes afirmam serem esforços impróprios de aplicação da SEC contra empreendimentos NFT, o caso busca reparação por meio de procedimentos declaratórios e liminares. Após o primeiro processo relacionado a NFT da SEC contra a Impact Theory, LLC em agosto de 2023, surge este desafio legal.
A corporação no caso da Teoria do Impacto foi acusada pela SEC de fazer uma oferta de títulos não registrados com a venda de NFTs “Chaves do Fundador”. De acordo com a comissão, a Impact Theory convenceu os potenciais investidores a pensar na compra destes NFTs como um investimento na empresa, com ganhos baseados no desempenho da Impact Theory.
A comunidade NFT ficou abalada com esta ação de fiscalização, que também suscitou questões sobre até que ponto a SEC interpretaria amplamente as regras de valores mobiliários em relação aos ativos digitais. Penalidades financeiras significativas e a exigência de que a empresa exclua quaisquer NFTs sob seu controle fizeram parte do acordo acordado com a Teoria do Impacto. Alguns criticaram esta decisão como excessivamente rigorosa e temem que ela crie um precedente perigoso para a arte digital.
O teste Howey encontra a arte digital
O litígio de Frye e Mann enfatiza a necessidade de as autoridades reguladoras fornecerem regras mais precisas e um conhecimento mais sofisticado dos NFTs. Os artistas afirmam que as suas circunstâncias são comparáveis ​​às de qualquer outro artista convencional que produz e comercializa o seu trabalho. Eles argumentam que, ao contrário da venda de uma pintura tangível, o processo de cunhagem de uma obra de arte como um NFT não deveria expô-la imediatamente à legislação de valores mobiliários.
A discussão sobre o grau adequado de regulamentação para o desenvolvimento de tecnologia é ainda mais intensificada por este desafio jurídico. Por um lado, é óbvio que no mundo instável e por vezes opaco dos ativos digitais, os investidores precisam de ser protegidos contra a fraude e a manipulação. A este respeito, o dever da SEC de defender mercados eficientes e justos e de salvaguardar os investidores é certamente importante.
No entanto, o controlo excessivo corre o risco de restringir a originalidade e a criatividade numa área que ainda está em desenvolvimento. Os artistas agora têm mais oportunidades de ganhar dinheiro com seu trabalho e interagir de forma criativa com seus espectadores, graças ao espaço NFT. A aplicação de regulamentações onerosas poderia dissuadir os artistas de investigar estes novos caminhos e talvez impedir o avanço da própria tecnologia.
O veredicto nesta disputa pode ter um efeito importante no desenvolvimento dos NFTs e da arte digital em geral. Se aqueles que estão processando ganharem o caso no tribunal, a SEC poderá ser forçada a reavaliar como regulamenta os NFTs, e os artistas e produtores desta indústria poderão receber os esclarecimentos necessários. Por outro lado, uma decisão que apoie a posição da SEC poderá reforçar o seu controlo sobre os NFTs e poderá resultar em mais regulação e vigilância do mercado.
É importante lembrar que o ambiente regulatório em torno dos NFTs não é exclusivo dos EUA. Em todo o mundo, discussões semelhantes têm lugar em diversas jurisdições. Por exemplo, no Reino Unido, tem havido um debate sobre se a venda de ações de uma obra de arte de Banksy e o seu fracionamento conta como um plano de investimento coletivo que deve ser regulamentado pelas leis de valores mobiliários.
A negociação no mercado secundário pode ser afetada se os NFTs forem categorizados como títulos. A liquidez e a acessibilidade do mercado de NFT podem ser restringidas se os NFT forem considerados valores mobiliários e as plataformas que permitem a sua transação forem forçadas a registar-se como bolsas de valores ou sistemas de negociação alternativos.
O litígio também levanta problemas interessantes relativos à natureza da arte e dos negócios. A arte tem sido historicamente coletada para fins financeiros, além de seu valor estético. Este caráter duplo da arte tornou-se cada vez mais mediado tecnologicamente e evidente com o surgimento dos NFTs. Os reguladores habituados a trabalhar com produtos financeiros mais distintos enfrentam novas dificuldades como resultado da indefinição das fronteiras entre arte e investimento.
É importante pensar sobre como a incerteza regulatória pode afetar o uso e o avanço mais amplo da tecnologia blockchain. Para o público em geral, os NFTs estão entre os usos mais proeminentes e acessíveis da tecnologia blockchain. Se esta indústria for demasiado regulamentada, poderá dificultar a inovação e a adoção da tecnologia subjacente noutras indústrias.
Inovação vs. Proteção ao Investidor na Indústria NFT
Mesmo dentro da comissão, houve quem discordasse da posição da SEC sobre os NFTs. Os comissários da SEC, Hester Peirce e Mark Uyeda, questionaram se os NFTs em questão realmente atendiam aos critérios para serem considerados títulos sob o teste de Howey em uma declaração divergente que fizeram após o acordo da Teoria do Impacto. Eles argumentaram que a Teoria do Impacto pode não ter fornecido informações suficientes para que os investidores antecipassem os ganhos financeiros decorrentes dos esforços do negócio.
As preocupações sobre a necessidade de medidas coercivas em situações em que as empresas já tomaram medidas para resolver quaisquer violações – como programas de recompra – também foram manifestadas por Peirce e Uyeda. O seu desacordo sublinha quão difícil é aplicar os actuais quadros regulamentares às tecnologias modernas e quão importante é pesar cuidadosamente os possíveis resultados das medidas regulamentares.
O post Arte ou Investimento? Processo judicial de alto risco questiona o controle da SEC sobre o crescente mercado de NFT apareceu pela primeira vez no Metaverse Post.

Explore mais do Criador

Últimas Notícias