Escrito por: Wesley Pryor, fundador da Acheron Trading
Compilado por: Chris, Techub News
Uma pergunta que fica na cabeça de muitas pessoas é: toda criptomoeda é uma fraude de “pump and dump”? Quase sempre que os usuários veem um token listado em uma bolsa, eles notam o mesmo fenômeno acontecendo, onde o preço sobe acentuadamente para níveis insustentáveis e depois cai rapidamente, deixando os participantes com moedas desvalorizadas.
Quem está por trás desse fenômeno? A resposta são os formadores de mercado, aquelas empresas contratadas por projetos de criptografia para gerenciar os tokens (ou liquidez) usados para negociação quando listados em bolsas.
Primeira listagem de criptomoeda
Os ativos digitais passam da negociação no mercado privado para a negociação no mercado público por meio de uma listagem inicial, que é semelhante a uma oferta pública inicial (IPO) no mercado de valores mobiliários tradicional, mas há outra diferença significativa entre os dois emissores de ativos digitais geralmente deliberadamente O preço. foi definido mais baixo, o que fez com que o mercado de ativos digitais tivesse um desempenho muito superior ao do mercado tradicional no primeiro dia.
Nos mercados tradicionais, os investidores passivos detêm principalmente ações, enquanto nos mercados de ativos digitais, os tokens são idealmente detidos por participantes ativos. O sucesso do mercado de tokens depende da força dos seus detentores. Ao contrário das ofertas públicas iniciais, em que os bancos de investimento definem o preço da oferta, os tokens em rondas públicas são frequentemente cotados abaixo do valor justo de mercado, levando a maiores ganhos no primeiro dia nos mercados digitais.
Durante a listagem inicial, os formadores de mercado colocaram à venda uma grande parte da oferta circulante do token. Isto é feito na carteira de ordens pré-mercado da bolsa, permitindo que os criadores de mercado forneçam liquidez antes da negociação aberta. O objetivo disto é garantir que haja liquidez suficiente quando o mercado abrir.
No entanto, alguns criadores de mercado utilizam a fraca liquidez para preencher carteiras de encomendas com fins lucrativos a curto prazo, prejudicando a comunidade e o próprio projecto. Esta prática é conhecida como criação de mercado “parasitária”, que prioriza os lucros dos formadores de mercado em detrimento da saúde do mercado.
Veja como fornecer liquidez para uma listagem inicial por meio da estruturação de ordens pré-mercado:
Parasita: Os formadores de mercado parasitas manipulam o sentimento do mercado criando a aparência de “escassez”. Eles esperam que os investidores de varejo comprem e, em seguida, vendem o token, colocando ordens de venda altas para absorver a demanda de compra dos investidores de varejo, fazendo com que o preço do token caia. Esta estratégia causa frequentemente danos irreversíveis ao mercado.
Tipo de curto prazo: os formadores de mercado parasitas manipulam a carteira de pedidos pré-mercado e colocam grandes ordens de venda para preencher suas posições, maximizar a receita de taxas ou concluir o OTC. Esta prática resulta numa saída rápida do mercado, eliminando potenciais ganhos de preços através da venda massiva de tokens.
Simbiótico: Em contraste, os criadores de mercado simbióticos utilizam a sua compreensão da carteira de encomendas pré-mercado para definir estrategicamente a liquidez de abertura para construir valor a longo prazo e preços relativamente controláveis. Ao fornecer liquidez a compradores e vendedores, os criadores de mercado simbióticos facilitam um processo ordenado de descoberta de preços, através do qual o verdadeiro valor de mercado dos activos é expresso.
Para categorizar os diferentes métodos de criação de mercado dos criadores de mercado, acompanhamos o desempenho do preço do token durante dois períodos principais: os primeiros dois dias após a listagem (análise de hora em hora) e as primeiras duas semanas (análise diária). Esses dados são derivados da principal plataforma de negociação ou plataforma de agregação confiável do projeto e são padronizados para facilitar a análise comparativa de diferentes projetos. No centro da nossa análise está a mudança relativa de volatilidade (RCV), uma metodologia que introduzimos anteriormente num estudo de caso.
A fórmula para mudança de volatilidade relativa (RCV). Fonte: Acheron Trading
A fórmula RCV mede a mudança na volatilidade de uma moeda com e sem um preço mais alto de todos os tempos. Se o valor RCV for positivo, significa que a carteira de pedidos está suboferecida, indicando liquidez pré-mercado insuficiente. Valores negativos indicam que a carteira de pedidos está com excesso de oferta, indicando que o comportamento de criação de mercado é muito agressivo e os preços dos ativos estão sobrevalorizados. Um valor neutro significa liquidez moderada, que conduz à descoberta ordenada de preços.
Para avaliar os métodos operacionais dos formadores de mercado no momento da listagem inicial, aplicamos o método RCV a 93 novas listagens de moedas desde abril de 2024 nas plataformas Bybit, KuCoin, Binance, Coinbase, Kraken e OKX.
Classificação dos métodos de listagem pré-comercialização. Fonte: Acheron Trading
Descobrimos que 69,9% das listagens iniciais foram classificadas como “parasitárias”, 8,6% foram de “curto prazo” e apenas 21,5% adotaram uma abordagem “simbiótica”. Isto significa que 78,5% dos métodos de criação de mercado perturbam a descoberta de preços justos, afetando negativamente tanto os utilizadores como o próprio projeto.
Para listagens “parasitas”, a volatilidade do mercado, incluindo o ATH, aumentou 420%, indicando uma grave falta de oferta e preços inflacionados, levando ao abandono do mercado. Por outro lado, as listagens "curtas" registaram uma queda de 34% na volatilidade ao incluir o ATH, sugerindo que a carteira de encomendas estava sobreoferecida e a oferta inicial foi mal gerida, beneficiando apenas os formadores de mercado às custas da comunidade.
Quer se trate de métodos “parasitários” ou de “curto prazo”, eles afetaram seriamente o preço dos tokens e reduziram a possibilidade de participação contínua no mercado. Em comparação, o RCV da abordagem “simbiótica” é de aproximadamente mais ou menos 20%, proporcionando uma base estável para preços de tokens justos e saudáveis.
À medida que a indústria das criptomoedas continua a crescer em legitimidade e escala, os criadores de mercado devem corrigir a má gestão das listagens iniciais. Os emissores de ativos e as bolsas devem trabalhar com os formadores de mercado e utilizar o método RCV para analisar se o formador de mercado construiu corretamente a carteira de pedidos inicial.
Os dados apontam para uma má imagem dos criadores de mercado. É hora de elevar a fasquia, eliminar os criadores de mercado “parasitas” e permitir que os criadores de mercado assumam um papel fundamental na facilitação da descoberta de preços. Nossa indústria merece padrões mais elevados.