Em uma postagem de blog publicada em 17 de julho, o cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, expressou suas preocupações sobre a tendência crescente dentro da comunidade criptográfica de apoiar candidatos políticos com base apenas em sua postura em relação às criptomoedas. Buterin alertou que um foco tão estreito poderia trair os valores mais amplos que motivaram inicialmente a criação de criptomoedas.
Buterin destacou o papel significativo da criptografia no discurso político, observando vários esforços legislativos para regular as atividades de blockchain. Ele citou exemplos como a regulamentação dos mercados de ativos criptográficos (MiCA) na UE, os esforços para regular as stablecoins no Reino Unido e as ações regulatórias da SEC nos Estados Unidos. Embora ele considerasse muitos desses esforços legislativos razoáveis, ele expressou preocupação com medidas extremas, como tratar quase todas as moedas como títulos ou proibir carteiras auto-hospedadas. Esses temores levaram a comunidade criptográfica a favorecer candidatos que são tolerantes com a criptografia.
No entanto, Buterin argumentou contra esta tendência, afirmando que tomar decisões políticas baseadas exclusivamente na postura criptográfica de um candidato corre o risco de minar os valores mais profundos que atraíram as pessoas para o espaço criptográfico. Ele observou que dentro da comunidade criptográfica, muitas vezes há uma ênfase excessiva na centralidade do dinheiro e na liberdade financeira. Embora concorde que a liberdade financeira é crucial, ele alertou que o foco exclusivo na criptomoeda não está alinhado com a ideologia original que inspirou a criação da criptografia.
Buterin rastreou as raízes da criptomoeda até o movimento cypherpunk, que defendia a tecnologia livre e aberta para proteger as liberdades individuais. Ele relembrou as primeiras batalhas contra a legislação restritiva de direitos autorais e a importância da descentralização. O Bitcoin, segundo Buterin, era visto como uma extensão desse espírito, oferecendo um meio descentralizado de pagamento online.
Buterin argumentou que a ideologia que originalmente criou a criptografia era mais do que apenas liberdade financeira; abrangia uma visão mais ampla de descentralização e liberdade individual. Ele apontou outras liberdades tecnológicas tão fundamentais quanto a liberdade financeira, como a liberdade e a privacidade da comunicação, da identidade digital e do pensamento. Ele sublinhou que estas liberdades são cada vez mais importantes à medida que as nossas vidas se tornam mediadas pela tecnologia, especialmente pela IA.
Mais tarde naquele dia, Charles Hoskinson, cofundador e CEO da IOG, postou uma resposta na plataforma de mídia social X, apresentando um ponto de vista totalmente diferente. A resposta de Hoskinson focou nos aspectos práticos do envolvimento político para a comunidade criptográfica. Ele enfatizou que seu objetivo principal sempre foi manter o governo totalmente fora da criptografia. Nas situações em que isso não é possível, argumentou, a escolha dos candidatos a apoiar torna-se clara.
Hoskinson criticou políticos que apoiam medidas como CBDCs, ações judiciais contra carteiras sem custódia e ações agressivas contra líderes e exchanges de criptomoedas. Ele argumentou que a comunidade criptográfica não deveria apoiar esses políticos. Ele enquadrou a política como um jogo de causa e efeito, sugerindo que se os políticos entendessem que o bullying e o assédio à indústria criptográfica levam à perda de eleições, eles evitariam tais ações. Segundo Hoskinson, a decisão é simples: votar contra quem prejudica a indústria.
A resposta de Hoskinson divergiu acentuadamente da cautela de Buterin contra a votação sobre um único tema. Ele argumentou que nas eleições de 2024, a comunidade criptográfica deveria ser formada por eleitores de uma única questão, priorizando candidatos que sejam pró-criptomoeda. Ele enfatizou a urgência da situação, afirmando que um voto em Biden seria um voto pela morte da indústria criptográfica americana. Hoskinson concluiu instando a comunidade a votar em candidatos pró-cripto, ressaltando a importância de proteger a indústria de forças políticas hostis.
Meu primeiro objetivo sempre foi manter o governo completamente fora da criptografia. Nos locais onde isso não é possível, a escolha é bastante clara. Se eles querem um CBDC, processe carteiras sem custódia, prenda sistematicamente os líderes da Crypto, chame todos de segurança e intimide e… https://t.co/T7qZwPdJPA
-Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) 17 de julho de 2024