Escrito por: Vitalik Buterin
Compilado por: Mary Liu, BitpushNews
Nos últimos anos, a “criptomoeda” tornou-se um tema cada vez mais importante na política política, com diferentes jurisdições considerando projetos de lei que regulamentariam vários atores envolvidos no negócio de blockchain de várias maneiras. Isto inclui os Mercados de Criptoativos (MiCA) da UE, os esforços regulatórios do Reino Unido sobre stablecoins e o que estamos vendo nos EUA com as complexas tentativas legislativas e de aplicação da Comissão de Valores Mobiliários (SEC).
Na minha opinião, muitos destes projetos de lei são razoáveis, embora haja preocupações de que o governo tente tomar medidas extremas, como tratar quase todos os tokens como títulos ou proibir carteiras auto-hospedadas. Na sequência destas preocupações, as questões criptográficas assumiram uma proporção cada vez maior do cenário político, com pessoas a apoiar partidos e candidatos quase inteiramente com base na sua vontade de serem tolerantes e amigáveis com as “criptomoedas”.
O objetivo deste artigo é que sou contra essa tendência, especialmente porque acredito que as decisões tomadas dessa forma provavelmente irão contra os valores que o levaram à criptografia em primeiro lugar.
Em 2018, conversei com Vladimir Putin. Na época, muitos membros do governo russo expressaram vontade de estar “abertos às criptomoedas”.
“Crypto” é mais do que apenas criptomoeda e blockchain
No espaço criptográfico, há muitas vezes uma tendência de se concentrar demasiado na centralidade do “dinheiro” e na liberdade de manter e gastar dinheiro (ou “tokens”, se preferir) como uma questão política secundária.
Concordo que há uma batalha importante aqui: para fazer qualquer coisa importante no mundo moderno, você precisa de dinheiro, por isso, se puder impedir que alguém o obtenha, poderá suprimir a sua oposição política à vontade. Igualmente importante é o direito de gastar seu dinheiro de forma privada, uma causa que Zooko Wilcox (CEO e fundadora da Zcash) defende incansavelmente. A capacidade de emitir tokens pode melhorar muito a capacidade das pessoas de criar organizações digitais que realmente tenham poder económico coletivo e de agir. Mas “focar apenas” nas criptomoedas e no blockchain é insustentável e, mais importante, não foi a ideologia que criou a criptografia em primeiro lugar.
A criptografia foi originalmente criada pelo movimento cypherpunk, um ethos tecno-liberal mais amplo que defende a tecnologia livre e aberta como forma de proteger e aumentar as liberdades individuais. Na década de 2000, um tema importante era a luta contra a legislação restritiva de direitos autorais, promovida por grupos de lobby corporativo como a RIAA e a MPAA, que a Internet apelidou de “MAFIAA”. Um caso legal notável que causou intensa indignação pública foi Capitol Records, Inc. Thomas-Rasset, no qual o réu foi forçado a pagar US$ 222.000 em danos por baixar ilegalmente 24 músicas em uma rede de compartilhamento de arquivos, onde torrent, criptografia e O anonimato da Internet tornou-se a principal arma nesta luta e também nos fez compreender desde muito cedo a importância da descentralização.
Como explicado numa das poucas declarações abertamente políticas feitas por Satoshi (uma longa elaboração da vulnerabilidade do sistema ao monopólio da força é omitida aqui):
“Você não encontrará soluções para problemas políticos na criptografia.
Sim, mas podemos vencer uma grande guerra na corrida armamentista e conquistar um novo território livre dentro de alguns anos.
Os governos são bons em cortar a liderança de redes de controle centralizado como o Napster, mas redes P2P puras como Gnutella e Tor parecem ser capazes de se sustentar.”
O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos pela Internet. Houve até uma “cultura regenerativa” inicial: o Bitcoin era um método extremamente simples de pagamento online, por isso poderia ser usado para organizar formas de compensar os artistas pelo seu trabalho sem depender de leis rigorosas de direitos de autor. Eu mesmo estive envolvido: em 2011, quando escrevia para o Bitcoin Weekly, desenvolvi um mecanismo onde publicaríamos os primeiros parágrafos de dois novos artigos que escrevi e reteríamos o restante “como resgate, quando o valor total”. das doações para o endereço público atingir o número especificado de BTC, publicaremos o conteúdo.
O objetivo de tudo isso é contextualizar a mentalidade que criou o blockchain e as criptomoedas: a liberdade é importante, as redes descentralizadas são boas para proteger a liberdade e o dinheiro é uma área importante onde essas redes podem ser aplicadas – mas é apenas alguns dos campos importantes. Na verdade, existem várias áreas mais importantes que não requerem de forma alguma uma rede descentralizada: em vez disso, você só precisa da aplicação correta de criptografia e comunicação um-para-um. A ideia de que a liberdade de pagar está no cerne de todas as outras liberdades surgiu mais tarde – um cínico poderia dizer, uma ideologia desenvolvida retroactivamente para justificar “o aumento dos números”.
Posso pensar em pelo menos algumas outras liberdades técnicas que são tão “básicas” quanto a liberdade de usar tokens criptográficos:
Liberdade de comunicação e privacidade: Inclui mensagens criptografadas e anonimato. As provas de conhecimento zero podem proteger o anonimato e, ao mesmo tempo, garantir importantes declarações de autenticidade (por exemplo, a mensagem foi enviada por uma pessoa real), portanto, os casos de uso que suportam provas de conhecimento zero também são importantes aqui.
Identidade digital gratuita e favorável à privacidade: já existem algumas aplicações blockchain neste espaço, principalmente vários casos de uso que permitem a revogação e a “negação de provas” de maneira descentralizada, mas na realidade hash, assinaturas e prova zero de conhecimento são usado dez vezes mais.
Liberdade de pensamento e privacidade: Esta questão tornar-se-á cada vez mais importante nas próximas décadas, à medida que cada vez mais atividades forem mediadas de forma mais profunda pelas interações da IA. A menos que algo mude significativamente, o caminho padrão é que cada vez mais os nossos pensamentos sejam mediados e lidos diretamente por servidores mantidos por empresas centralizadas de inteligência artificial.
Aquisição de informações de alta qualidade: As tecnologias sociais ajudam as pessoas a formar opiniões de alta qualidade sobre tópicos importantes em ambientes adversários. Pessoalmente, estou otimista em relação aos mercados de previsão e às notas da comunidade; você pode ter uma opinião diferente sobre a solução, mas a questão é que este tópico é importante.
O que está listado acima são apenas técnicas. Os objetivos que motivam as pessoas a construir e participar em aplicações blockchain muitas vezes também têm implicações que vão além da tecnologia: se você se preocupa com a liberdade, provavelmente deseja que o governo respeite a sua liberdade de ter a família que deseja. Se você se preocupa em construir uma economia mais eficiente e equitativa, talvez queira analisar o impacto no setor imobiliário, entre outras coisas.
Meu ponto básico é o seguinte: se você estiver disposto a ler além do primeiro parágrafo deste artigo, você não está envolvido com criptomoeda porque é uma criptomoeda, mas porque há um objetivo subjacente mais profundo. Não apoie apenas as criptomoedas em si, mas apoie os objetivos subjacentes e todo o conjunto de implicações políticas que elas implicam.
Pelo menos até hoje, as atuais iniciativas “pró-cripto” não pensam assim:
"contas importantes" rastreadas por StandWithCrypto. Não faz nenhuma tentativa de julgar a liberdade dos políticos em relação à criptografia e à tecnologia fora das criptomoedas.
Se um político apoia a sua liberdade de negociar dinheiro, mas não diz nada sobre o tópico acima, então o seu processo de pensamento subjacente no apoio à liberdade de negociação de dinheiro é muito diferente do meu (e provavelmente do seu). Isso, por sua vez, significa que há um alto risco de que eles cheguem a conclusões diferentes das suas sobre questões de seu interesse no futuro.
Criptomoeda e Internacionalismo
Diagrama de nó Ethereum, fonte ethernodes.org
Uma causa social e política que eu e muitos cypherpunks sempre valorizamos é o internacionalismo.
O internacionalismo sempre foi um ponto cego fundamental nas políticas igualitárias nacionais: eles promulgam todos os tipos de políticas económicas restritivas numa tentativa de "proteger os trabalhadores" a nível interno, mas muitas vezes prestam pouca ou nenhuma atenção ao facto de dois terços dos desempregados do mundo A igualdade é entre países, não dentro deles. Uma táctica recente e popular para proteger os trabalhadores domésticos são as tarifas mas, infelizmente, mesmo quando as tarifas conseguem atingir este objectivo, muitas vezes o fazem à custa dos trabalhadores de outros países.
O surgimento da Internet resolveu um aspecto fundamental: em teoria, não fazia distinção entre os países mais ricos e os mais pobres. Quando chegarmos ao ponto em que a maioria das pessoas em todo o mundo tenha padrões básicos de acesso à Internet, poderemos ter uma sociedade digital global mais igualitária. As criptomoedas estendem esses ideais ao mundo do dinheiro e da interação econômica. Isto tem o potencial de contribuir enormemente para o achatamento da economia global, e pessoalmente tenho visto muitos casos em que isso foi conseguido.
Mas se me preocupo com a “criptografia” porque beneficia o internacionalismo, então também devo julgar os políticos e as suas políticas pelo quanto se preocupam com o mundo exterior. Não vou listar exemplos específicos, mas deve ficar claro que muitos deles ficam aquém deste padrão.
Às vezes, isso está até relacionado à “indústria de criptografia”. Recentemente, enquanto participava no EthCC, recebi mensagens de vários amigos que me disseram que não puderam comparecer porque se tornou mais difícil obter um visto Schengen. A disponibilidade de visto é uma questão fundamental ao decidir onde sediar um evento como o Devcon. Os EUA são muito hostis nesse aspecto. A indústria criptográfica é uma indústria exclusivamente internacional, portanto a lei de imigração também faz parte da lei criptográfica. Quais políticos e quais países percebem isso?
Ser compatível com criptografia agora não significa ser compatível com criptografia daqui a cinco anos.
Se você encontrar um político que seja amigável com as criptomoedas, uma coisa que você pode fazer é ver o que eles pensavam sobre as criptomoedas há cinco anos.
Da mesma forma, verifique o que eles pensavam há cinco anos sobre tópicos relacionados, como mensagens criptografadas. Em particular, tente encontrar um tópico onde “pró-liberdade” seja inconsistente com “pró-corporação”; as guerras de direitos autorais do século 21 são um bom exemplo. Este é um bom guia sobre como suas opiniões provavelmente mudarão nos próximos cinco anos.
A diferença entre descentralização e aceleração
Uma forma de ocorrer divergência é se os objetivos de descentralização e aceleração divergirem. No ano passado, fiz uma série de pesquisas que basicamente perguntavam às pessoas qual dos dois elas valorizavam mais no contexto da inteligência artificial. Os resultados favorecem claramente o primeiro:
Em geral, a regulamentação é prejudicial tanto para a descentralização como para a aceleração: torna a indústria mais concentrada e retarda-a. Muitas das regulamentações criptográficas mais prejudiciais (“obrigando KYC em tudo”) certamente estão caminhando nessa direção. No entanto, existe sempre a possibilidade de estes objectivos divergirem. Para a inteligência artificial, isso pode já estar acontecendo. As estratégias de IA focadas na descentralização concentram-se em modelos menores executados em hardware de consumo, evitando uma distopia de privacidade e controle centralizado, na qual toda IA depende da capacidade de ver todas as nossas ações em servidores centralizados, e os preconceitos desses operadores de servidor podem moldar o resultado de IA de maneiras das quais não podemos escapar. Uma vantagem de uma estratégia menor centrada em modelos é que ela conduz mais à segurança da IA, uma vez que modelos menores são inerentemente mais limitados em capacidades e têm maior probabilidade de agir mais como ferramentas do que como agentes independentes. Enquanto isso, as estratégias de IA focadas na aceleração abrangem tudo, desde os menores micromodelos rodando em microchips até os modelos de US$ 7 trilhões do sonho de Sam Altman.
Pelo que eu sei, não vimos uma divergência tão grande no espaço das criptomoedas, mas é muito possível que um dia veremos. Se você vir um político “pró-cripto” hoje, vale a pena explorar seus valores subjacentes para ver qual lado ele priorizaria se surgisse um conflito.
O que “amigável à criptografia” significa para os ditadores
Existe um estilo “amigo das criptomoedas” generalizado entre os governos autoritários, que merece vigilância. Não é novidade que o melhor exemplo é a Rússia.
A recente política do governo russo sobre criptomoedas é muito simples e inclui dois aspectos:
Quando usamos criptografia, ela nos ajuda a evitar as restrições de outras pessoas, o que é bom.
Quando você usa criptomoedas, é mais difícil para nós restringir ou monitorar você, ou colocá-lo na prisão por 9 anos por doar US$ 30 para a Ucrânia, o que é uma droga.
A seguir estão exemplos de vários tipos de ações do governo russo:
Outra conclusão importante é que se um político apoia as criptomoedas hoje, mas é alguém que procura muito o poder ou está disposto a bajular aqueles que procuram o poder, então é aqui que a sua defesa das criptomoedas estará dentro de uma década. .
É quase certo que isto acontecerá se eles ou aqueles que eles bajulam realmente consolidarem o poder. Além disso, esteja ciente de que a estratégia de associação com intervenientes perigosos para “ajudá-los a melhorar” é muitas vezes contraproducente.
Se você disser: Mas eu gosto [de um político] por causa de toda a sua plataforma e pontos de vista, não apenas porque eles apoiam criptomoedas! Então, por que não deveria estar entusiasmado com a postura deles em relação às criptomoedas?
O jogo da política é muito mais complexo do que “quem ganha as próximas eleições”. Existem muitos factores que influenciam o que dizemos e fazemos. Em particular, ao dar publicamente a impressão de que apoia candidatos "pró-cripto" simplesmente porque eles são "pró-cripto", você está ajudando a cultivar um chamado "gradiente de incentivo" que faz com que os políticos sintam que são tudo o que precisam para ganhar o seu suporte é apoiar "criptomoeda", tudo o que eles precisam fazer é garantir que você possa negociar moedas facilmente, independentemente de eles também apoiarem o banimento de mensagens criptografadas, serem pessoas arrogantes em busca de poder ou se estão pressionando por um projeto de lei para tornar mais difícil para o seu Amigos chineses ou indianos participarão da próxima conferência de criptografia…
Quer você seja alguém pronto para doar milhões de dólares, alguém com milhões de seguidores no Twitter prontos para causar impacto ou apenas uma pessoa comum, você pode ajudar a criar um gradiente de incentivo mais respeitável.
Se um político apoia criptomoedas, a questão principal é: eles estão apoiando criptomoedas pelos motivos certos?
Partilham a sua visão para o desenvolvimento tecnológico, político e económico do século XXI? Eles têm uma visão positiva que transcende preocupações de curto prazo como “esmagar outros bandidos”?
Se forem, ótimo: você deve apoiá-los e deixar claro que é por isso que os apoia.
Caso contrário, fique totalmente fora disso ou encontre forças melhores para se aliar.
