Autor: Ethereum Lianchuang Vitalik Compilador: Baishui, Golden Finance;
Nos últimos anos, a “criptomoeda” tornou-se um tópico cada vez mais importante na política política, com várias jurisdições considerando projetos de lei que regulamentariam vários atores envolvidos em questões de blockchain de várias maneiras. Isto inclui os Mercados de Criptoativos (MiCA) da UE, os esforços regulatórios do Reino Unido sobre stablecoins e o que estamos vendo nos EUA com as complexas tentativas legislativas e regulatórias de aplicação da SEC. Na minha opinião, muitas destas leis são razoáveis, embora haja preocupações de que o governo tente tomar medidas extremas, como tratar quase todas as moedas como títulos ou proibir carteiras de autocustódia. Na sequência destas preocupações, a comunidade criptográfica tem tendência cada vez mais a tornar-se mais politicamente activa e a basear o seu apoio em partidos e candidatos quase inteiramente na sua vontade de ser tolerante e amigável com as “criptomoedas”.
Neste artigo, argumento contra esta tendência, especialmente porque acredito que tomar decisões desta forma acarreta um risco significativo de ir contra os valores que o levaram à criptomoeda em primeiro lugar.
“Crypto” é mais do que apenas criptomoedas e blockchain
No espaço das criptomoedas, há muitas vezes uma tendência de se concentrar demasiado na centralidade do “dinheiro” e na liberdade de deter e gastar dinheiro (ou “tokens”, se preferir) como questão política secundária. Concordo que há uma batalha importante aqui: para fazer qualquer coisa importante no mundo moderno, você precisa de dinheiro, por isso, se puder impedir que alguém o obtenha, poderá suprimir a sua oposição política à vontade. O direito de gastar dinheiro de forma privada, que Zooko defende incansavelmente, é igualmente importante. A capacidade de emitir tokens pode melhorar enormemente a capacidade das pessoas de criar organizações digitais que realmente tenham poder económico coletivo e possam fazer coisas. Mas o foco quase exclusivo nas criptomoedas e na blockchain é mais difícil de defender e, mais importante, não é a ideologia que criou as criptomoedas em primeiro lugar.
As criptomoedas foram originalmente criadas pelo movimento cypherpunk, um ethos tecno-libertário mais amplo que defende a tecnologia livre e aberta como forma de proteger e aumentar as liberdades individuais. Na década de 2000, um tema importante era a luta contra a legislação restritiva de direitos autorais promovida por grupos de lobby corporativo como a RIAA e a MPAA, que a Internet apelidou de “MAFIAA”. Um caso legal bem conhecido que gerou intensa insatisfação foi Capitol Records, Inc. Thomas-Rasset, no qual o réu foi forçado a pagar US$ 222.000 em indenização por baixar ilegalmente 24 músicas através de uma rede de compartilhamento de arquivos. As principais armas nesta luta são as redes torrent, a criptografia e o anonimato da Internet. As pessoas aprenderam desde cedo a importância da descentralização. Como explicou uma das poucas declarações abertamente políticas feitas por Satoshi:
[A longa elaboração da vulnerabilidade do sistema ao monopólio da força é omitida. ]
Você não encontrará soluções para problemas políticos na criptografia.
Sim, mas poderíamos vencer uma grande batalha na corrida armamentista e conquistar um novo território livre dentro de alguns anos.
Os governos são bons a cortar a liderança de redes de controlo centralizado como o Napster, mas as redes P2P puras como a Gnutella e o Tor parecem ser capazes de se manterem sozinhas.
O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos pela Internet. Houve até uma versão inicial de “cultura regenerativa”: o Bitcoin era uma forma extremamente simples de pagar online, para que pudesse organizar formas de compensar os artistas pelo seu trabalho sem ter de depender de leis rigorosas de direitos de autor. Eu mesmo estive envolvido: em 2011, quando escrevia para o Bitcoin Weekly, desenvolvi um mecanismo onde publicaríamos os primeiros parágrafos de dois novos artigos que escrevi e “pediríamos o resto como resgate”, nós. publicará conteúdo quando o total de doações para endereços públicos atingir uma quantidade especificada de BTC.
O objetivo de tudo isso é contextualizar a mentalidade que criou o blockchain e as criptomoedas: a liberdade é importante, as redes descentralizadas são boas para proteger a liberdade e o dinheiro é uma área importante na qual essas redes podem ser aplicadas – mas é apenas um dos muitos importantes no campo. Na verdade, existem várias áreas importantes que não requerem de forma alguma uma rede descentralizada: em vez disso, você só precisa da aplicação correta de criptografia e comunicação um-para-um. A ideia de que a liberdade de pagar é central para todas as outras liberdades surgiu mais tarde – um cínico poderia dizer, uma ideologia desenvolvida retroactivamente para justificar “o aumento dos números”.
Posso pensar em pelo menos algumas outras liberdades técnicas que são tão “fundamentais” quanto a liberdade de usar tokens criptográficos:
Liberdade de comunicação e privacidade: inclui mensagens criptografadas e anonimato. As provas de conhecimento zero podem proteger o anonimato e, ao mesmo tempo, garantir importantes declarações de autenticidade (por exemplo, que a mensagem foi enviada por uma pessoa real); portanto, os casos de uso que suportam provas de conhecimento zero também são importantes aqui.
Identidade digital gratuita e amigável à privacidade: aqui estão alguns aplicativos de blockchain, principalmente vários casos de uso que permitem revogação e “prova de negação” de forma descentralizada, mas na verdade hashing, assinatura e provas de conhecimento zero A taxa de uso é dez vezes a deste último.
Liberdade de pensamento e privacidade: Este aspecto tornar-se-á cada vez mais importante nas próximas décadas, à medida que cada vez mais as nossas actividades são mediadas de formas cada vez mais profundas por interacções de IA. A menos que algo mude significativamente, o caminho padrão é que cada vez mais nossos pensamentos sejam mediados e lidos diretamente por servidores mantidos por empresas centralizadas de IA.
Acesso à informação de alta qualidade: Tecnologias sociais que ajudam as pessoas a formar opiniões de alta qualidade sobre temas importantes em ambientes adversários. Pessoalmente, estou otimista em relação aos mercados de previsão e às notas da comunidade; você pode ter uma opinião diferente sobre a solução, mas a questão é que este tópico é importante.
O que está listado acima são apenas técnicas. Os objetivos que motivam as pessoas a construir e participar em aplicações blockchain muitas vezes também têm implicações que vão além da tecnologia: se você se preocupa com a liberdade, provavelmente deseja que o governo respeite a sua liberdade de ter a família que deseja. Se você se preocupa em construir uma economia mais eficiente e equitativa, talvez queira analisar o impacto na habitação. etc.
Meu ponto básico é o seguinte: se você é o tipo de pessoa que se preocupou em ler além do primeiro parágrafo, você está envolvido com criptomoeda não porque seja uma criptomoeda, mas por causa dos objetivos subjacentes mais profundos. Não apoie as criptomoedas em si, apoie os objetivos subjacentes e todo o conjunto de implicações políticas que elas implicam.
Pelo menos até hoje, as atuais iniciativas “pró-criptomoeda” não pensam assim:
"Atos-chave" rastreados por StandWithCrypto. Não faz nenhuma tentativa de julgar a liberdade dos políticos em relação à criptografia e à tecnologia fora das criptomoedas.
Se um político apoia a sua liberdade de negociar dinheiro, mas não diz nada sobre o tópico acima, então o seu processo de pensamento subjacente no apoio à liberdade de negociação de dinheiro é muito diferente do meu (e provavelmente do seu). Isso, por sua vez, significa que há um alto risco de que eles cheguem a conclusões diferentes das suas sobre questões de seu interesse no futuro.
Criptomoeda e Internacionalismo
Diagrama de nó Ethereum, fonte ethernodes.org
Uma causa social e política que eu e muitos cypherpunks sempre valorizamos é o internacionalismo. O internacionalismo sempre foi um ponto cego fundamental nas políticas igualitárias nacionais: eles promulgam todos os tipos de políticas económicas restritivas numa tentativa de "proteger os trabalhadores" a nível interno, mas muitas vezes prestam pouca ou nenhuma atenção ao facto de dois terços dos desempregados do mundo A igualdade é entre países, não dentro deles. Uma táctica recente e popular para proteger os trabalhadores domésticos são as tarifas mas, infelizmente, mesmo quando as tarifas conseguem atingir este objectivo, muitas vezes ocorrem à custa dos trabalhadores de outros países. Um aspecto libertador fundamental da Internet é que, em teoria, não faz distinção entre os países mais ricos e os mais pobres. Quando chegarmos ao ponto em que a maioria das pessoas em todo o mundo tenha padrões básicos de acesso à Internet, poderemos ter uma sociedade digital global mais igualitária. As criptomoedas estendem esses ideais ao mundo do dinheiro e da interação econômica. Isto tem o potencial de contribuir enormemente para o achatamento da economia global, e pessoalmente tenho visto muitos casos em que isso foi conseguido.
Mas se me preocupo com a “cripto” porque beneficia o internacionalismo, então também deveria julgar os políticos e as suas políticas pelo quanto se preocupam com o mundo exterior. Não vou listar exemplos específicos, mas deve ficar claro que muitos deles ficam aquém deste padrão.
Às vezes, isso está até relacionado à “indústria de criptografia”. Recentemente, enquanto participava no EthCC, recebi mensagens de vários amigos que me disseram que não puderam comparecer porque se tornou mais difícil para eles obter um visto Schengen. A disponibilidade de vistos é uma questão fundamental ao decidir onde sediar um evento como o Devcon. Os Estados Unidos também têm uma pontuação baixa nesta métrica; A indústria criptográfica é exclusivamente internacional, portanto a lei de imigração é uma lei criptográfica. Quais políticos e quais países percebem isso?
Ser compatível com criptografia agora não significa ser compatível com criptografia daqui a cinco anos
Se você encontrar um político que seja amigável com as criptomoedas, uma coisa que você pode fazer é ver o que eles pensavam sobre as criptomoedas há cinco anos. Da mesma forma, verifique o que eles pensavam há cinco anos sobre tópicos relacionados, como mensagens criptografadas. Em particular, tente encontrar um tópico onde “pró-liberdade” seja inconsistente com “pró-corporações”; as guerras de direitos autorais do século 21 são um bom exemplo; Este é um bom guia sobre como suas opiniões provavelmente mudarão nos próximos cinco anos.
A diferença entre descentralização e aceleração
Uma forma de ocorrer divergência é se os objectivos de descentralização e aceleração divergirem. No ano passado, fiz uma série de pesquisas perguntando às pessoas qual dos dois elas valorizavam mais no contexto da inteligência artificial. Os resultados favorecem claramente o primeiro:
Em geral, a regulação é prejudicial tanto para a descentralização como para a aceleração: torna uma indústria mais concentrada e retarda o seu crescimento. Muitas das regulamentações criptográficas mais prejudiciais (“KYC obrigatório para tudo”) certamente estão caminhando nessa direção. No entanto, existe sempre a possibilidade de estes objectivos divergirem. Para a inteligência artificial, isso pode já estar acontecendo. As estratégias de IA focadas na descentralização concentram-se em modelos menores executados em hardware de consumo, evitando uma distopia de privacidade e controle centralizado em que toda IA depende da capacidade de ver todas as nossas ações em servidores centralizados, e os preconceitos dos operadores desses servidores podem afetar o produção da IA de maneiras das quais não podemos escapar. Uma vantagem de uma estratégia menor centrada em modelos é que ela conduz mais à segurança da IA, uma vez que modelos menores são inerentemente mais limitados em funcionalidade e têm maior probabilidade de agir mais como ferramentas do que como agentes independentes. Entretanto, as estratégias de IA focadas na aceleração abrangem tudo, desde os mais pequenos micromodelos executados em microchips até aos clusters de 7 biliões de dólares do sonho de Sam Altman.
Pelo que eu sei, não vimos uma divergência tão grande no espaço das criptomoedas, mas é muito possível que um dia veremos. Se você vir um político “pró-cripto” hoje, vale a pena explorar seus valores subjacentes para ver qual lado ele priorizaria se surgisse um conflito.
O que “amigável à criptografia” significa para os ditadores
Existe um estilo “amigo da criptografia” generalizado em governos autoritários que merece cautela. Previsivelmente, a Rússia moderna é o principal exemplo.
A recente política do governo russo sobre criptomoedas é muito simples e tem dois aspectos:
Isso nos ajuda a evitar as restrições de outras pessoas quando usamos criptomoedas, o que é bom.
Quando você usa criptomoedas, é mais difícil para nós restringir ou monitorar você, ou colocá-lo na prisão por 9 anos por doar US$ 30 para a Ucrânia, então isso é ruim.
Aqui estão alguns exemplos de cada tipo de ação do governo russo:
Outra conclusão importante é que se um político apoia as criptomoedas hoje, mas ele é o tipo de pessoa que busca muito o poder ou está disposto a bajular aqueles que buscam o poder, então é aqui que sua defesa das criptomoedas estará em uma década. . É quase certo que isto acontecerá se eles ou aqueles que eles bajulam realmente consolidarem o poder. Além disso, esteja ciente de que a estratégia de permanecer em contacto próximo com intervenientes perigosos, a fim de “ajudá-los a melhorar”, é muitas vezes contraproducente.
Mas gosto [dos políticos] por causa de toda a sua plataforma e perspectiva, não apenas porque apoiam criptomoedas! Então, por que não deveria estar entusiasmado com a postura deles em relação às criptomoedas?
O jogo da política é muito mais complexo do que “quem ganha as próximas eleições”. Existem muitos factores que influenciam o que dizemos e fazemos. Em particular, ao dar publicamente a impressão de que apoia um candidato “pró-cripto” simplesmente porque ele é “pró-cripto”, você está ajudando a criar um gradiente de incentivo que deixa claro aos políticos que eles têm apenas o seu apoio. criptomoedas" precisam ser suportadas. Se eles também apoiam ou não a proibição de mensagens criptografadas, se são narcisistas em busca de poder, se pressionam por projetos de lei para dificultar a participação de seus amigos chineses ou indianos na próxima conferência de criptografia - tudo o que os políticos precisam fazer é garantir que você use criptomoedas pode ser negociado facilmente.
"Alguém está brincando com moedas de ouro em uma cela", StableDiffusion 3 rodando localmente
Quer você seja alguém com milhões de dólares prontos para doar, milhões de seguidores no Twitter prontos para influenciar ou apenas uma pessoa normal, você pode ajudar a criar um gradiente de incentivo mais decente.
Se um político apoia as criptomoedas, a questão principal a fazer é: será que eles estão a envolver-se pelas razões certas? Partilham a sua visão de como a tecnologia, a política e a economia evoluirão no século XXI? Eles têm uma boa visão positiva que vai além de preocupações de curto prazo como “esmagar as outras tribos más”? Se sim, isso é ótimo: você deve apoiá-los e deixar claro que é por isso que você os apoia. Caso contrário, fique totalmente fora disso ou encontre forças melhores para se aliar.
