Autor original: Vitalik Buterin
Compilação original: Shenchao TechFlow
Nos últimos anos, a importância da “criptomoeda” cresceu na política política, com várias jurisdições considerando diferentes projetos de lei para regular os participantes nas atividades de blockchain. Os exemplos incluem o Regulamento de Mercados de Criptoativos (MiCA) da UE, os esforços regulatórios do Reino Unido sobre stablecoins e as complexas tentativas legislativas e de aplicação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). Na minha opinião, estas leis são na sua maioria razoáveis, embora haja preocupações de que o governo tome medidas extremas, como tratar quase todos os tokens como títulos ou proibir carteiras auto-hospedadas. Como resultado destas preocupações, cada vez mais praticantes de criptomoedas estão a envolver-se ativamente na política e a decidir quem apoiar com base quase inteiramente nas atitudes dos partidos e candidatos em relação às “criptomoedas”.
Neste artigo, argumento contra esta tendência, especialmente porque acredito que esta abordagem à tomada de decisões é altamente arriscada e pode ir contra as suas intenções e valores originais para entrar no espaço das criptomoedas.
(Tirei uma foto com Vladimir Putin em 2018. Na época, muitos funcionários do governo russo expressaram vontade de estar abertos às “criptomoedas”.)
“Criptomoeda” é mais do que apenas criptomoedas e blockchain
Muitas vezes há uma tendência no espaço das criptomoedas de enfatizar excessivamente a importância do “dinheiro” e a liberdade de manter e usar dinheiro (ou “tokens”) como a questão política mais importante. Concordo que esta é, de facto, uma batalha crítica: qualquer coisa importante na sociedade moderna requer dinheiro, por isso, se alguém puder ser cortado das suas fontes de financiamento, os adversários políticos poderão ser suprimidos à vontade. O direito de gastar dinheiro de forma privada, que Zooko defende incansavelmente, é igualmente importante. A capacidade de emitir tokens aumenta significativamente a capacidade das pessoas de criar organizações digitais com poder económico colectivo. No entanto, um foco quase exclusivo em criptomoedas e blockchain é difícil de defender e, mais importante, não é a ideia que deu origem às criptomoedas em primeiro lugar.
As criptomoedas foram originalmente criadas pelo movimento cypherpunk, um ethos tecno-libertário mais amplo que defende a proteção universal e o aprimoramento das liberdades individuais por meio de tecnologia livre e aberta. Na década de 2000, um tema importante foi o combate à legislação restritiva de direitos autorais promovida por grupos de lobby corporativo como a RIAA e a MPAA, apelidados de "MAFIAA" pela Internet. Um caso legal famoso que gerou muita indignação foi Capitol Records, Inc. Thomas-Rasset, no qual o réu foi forçado a pagar US$ 222.000 em indenização por baixar ilegalmente 24 músicas através de uma rede de compartilhamento de arquivos. As principais ferramentas no combate são as redes torrent, a criptografia e o anonimato da internet. Uma lição aprendida desde o início foi a importância da descentralização. Como explicou Satoshi Nakamoto numa das suas poucas declarações políticas públicas:
A descrição detalhada da vulnerabilidade do sistema ao uso do monopólio da força bruta é omitida.
Você não encontrará soluções para problemas políticos na criptografia.
Sim, mas podemos vencer uma importante batalha na corrida armamentista e conquistar um novo reino de liberdade dentro de alguns anos.
Os governos são bons em decapitar redes controladas centralmente como o Napster, mas redes P2P puras como Gnutella e Tor parecem ser capazes de se sustentar por conta própria.
O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos pela Internet. Existe até um equivalente inicial da “cultura regenerativa”: o Bitcoin é um método muito simples de pagamento online e pode, portanto, ser usado para organizar formas de compensar artistas pelo seu trabalho sem ter que depender de leis restritivas de direitos autorais. Eu mesmo estive envolvido nesse tipo de atividade: em 2011, quando estava escrevendo para o Bitcoin Weekly, desenvolvi um mecanismo onde publicaríamos os primeiros parágrafos de dois novos artigos que escrevi e manteríamos o restante como resgate, quando o. o valor total das doações atingir um determinado valor especificado de BTC, publicaremos o conteúdo.
O Bitcoin é visto como uma forma de estender esse espírito aos pagamentos pela Internet. Existia até algo semelhante à “cultura regenerativa” nos primeiros dias: o Bitcoin, como um meio extremamente conveniente de pagamento online, poderia ser usado para organizar formas de compensar os artistas pelo seu trabalho sem ter que depender de leis rigorosas de direitos de autor. Eu também estive envolvido: enquanto escrevia para o Bitcoin Weekly em 2011, desenvolvi um mecanismo pelo qual publicaríamos os primeiros parágrafos de dois novos artigos que escrevi e, em seguida, manteríamos o restante "como resgate" para comentários públicos. não será liberado até que o valor total das doações do endereço atinja o número especificado de BTC.
Tudo isso serve para ilustrar a mentalidade que criou o blockchain e as criptomoedas: a liberdade é essencial, as redes descentralizadas são ótimas para proteger a liberdade e o dinheiro é uma área importante onde essas redes podem ser aplicadas, mas é apenas uma entre muitas. um dos campos mais importante. Na verdade, existem várias áreas importantes que não requerem de forma alguma uma rede descentralizada: você só precisa da aplicação correta de criptografia e comunicação um-a-um. A ideia de que a liberdade de pagar está no cerne de todas as outras liberdades surgiu mais tarde – um cínico poderia dizer, uma ideologia formada após o facto para justificar “o aumento dos números”.
Posso pensar em pelo menos algumas outras liberdades técnicas que são igualmente “fundamentais” como a liberdade de usar tokens criptográficos:
Liberdade e privacidade de comunicação: Isto inclui mensagens criptografadas e pseudoanonimato. As provas de conhecimento zero não apenas protegem o pseudoanonimato, mas também garantem importantes declarações de autenticidade (como a de que a mensagem foi de fato enviada por uma pessoa real), por isso é importante apoiar a aplicação de provas de conhecimento zero.
Liberdade de identidade digital favorável à privacidade: embora existam algumas aplicações de blockchain aqui, particularmente para permitir revogação e “negação de prova” descentralizada, hashes, assinaturas e provas de conhecimento zero são, na verdade, usadas com mais frequência.
Liberdade de pensamento e privacidade: Isto tornar-se-á cada vez mais importante nas próximas décadas, à medida que as nossas atividades forem cada vez mais conduzidas de formas mais profundas através de interações de IA. Sem mudanças significativas, os nossos pensamentos serão cada vez mais mediados e lidos diretamente por servidores mantidos por empresas centralizadas de IA.
Aquisição de informações de alta qualidade: As tecnologias sociais podem ajudar as pessoas a formar opiniões de alta qualidade em ambientes adversários. Pessoalmente, estou otimista em relação aos mercados de previsão e às notas da comunidade; você pode ter soluções diferentes, mas a questão é que esta questão é importante.
O que foi dito acima são apenas liberdades técnicas. Os objetivos que motivam as pessoas a construir e participar em aplicações blockchain têm muitas vezes implicações que vão além da tecnologia: se você se preocupa com a liberdade, você pode querer que o governo respeite a sua liberdade de escolher o tipo de família que você tem. Se você se preocupa em construir uma economia mais eficiente e equitativa, poderá estar preocupado com o impacto que isso terá na habitação. etc.
Meu ponto principal é este: se você está disposto a ler este artigo, você está envolvido com criptomoeda não apenas porque é uma criptomoeda, mas por causa de um propósito mais profundo. Não apoie apenas as criptomoedas em si, mas apoie esses objetivos mais profundos e as implicações políticas que eles trazem.
As atuais iniciativas “pró-criptografia”, pelo menos até hoje, não pensam assim:
(“Key Bill” rastreado por StandWithCrypto. Nenhuma tentativa é feita para julgar as liberdades relacionadas à criptografia e à tecnologia além das criptomoedas.)
Se um político apoia a sua liberdade de negociar moedas, mas não menciona o tópico acima, então o processo de pensamento que o levou a apoiar a sua liberdade de negociar moedas é muito diferente do meu (e provavelmente do seu). Isso significa que há um alto risco de que eles cheguem a conclusões diferentes das suas sobre questões de seu interesse no futuro.
Criptomoeda e internacionalismo
(Mapa de nós Ethereum, fonte ethernodes.org)
O internacionalismo sempre foi uma causa social e política que eu e muitos cypherpunks levamos muito a sério. As políticas igualitárias nacionais têm um ponto cego fundamental a este respeito: promulgam todos os tipos de políticas económicas restritivas para tentar “proteger os trabalhadores” a nível interno, mas muitas vezes ignoram que dois terços da desigualdade global ocorrem realmente entre países, embora dentro de países não estatais. Uma táctica recente e popular para proteger os trabalhadores domésticos é impor tarifas, mas mesmo que as tarifas atinjam o seu objectivo de proteger os trabalhadores domésticos, infelizmente, isso acontece muitas vezes à custa dos trabalhadores de outros países. Uma importante característica libertadora da Internet é que, em teoria, não faz distinção entre os países mais ricos e os mais pobres. Quando a maioria das pessoas tiver acesso básico à Internet, poderemos ter uma sociedade digital mais igualitária e global. As criptomoedas estendem estes ideais ao domínio do dinheiro e da interação económica, que tem o potencial de contribuir significativamente para o desenvolvimento equilibrado da economia global, e testemunhei pessoalmente muitos desses casos.
Mas se me preocupo com a “criptomoeda” porque é boa para o internacionalismo, então também deveria julgar os políticos e as suas políticas pelo quanto se preocupam com o mundo exterior. Não vou dar exemplos específicos, mas é claro que muitas pessoas falham neste critério.
Às vezes, isso está até ligado à “indústria de criptografia”. Recentemente, enquanto participava do EthCC, recebi mensagens de vários amigos que me disseram que não puderam comparecer porque os vistos Schengen estavam cada vez mais difíceis de obter. A acessibilidade do visto é uma das principais considerações ao escolher um local para um evento como o Devcon; os Estados Unidos também são insuficientes nesse aspecto. A indústria criptográfica é exclusivamente internacional, portanto a lei de imigração também é lei criptográfica até certo ponto. Então, quais políticos e países podem perceber isso?
Ser compatível com criptografia agora não significa ser compatível com criptografia daqui a cinco anos
Se você vir um político que é amigável com as criptomoedas, poderá pesquisar o que ele pensava sobre as criptomoedas há cinco anos. Da mesma forma, procure o que eles pensavam há cinco anos sobre um tema relacionado, como mensagens criptografadas. Em particular, tente encontrar um tópico onde “pró-liberdade” seja inconsistente com “pró-corporações”; as guerras de direitos autorais dos anos 2000 são um bom exemplo; Isso pode ajudá-lo a prever como as opiniões deles poderão mudar nos próximos cinco anos.
Descentralização vs. Aceleração: Objetivos Divergentes
Uma situação em que podem surgir divergências é quando os objectivos da descentralização e da aceleração entram em conflito. No ano passado, conduzi uma série de pesquisas perguntando às pessoas qual delas elas valorizavam mais no contexto da IA. Os resultados mostram que todos estão obviamente mais inclinados para o primeiro:
Em geral, a regulamentação é má tanto para a descentralização como para a aceleração: torna a indústria mais concentrada e retarda o seu crescimento. Muitas das regulamentações mais prejudiciais sobre criptomoedas (como “KYC obrigatório em todas as transações”), sem dúvida, movem-se nessa direção. No entanto, estes objectivos por vezes divergem. Para a IA, isso pode já estar acontecendo. As estratégias de IA focadas na descentralização concentram-se em pequenos modelos executados em hardware de consumo, evitando assim uma distopia de privacidade e controle centralizado, onde toda a IA depende de servidores centralizados que podem. Vemos que todas as nossas ações e os preconceitos de seus operadores afetarão o resultado da IA, deixando-nos sem nenhuma maneira de escapar disso. Uma vantagem da estratégia de modelo pequeno é que ela conduz mais à segurança da IA porque os modelos pequenos são inerentemente mais limitados em capacidades e mais parecidos com ferramentas do que agentes independentes. Enquanto isso, as estratégias de IA focadas na aceleração estão entusiasmadas com tudo, desde os menores modelos rodando em minúsculos chips até os clusters de US$ 7 trilhões do sonho de Sam Altman.
Até onde eu sei, não vimos uma divergência tão grande no espaço criptográfico, mas é provável que isso aconteça no futuro. Se você encontrar um político “pró-cripto” hoje, vale a pena explorar seus valores subjacentes e observar qual lado ele priorizaria apoiar em caso de conflito.
O que “amigável à criptografia” significa aos olhos dos autoritários
Existe um estilo “amigo da criptografia” comum aos governos autoritários, com o qual vale a pena ter cuidado. O melhor exemplo é a Rússia moderna.
A recente política do governo russo em relação às criptomoedas é muito simples e tem dois aspectos:
Isso nos ajuda a evitar as restrições de outras pessoas quando usamos criptomoedas, então isso é bom.
Quando você usa criptomoedas, fica mais difícil restringir ou monitorar você, ou colocá-lo na prisão por 9 anos por doar US$ 30 para a Ucrânia, então isso é ruim.
A seguir estão exemplos de cada tipo de ação do governo russo:
Outra conclusão importante é que se um político apoia as criptomoedas hoje, mas está muito em busca de poder ou está disposto a agradar os que buscam o poder, sua defesa da criptomoeda provavelmente estará caminhando nessa direção daqui a dez anos. Isto é quase um dado adquirido se eles ou as pessoas que eles desejam consolidarem o poder. Além disso, é importante notar que a estratégia de tentar aproximar-se de pessoas perigosas para “ajudá-las a melhorar” muitas vezes sai pela culatra.
Mas gosto de políticos por causa de sua plataforma e pontos de vista gerais, não apenas porque apoiam criptomoedas! Então, por que eu não deveria estar entusiasmado com sua postura criptográfica?
O jogo da política é muito mais complicado do que quem ganha as próximas eleições. Suas palavras e ações afetam muitos aspectos. Em particular, quando você expressa publicamente seu apoio a um candidato “pró-cripto” simplesmente porque ele apóia criptomoedas, você está na verdade ajudando a criar um incentivo para que os políticos acreditem que simplesmente apoiar as criptomoedas os fará obter o seu apoio. Mesmo que apoiem a proibição de mensagens criptográficas, mesmo que sejam narcisistas em busca de poder ou promovam projetos de lei que tornariam mais difícil para seus amigos chineses ou indianos participarem da próxima conferência criptográfica - esses políticos só precisam ter certeza de que você pode negociar criptografia facilmente A moeda servirá.
("Um homem jogando moedas de ouro em uma cela", gerado usando StableDiffusion 3 rodando localmente)
Quer você seja alguém pronto para doar milhões de dólares, alguém pronto para influenciar milhões de seguidores no Twitter ou uma pessoa comum, você pode ajudar a criar incentivos mais honrosos.
Se um político apoia criptomoedas, a questão chave é: os seus motivos estão corretos? Eles têm um plano para o desenvolvimento tecnológico, político e económico do século XXI que se alinhe com a sua visão? Têm uma visão positiva que vai além dos interesses de curto prazo (como “combater facções opostas”)? Se sim, tudo bem: você deve apoiá-los e deixar claro que é por isso que você os apoia. Caso contrário, você pode ficar totalmente fora disso ou encontrar aliados mais adequados.
