Voltei às redes sociais depois de uma semana offline no campo, apenas para ver minha linha do tempo repleta de notícias de uma tentativa de assassinato de Trump.
Meu primeiro pensamento, depois de observar meu timing impecável, foi: “Deixe-me ver como a CNN enquadra isso”.
E eis que: a primeira coisa que escreveram foi que “Trump foi levado às pressas para fora do palco depois de cair em seu comício”.
Você pode ter tido um processo de pensamento semelhante ao meu e, se tiver, provavelmente concordará que o cenário da mídia mudou.
Bastante.
Influenciada pelas tendências políticas da sua força de trabalho, pela ascensão da cultura do cancelamento e pela necessidade de ganhar dinheiro, esta mudança teve um grande impacto na forma como a tecnologia e o Bitcoin (e praticamente todo o resto) são vistos.
Então, o que está acontecendo aqui?
Vamos mergulhar no que está moldando a mídia de hoje.
Nenhuma elite de mídia monolítica
Em primeiro lugar, vamos deixar uma coisa bem clara: não existe um grupo secreto de elites da mídia que dê as ordens.
A ideia de uma mídia com “M” maiúsculo controlando tudo simplesmente não é verdade.
É um mito.
O que realmente está a acontecer é que muitos jornalistas vêm de escolas de elite como Columbia, Harvard ou Penn. Esta tendência trouxe um preconceito liberal aos meios de comunicação social, não devido a uma grande conspiração, mas devido aos antecedentes e pontos de vista daqueles que criam as notícias.
Esta tendência liberal afetou particularmente a cobertura da tecnologia e do Bitcoin, tornando os meios de comunicação de tendência esquerdista essencialmente anti-tecnologia.
Geralmente, os liberais têm sido cautelosos com os rápidos avanços tecnológicos e a natureza descentralizada do Bitcoin, vendo-os como ameaças às regulamentações e aos sistemas financeiros tradicionais.
A ascensão da cultura do cancelamento
Outro factor é que a última década viu decolar a cultura do cancelamento, onde pessoas ou empresas enfrentam vergonha pública por opiniões ou acções controversas.
Isto também influenciou de forma importante as empresas de comunicação social, fazendo com que os jornalistas sentissem que precisavam de alinhar as suas reportagens com as atitudes prevalecentes para evitar reações adversas.
Como resultado, as empresas de comunicação social deixaram que os preconceitos políticos dos seus funcionários moldassem o conteúdo mais do que antes.
Agora, você pode pensar que isso é diferente dos HSH das décadas anteriores, pensando que eles pretendiam ser mais equilibrados e menos carregados politicamente.
Claro, o preconceito político muitas vezes ofuscou os relatórios factuais, especialmente em áreas polêmicas como tecnologia e Bitcoin, mas isso não é novidade.
Perseguindo a verdade versus ganhando dinheiro
No centro das operações da mídia está a luta entre descobrir a verdade e ganhar dinheiro.
Essas empresas ganham dinheiro de duas maneiras: publicidade, que conecta potenciais compradores a vendedores, e assinaturas, que incluem assinaturas de consumo (como a assinatura de notícias de US$ 10/mês) e assinaturas empresariais (como a compra de um terminal Bloomberg).
Se olharmos para os últimos 15 anos, a era das publicações de consumo de massa acabou. Hoje, a mídia está prosperando em dois extremos do espectro.
O New York Times, por exemplo, está indo fenomenalmente bem. As pessoas podem não perceber que o New York Times é realmente uma empresa de produtos neste momento, com 30-40% dos seus negócios provenientes de jogos e culinária, e outra grande parte das suas assinaturas.
A questão é; embora o jornalismo procure idealmente descobrir e relatar a verdade, as realidades económicas ditam o contrário.
As empresas de mídia precisam envolver seu público e ganhar dinheiro de maneiras diferentes, para que atendam ao que seu público deseja. Navegar pelo preconceito da mídia é importante na era digital, quando esse preconceito está se tornando mais pronunciado. Às vezes, sacrificando a verdade objetiva, às vezes, sacrificando o trabalho jornalístico real. em favor de tudo o que gera receita.
Isto explica por que os meios de comunicação adaptam o seu conteúdo às preferências do seu público.
As decisões editoriais sobre quais histórias destacar e como enquadrar as questões são orientadas pelo que atrairá leitores e espectadores não apenas para a história em si, mas também para o ecossistema multimídia que um meio de comunicação deseja oferecer para permanecer relevante e economicamente viável.
Uma perspectiva histórica sobre o preconceito da mídia
Mas embora estas diferentes fontes de receitas sejam novas abordagens aos meios de comunicação, o preconceito em si não o é.
Durante a Guerra Civil Americana, os jornais apoiaram abertamente facções políticas específicas. (Google “Copperhead Democrats” para ter uma ideia de um dos três meios de comunicação diferentes, todos escolhendo um lado.)
A mídia de hoje funciona exatamente da mesma maneira, só que com complexidades modernas.
As plataformas digitais e os algoritmos que selecionam conteúdos com base nas preferências dos utilizadores intensificaram as câmaras de eco, onde as pessoas veem principalmente informações que apoiam as suas crenças existentes.
Este efeito de câmara de eco agrava o preconceito dos meios de comunicação, à medida que os meios de comunicação produzem conteúdos que se alinham com as opiniões do seu público para mantê-los envolvidos.
Para a tecnologia e o Bitcoin, isso significa que as narrativas negativas permanecerão, tornando difícil combater os preconceitos.
Bitcoin não é para todos
Num artigo de opinião do ano passado, escrevi sobre como o Bitcoin não é para todos, o que significa que é preciso olhar para grupos específicos. O Bitcoin e a indústria tecnológica em geral precisam compreender e navegar neste cenário.
Porque ter uma inclinação para determinados assuntos é bom – faz parte da mídia. O problema acontece quando esse preconceito leva a escrever coisas que não são factuais.
E é essa a razão pela qual as pessoas passaram a não gostar dos principais meios de comunicação social como um todo – não porque estes tenham um preconceito, mas porque esse preconceito muitas vezes prevalece sobre a reportagem factual. Este é um fenômeno relativamente novo.
E, pelo que parece, pode continuar, ou as organizações de comunicação social podem perceber que, se continuarem a fazer isto, perderão a confiança do seu público.
Ou talvez a lição seja o inverso: se você for muito neutro, seu público também poderá reagir negativamente, tentando cancelar você ou rescindir seus contratos.
A maioria das organizações de mídia, seja a CNN, o New York Times ou a Fox News, sabe o que seu público quer ouvir. A única vez que enfrentam uma revolta é quando apresentam a narrativa oposta.
Portanto, selecione cuidadosamente o consumo de seu conteúdo.
Porque eu sei que o mundo está assustador agora, mas vai ficar muito pior.
Este é um post convidado de Fernando Nikolic. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
Fonte: Revista Bitcoin
A postagem O preconceito da grande mídia é ruim, mas só vai piorar a partir deste ponto apareceu pela primeira vez em Crypto Breaking News.
