Este artigo é publicado em “The Halving Issue” da Bitcoin Magazine. Clique aqui para obter sua assinatura anual da revista Bitcoin.
As metades são sempre vistas como eventos seminais, uma marcação do fim de uma era e do início de uma nova. Da mesma forma que os americanos saem da toca para clamar pelo novo conjunto de candidatos presidenciais no ciclo eleitoral, os Bitcoiners vêm à tona para celebrar os sucessos da época passada de recompensa em bloco e aguardar com expectativa os possíveis sucessos da próxima.
Eu diria que, nesta redução para metade, é imperativo fazer exatamente o oposto do que acontece no que diz respeito ao ecossistema mineiro. Deveríamos estar profundamente preocupados com o potencial do que pode correr muito mal nesta próxima época, e como partes do ecossistema mineiro podem falhar de formas que representem um risco sistémico para o ecossistema Bitcoin.
O Bitcoin após a aprovação do ETF está finalmente avançando em termos de desenvolvimento de integrações com o sistema financeiro legado e, embora isso seja definitivamente algo que contribuirá para uma liquidez de mercado mais profunda e um provável movimento positivo de preços, também é algo que virá com o pesado custo de fornecendo combustível e alimentos para uma influência externa sobre o Bitcoin que precisará ser resistida e combatida em cada etapa do caminho, a fim de manter as características importantes do Bitcoin. Descentralização, resistência à censura, capacidade de oferecer às pessoas um dinheiro verdadeiramente soberano que esteja sob o seu controlo.
A integração de produtos apoiados por bitcoin no sistema financeiro legado atrairá o escrutínio de reguladores e legisladores como nunca vimos antes. As comportas estão agora abertas em termos de pessoas serem capazes de alocar livremente os seus fundos para a exposição ao bitcoin (digo isto especificamente porque elas têm apenas exposição ao preço e não propriedade). Isto apresenta o potencial para uma migração massiva de fundos de outras classes de ativos para o bitcoin, o que teria sérias implicações para o desempenho dessas outras classes de ativos, dependendo do tamanho dessa realocação.
Este é exactamente o tipo de situação em que o governo normalmente faz alterações regulamentares significativas em reacção a uma mudança fundamental na estrutura da dinâmica do mercado. Os reguladores virão para cada camada da pilha de mineração, pois é disso que depende o resto da rede e do protocolo.
Piscinas de mineração
As piscinas de mineração são o fruto mais difícil de ser perseguido pelos reguladores. As piscinas são um aspecto economicamente necessário da indústria de mineração. Sem pools, duas coisas seriam totalmente diferentes para todos que mineram.
Em primeiro lugar, qualquer mineiro que não tivesse dimensão suficiente teria rendimentos altamente irregulares. Sem pools, reunir os recursos dos mineradores e compartilhar proporcionalmente a renda da recompensa do bloco, independentemente de quem realmente encontrou o bloco, a renda dos mineradores seria altamente imprevisível e um período de azar em não encontrar blocos poderia literalmente levar uma operação à falência. Sem esta previsibilidade adicional ao rendimento, o ecossistema mineiro seria um cenário muito diferente, com um perfil de risco radicalmente diferente para os participantes. Em segundo lugar, num mundo onde existam apenas mineradores individuais, praticamente haveria uma porcentagem mínima do hashrate da rede que qualquer minerador precisaria obter para ter alguma chance de administrar um negócio viável. Se você representa 1% da rede, tem boas chances de acertar pelo menos um ou dois blocos por dia. Se a sua porcentagem de hashrate da rede cair muito menos do que isso, a irregularidade dos pagamentos pode se tornar drástica. Com contas de energia a pagar no final de cada ciclo de faturação, essa não é uma situação sustentável para os mineiros. Uma empresa de serviços públicos não se importará se você “acabou de ter um mês de azar”.
Para onde o dinheiro vai?
Os mineradores reúnem recursos para pagamentos mais previsíveis, para o bem ou para o mal, é uma parte arraigada do ecossistema do qual as operações dependem para administrar um negócio previsível. Isto significa que, enquanto existirem, os pools de mineração centralizados representarão um alvo fácil para os reguladores governamentais. Os pools de mineração são inevitavelmente custodiantes, sempre que um minerador em um pool encontra um bloco, a recompensa da coinbase não paga a esse minerador (com algumas exceções recentes, como Ocean), ele paga esses bitcoins ao pool de mineração. Este pool custódia os fundos em nome dos mineiros reais até que eles decidam sacá-los. Os reguladores em todo o mundo exigem conformidade para as empresas que guardam fundos em nome de outras pessoas; eles simplesmente não se adaptaram à realidade que é uma função crítica dos pools de mineração. Na verdade, é exatamente por isso que a Ocean lançou um modelo que paga aos seus mineiros diretamente na recompensa coinbase, para que possam funcionar de uma forma que não envolva a custódia de fundos de outras pessoas.
É inevitável que os pools comecem a receber pressão aberta dos reguladores para cumprirem os requisitos das entidades de custódia. A única opção nesse ponto será os pools cumprirem ou tentarem replicar o modelo com o qual a Ocean está operando, a fim de eliminar a necessidade de conformidade. Isso traz seus próprios desafios, ou seja, escalabilidade. Como disse anteriormente em relação a um mundo onde apenas a mineração individual fosse possível, isso criaria um tamanho mínimo viável para uma operação mineira apenas em termos de regularidade de pagamento para pagar as contas. Um sistema ingênuo de pagamento apenas na rede, diretamente na transação coinbase, cria problemas semelhantes. Os mineradores devem ter um determinado tamanho mínimo ou não ganharão uma parcela proporcional grande o suficiente de uma recompensa em bloco para que faça sentido econômico pagar diretamente na rede.
Essa questão de escalabilidade dos pagamentos dos mineiros precisa de ser resolvida ou encontrar-nos-emos num mundo onde ainda nos depararemos com limitações possivelmente problemáticas se conseguirmos escapar à influência regulamentar a este nível. Existem alguns caminhos possíveis que podem ser seguidos para resolver esse problema. Braidpool tenta resolvê-lo usando grandes endereços multisig Schnorr, exigindo que a maioria dos mineradores aprove a distribuição adequada das recompensas. A CTV oferece duas maneiras de ajudar, desde apenas comprometer-se com eventuais pagamentos a mineradores individuais que poderiam ser cortados de forma otimista com multisig, ou permitir o agrupamento de mineração livre de coordenação através de um esquema originalmente proposto por Jeremy Rubin. O esquema de Jeremy basicamente analisa os blocos anteriores dentro de algum limite de ser recente e, quando você encontra um bloco, compartilha a recompensa com o endereço coinbase desses blocos anteriores. Se algum desses mineradores não compartilhar o seu adequadamente quando encontrar o próximo bloco, você parará de compartilhar com ele. A ideia é reconstruir os benefícios de um pool convencional puramente através de incentivos que beneficiem mutuamente todos os envolvidos, sem exigir coordenação central.
Independentemente de como seja realmente resolvido, é um problema que precisa ser resolvido. Sem uma solução, uma parte essencial do ecossistema mineiro ficará inevitavelmente sujeita a uma grande quantidade de regulamentações. Os principais pools de mineração, como Antpool e Foundry – quase 50% das minas da rede com eles – já exigem que os procedimentos KYC sejam seguidos para minerar com seu pool. Enquanto a custódia de fundos estiver envolvida em operações de pool, é provável que isto se torne um requisito legalmente obrigatório num futuro próximo.
Quem deixou isso entrar aí?
Uma das principais funções dos mineradores em geral é o processamento de transações em blocos, é assim que a rede consegue funcionar como um sistema de pagamentos. Os mineradores, ou melhor, os pools de mineração atuais, constroem o modelo de bloco real e decidem quais transações incluir no bloco em que estão trabalhando atualmente. Isto coloca os pools de mineração numa posição precária no que diz respeito aos regulamentos relativos ao processamento de transações financeiras.
Existem argumentos de ambos os lados no que diz respeito à responsabilidade relativamente às transacções que os mineiros incluem ou não nos seus blocos, mas é um facto que o governo está a concentrar a sua atenção exactamente nessa questão da responsabilidade. Carole House, ex-diretora de segurança cibernética e inovação digital segura na Casa Branca, recentemente levantou exatamente a questão da responsabilidade dos mineiros em cumprir a lista de sanções da OFAC numa audiência do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, em fevereiro.
Ao dirigir-se ao comité, ela argumentou especificamente que a questão da actividade criminosa que ocorre na rede Bitcoin pode ser abordada ao nível do protocolo, em vez de simplesmente aplicar regulamentos e acções de execução apenas ao nível das empresas de custódia. Seu argumento era que os mineradores têm uma obrigação, de acordo com os regulamentos e leis atuais, de excluir transações de ou para endereços sancionados pela OFAC em seus modelos de bloco.
Este argumento será apresentado de forma muito mais pesada, e a realidade é que esta será uma luta muito difícil de evitar. Os pools de mineração e os mineradores individuais têm a capacidade de decidir se incluem ou não uma transação em seu bloco. Isto é indiscutivelmente verdade. Se essa capacidade for legalmente interpretada como parte ou facilitadora de uma transação, então eles têm a obrigação legal de excluir de seus blocos quaisquer transações envolvendo endereços sancionados pelo OFAC.
Os únicos argumentos que podem ser apresentados contra isto recaem essencialmente em argumentos de que a propagação de informações relacionadas com o Bitcoin é liberdade de expressão, ou que os requisitos para cumprir estes regulamentos criam um fardo económico indevido para os mineiros. Não sou advogado, mas algo me diz que o último argumento de “não podemos ganhar dinheiro suficiente para sermos lucrativos sem aceitar taxas de transação de criminosos e terroristas” não seria visto com bons olhos por um tribunal, mesmo num mundo onde essas transações constituía uma percentagem tão grande da receita potencial dos mineiros que seria uma consideração séria. Isso deixa o argumento da liberdade de expressão.
Os pools de mineração teriam essencialmente que argumentar que são um “serviço de computador interativo” nos termos da Seção 230. A Seção 230 foi projetada para fornecer uma isenção de responsabilidade para operadores de plataforma que operam na Internet, devido às preocupações práticas de eles serem capazes de executar adequadamente moderar ou remover conteúdo ilegal de forma consistente devido à natureza de como essas plataformas funcionam. Isenta especificamente os operadores da plataforma e outros utilizadores de qualquer responsabilidade legal que possa resultar das ações de outro utilizador da plataforma.
Para realmente defender esse argumento e mantê-lo firme, seria necessário argumentar com sucesso no tribunal que uma transação de bitcoin em si é simplesmente discurso. Essa é uma tarefa muito difícil, e digo isso como alguém que pensa que há um argumento muito sólido a ser apresentado. Teria que ser argumentado que sempre que alguém usa Bitcoin diretamente no nível do protocolo, ou seja, elaborando e transmitindo suas próprias transações de Bitcoin em vez de usar um custodiante, seu envolvimento com a rede e o protocolo é um exercício de liberdade de expressão.
Se este argumento não puder ser apresentado com sucesso, então a resistência à censura do Bitcoin dependerá, em última análise, de menos de 51% do hashrate estar sujeito aos regulamentos de uma jurisdição que exigem que tal censura seja realizada pelos próprios mineiros. Os Estados Unidos hospedam atualmente cerca de 40% do hashrate do mundo, com quase 30% hospedado apenas no estado do Texas. Se essa percentagem de hashrate nos Estados Unidos crescesse para exceder 51%, isso permitiria aos mineiros americanos sujeitos a tais restrições impor isso globalmente, tornando órfãos blocos de mineradores estrangeiros que incluíssem transações sancionadas.
Lidar com esta questão depende de a mineração permanecer competitiva e distribuída o suficiente para que nenhuma jurisdição exceda esse limite de perigo, ou de defender e vencer com sucesso o caso de que as transações de Bitcoin são um exercício de liberdade de expressão. A única alternativa a essas duas opções é resistir abertamente e esperar que uma jurisdição com tal maioria de hashrate seja incapaz de fazer cumprir os requisitos de censura. E isso sem considerar o potencial de múltiplas jurisdições cooperarem para fazer cumprir tais requisitos em coordenação entre si.
Taxa de hash no terreno
Os pools de mineração apresentam um fruto fácil de alcançar em termos de conformidade e aplicação regulatória, mas, em última análise, o que está por trás disso são os verdadeiros operadores de hardware no local. Qualquer ação regulatória tomada contra pools não vai terminar aí; o objetivo expresso dela, em primeiro lugar, é perseguir os verdadeiros operadores proprietários de hardware. Os pools de mineração são simplesmente um primeiro passo conveniente nesse caminho, com um custo relativamente baixo para ações obrigatórias de conformidade e fiscalização.
Algemas de Empresa Pública
As empresas públicas de mineração proliferaram descontroladamente neste último ciclo. Isto abriu uma enorme lata de vermes em termos de riscos e problemas sistémicos. Em primeiro lugar, estas operações mineiras são agora responsáveis perante os seus investidores, com potencial para vias legais anularem decisões operacionais sob os auspícios dos interesses dos accionistas. Por si só, isso não é inerentemente ruim, é na verdade um mecanismo potencial que garante a priorização da maximização do lucro, o que é uma necessidade absoluta em uma indústria competitiva como a do Bitcoin; mas esta dinâmica existe num ambiente onde são submetidos a um escrutínio muito mais rigoroso por parte dos reguladores.
Em virtude de ser negociada publicamente, uma empresa pública tem pouca ou nenhuma ambiguidade, não tem privacidade real nas operações internas, qualquer coisa material sobre o negócio deve, em última análise, ser tornada pública para investidores existentes e potenciais.
Um exemplo são os requisitos de conformidade SOX. Estes são requisitos de relatórios e auditoria estabelecidos pela Lei Sarbanes-Oxley em 2002, em resposta direta aos principais escândalos de fraude contábil da época, como os da Enron e da WorldCom. A Lei impôs um fardo muito mais pesado às empresas públicas e delineou uma separação específica de preocupações entre o processo contabilístico interno da empresa e o processo de auditoria, que agora é legalmente obrigado a cumprir padrões específicos de independência da empresa em questão. Também exige divulgações financeiras mais aprofundadas, incluindo activos fora do balanço da empresa e transacções de acções dos dirigentes corporativos.
Todas essas empresas públicas e suas informações estão abertas para verificação instantânea de conformidade e aplicação no caso de novos requisitos regulatórios. Nada é ambíguo, nada é desconhecido ou incerto, não há camuflagem ou possibilidade de passar despercebido. As estruturas jurídicas envolvidas em uma empresa de capital aberto fazem com que o não cumprimento não seja uma opção.
Coleta de informações
O governo está procurando coletar todas as informações que puder obter sobre as operações reais de mineração. Isto é indiscutivelmente demonstrado pela recentemente tentada Pesquisa de Emergência da EIA do Departamento de Energia, que foi rescindida após um processo judicial em Waco, Texas, movido contra a EIA pela Riot Platforms e pelo Texas Blockchain Council. Esse certamente não foi o fim da questão. Eles querem informações sobre operações privadas tanto quanto sobre empresas públicas, onde já são facilmente acessíveis.
A EIA exigiu informações sobre todas as instalações de mineração comercial nos Estados Unidos. Eles queriam coordenadas GPS, a energia disponível em seu contrato de compra com as concessionárias, a concessionária da qual compraram a energia, a quantidade de energia realmente consumida e a quantidade de hashrate que possuíam. Essa tendência não vai parar por aqui. Quanto maior esta rede cresce em termos económicos, mais politicamente relevante ela se torna. Quanto mais politicamente relevante se tornar, mais regulamentações os políticos desejarão aprovar. Os regulamentos exigem informação e deliberação.
Mesmo sem pesquisas específicas destinadas a coletar informações diretamente dos mineiros, as agências têm um conjunto incrível de dados esperando por eles nas empresas de serviços públicos. Os fornecedores de energia aprendem bastante sobre os consumidores de grandes quantidades de energia apenas no momento em que celebram acordos de compra com eles. Caso os tribunais ou processos legais não lhes permitam exigir informações diretamente dos mineiros, especialmente os de propriedade privada, existem caminhos para adquirir essas informações indiretamente.
Nos casos mais extremos, é possível sondar ativamente a informação. Vários métodos foram desenvolvidos nos últimos anos para analisar dados sobre a tração elétrica dos consumidores finais na rede. Alguns utilizam aprendizado profundo, outros analisam a modulação real da corrente elétrica. Esses métodos podem ser usados para detectar a presença de mineradores de Bitcoin, analisando o fluxo de energia a montante deles na rede. No pior cenário possível, os governos serão facilmente capazes de detectar qualquer operação mineira ligada à rede eléctrica, observando os valores líquidos de consumo de energia ou a modulação da própria corrente real pelo consumidor ligado à rede. Se a NSA consegue estabelecer centros de vigilância com fornecedores de serviços de Internet no decurso normal das operações, porque não também as empresas de energia?
A nível físico, as coisas vão correr fortemente a favor dos governos e dos reguladores. Enquanto você estiver conectado à rede, não haverá como escapar deles.
Fora da rede
Sair da rede é a única esperança, mesmo remota, de ficar fora do radar do governo como minerador. Sem a conexão à rede, não há alimentação elétrica em tempo real para analisar, nem há coleta de dados tão invasiva quanto um subproduto necessário de ter um contrato de compra com uma concessionária. É o único lugar onde qualquer privacidade ou discrição significativa pode ser alcançada.
No entanto, a energia fora da rede não é fácil de obter em grande escala. Qualquer pessoa pode instalar um painel solar no telhado, mas isso não produz muita energia medida em termos de hashrate. Pode alimentar um punhado de máquinas, mas mesmo com um grande número de pessoas envolvidas em operações de pequena escala, não será capaz de competir com operações de maior escala. Se você procurar, poderá encontrar algumas usinas hidrelétricas desativadas em algum lugar, mas isso requer muito capital, se permitido legalmente, e não é algo que você possa realizar sem entrar no radar.
Os poços de gás natural são a única possibilidade real de escalar uma operação fora da rede. Digo possibilidade porque não é um caminho garantido para a mineração fora do radar do governo. Os poços de petróleo e gás ainda estão sujeitos a regulamentos e à recolha de dados por si só, mas a distribuição relativa dos direitos minerais oferece a possibilidade de criar muitos mais graus de separação entre os reguladores e o próprio operador mineiro. Há pessoas em todo o mundo com um poço na sua propriedade que apenas lhe venderão o gás sem a recolha invasiva de informações exigidas na rede. Você pode até encontrar alguns poços abandonados e tampados por aí, se souber onde procurar.
Mas mesmo este é um jogo de gato e rato. A mineração por queima de gás não é um segredo bem guardado, todos sabem que isso ocorre. Essas informações estão disponíveis e podem ser coletadas se os governos decidirem investir esforços e recursos para coletá-las. No cenário mais extremo, vários governos em todo o mundo possuem satélites que rastreiam as emissões de metano de locais de poços e áreas gerais em todo o mundo. Apesar de tudo o que os mineiros podem fazer para permanecerem fora do radar, se os governos quiserem gastar os recursos, poderão encontrá-los de qualquer maneira.
Em última análise, este aspecto da equação, o hardware físico no terreno, provavelmente nunca conseguirá escapar à ira regulamentar em qualquer medida considerável. Em última análise, esse problema não pode ser resolvido com tecnologia. Tudo se resume a contestações legais bem-sucedidas das regulamentações, sem as quais os mineradores estarão sujeitos às regulamentações das jurisdições anfitriãs. Se os mineiros não arbitrarem este risco, espalhando-se de forma diversa por muitas jurisdições que não cooperam entre si, isso representará uma ameaça sistémica para todo o sistema.
Quem trouxe as fichas?
A mineração tem dois requisitos absolutos como negócio, duas coisas sem as quais uma operação definitivamente não pode existir: energia e hardware de mineração. Você não pode ter hardware de mineração sem chips ASIC. A energia é um recurso abundantemente distribuído, disponível em todo o planeta a partir de inúmeras fontes diversas. Os chips ASIC não são tão distribuídos. Existem apenas alguns locais no mundo onde podem ser obtidos, com ainda menos locais onde podem ser produzidos e, em última análise, dependentes de uma raiz de cadeia de abastecimento ainda mais centralizada.
Os ASICs não crescem em árvores e não é provável que o processo de produção se torne mais distribuído do que agora, num futuro próximo.
Centralização Económica
Quando se trata de fabricantes asiáticos, existem apenas alguns fabricantes competitivos. Bitmain, MicroBT, Canaan e Innosilicon. Existem outras empresas, mas são uma pequena fatia do mercado e são, na sua maioria, pequenas empresas chinesas. Estas são essencialmente suas opções se você deseja obter hardware de mineração para iniciar uma operação.
O mercado de chips é um dos aspectos mais centralizados, senão o mais centralizado, do ecossistema de mineração. Fica ainda pior quando se trata do processo de produção real. A TSMC em Taiwan é praticamente a vanguarda na fabricação de chips no mundo. Eles são sempre os primeiros a comercializar a mais recente tecnologia de produção nm e funcionam como a espinha dorsal da fabricação global de semicondutores de ponta. BITMAIN é a única empresa de mineração de Bitcoin com a qual eles farão negócios. Atualmente não há possibilidade de outros fabricantes utilizarem as capacidades de produção da TSMC.
Isso significa essencialmente que a Intel nos EUA e a Samsung na Coreia do Sul são as únicas opções em escala para a produção de ASIC. Nenhuma outra grande empresa pode atender um fabricante de ASIC em grande escala. Este é um ponto de estrangulamento definitivo na raiz da indústria mineira, que é tão fortemente centralizada quanto possível. Na prática, é essencialmente um duopólio, com a Intel desistindo da produção de ASIC a partir de agora, depois que sua primeira tentativa de produção não correspondeu às suas expectativas em termos de desempenho. Você tem a TSMC, monopolizada pela BITMAIN, e depois pela Samsung.
A economia da fabricação de semicondutores exige um enorme investimento de capital, bilhões de dólares, para construir uma nova unidade de produção. Eles não são algo que você pode criar da noite para o dia, e não é algo que alguém possa simplesmente entrar no mercado e começar a competir. As barreiras à entrada são enormes, tanto em termos de custos económicos como de especialização técnica. Esta questão, tal como a capacidade de esconder uma operação do governo, é algo que, no final das contas, é inevitável.
Política, alavancagem e Arrakis
A indústria fica ainda pior quando se avalia o grau de centralização na raiz do processo de fabricação: a produção das máquinas que produzem os chips. Para esta parte da cadeia de abastecimento existe apenas um jogo na cidade, ASML Holding na Holanda. Eles são o único fabricante em todo o mundo que pode fornecer o maquinário para produzir semicondutores de última geração na faixa de largura nm.
Isso se torna muito político muito rapidamente neste momento. Sob pressão dos EUA, a ASML não exporta determinados equipamentos para a China continental porque a tecnologia de produção de semicondutores é tratada como uma questão de segurança nacional. Os Estados Unidos gastaram milhares de milhões de dólares sob a administração Trump para incentivar a TSMC a construir uma fábrica no Arizona, nos EUA, especificamente devido aos enormes choques de fornecimento para a indústria de semicondutores durante 2020, no meio dos bloqueios por coronavírus.
Não está fora da possibilidade, talvez até inevitável, que tal tratamento geopolítico da indústria de semicondutores em geral se torne uma norma adaptada mais estritamente à produção ou venda de equipamentos de mineração Bitcoin especificamente. Se o bitcoin fizer o que pensamos que poderia fazer com otimismo nesta década em termos de valorização de preços, se realmente crescer a ponto de se tornar um fator no quadro macroeconômico que não pode ser ignorado, então a produção, venda e operação de equipamentos de mineração vai se tornar uma prioridade de segurança nacional para todas as nações do mundo.
Tudo o que realmente podemos fazer, a menos que você tenha dezenas de bilhões de dólares para gastar na construção de uma fábrica de chips, depois de de alguma forma obter o maquinário necessário fornecido pela ASML com um prazo de entrega de vários anos, em uma jurisdição onde o governo não pode interferir com a sua capacidade de produzir e exportar máquinas de mineração, espera-se que o equilíbrio de incentivos da dinâmica geopolítica muito além do alcance do próprio Bitcoin se desenvolva de uma forma que leve a uma distribuição suficiente dessa capacidade de produção.
No romance Duna, a especiaria era o centro do universo. Era aquilo sem o qual a viagem interestelar era impossível. A especiaria foi colhida no planeta Arrakis, e quem controlava a especiaria controlava a raça humana. Taiwan é o nosso Arakkis e os semicondutores são o nosso tempero. Desde que o computador foi inventado, ele integrou-se cada vez mais profundamente nos fundamentos da sociedade humana, a tal ponto que nada pode funcionar sem eles. É uma questão geopolítica tão importante como o petróleo.
O Bitcoin está em um curso intensivo para se inserir diretamente no coração desse elemento geopolítico.
Hora do chute na cabeça
O Bitcoin não existe no vácuo. Não se trata de um experimento mental acadêmico ou de uma simulação de computador onde as variáveis que direcionam o resultado podem ser ajustadas exatamente como queremos que sejam, com um esforço trivial. Existe no mundo real, com pessoas reais e nas realidades que resultam da interação de pessoas reais umas com as outras.
Todos estão comemorando e olhando para o aumento do preço de mercado por causa das aprovações do ETF, dando tapinhas nas costas por termos vencido. Está tudo acabado, não há mais nada a fazer senão relaxar e aproveitar o resultado predeterminado onde nos tornaremos fabulosamente ricos e o mundo inteiro se curvará à vontade do Bitcoin.
Não é assim que funciona.
O Bitcoin existe neste mundo, como algo que opera na sociedade humana. Na forma de mineração, tem uma pegada física real no mundo real da qual depende, sem a qual não pode existir ou funcionar. Essa infra-estrutura física deve ser defendida. Deve ser distribuído e suficientemente redundante para que os ataques a partes dele não possam perturbar o todo.
O governo financiou-se e existe devido ao seu controlo e monopólio sobre a capacidade de imprimir dinheiro. Sem gastos deficitários, nunca poderia ter crescido até ao tamanho insano que tem hoje, nunca teria alcançado o poder e a influência para interferir em todas as nossas vidas na medida em que o faz hoje. Com essa energia sendo distribuída por todo o mundo, para qualquer lugar onde haja energia e ASICs disponíveis, você acha que eles não farão nada?
Sabendo que existe um componente físico do qual toda a rede depende da função, você acha que eles não irão atacá-lo? Tentar capturá-lo? Estamos entrando agora na fase do “então eles lutam contra nós”. Isto não será um passeio no parque e não é algo com que este ecossistema deva ficar complacente.
Temos uma chance de enfrentar o desafio, e se estragarmos tudo, estragaremos tudo.
Este artigo é publicado em “The Halving Issue” da Bitcoin Magazine. Clique aqui para obter sua assinatura anual da revista Bitcoin.
Fonte: Revista Bitcoin
O post Running the Gauntlet apareceu pela primeira vez em Crypto Breaking News.
