O juiz Failla critica a tentativa da Coinbase de intimar as comunicações do presidente da SEC, Gensler, chamando-as de surpreendentes. A SEC argumenta que as comunicações do pré-presidente de Gensler são irrelevantes e solicita a anulação da intimação. A Coinbase afirma que as comunicações da Gensler são relevantes para a compreensão do contexto regulatório.
Em uma audiência recente, a juíza Katherine Polk Failla criticou os esforços da Coinbase para intimar o presidente da SEC, Gary Gensler. Ela descreveu essas tentativas como surpreendentes e equivocadas. O juiz enfatizou a irrelevância dos documentos do período pré-presidente de Gensler e sugeriu que a Coinbase revisasse ou retirasse seu pedido.
O juiz Failla, presidente do Tribunal Distrital do Distrito Sul de Nova York, expressou dúvidas sobre os motivos da Coinbase para a intimação. “Ambos os lados têm advogados inteligentes, mas fiquei surpreendida – e não no bom sentido – com os argumentos apresentados na resposta de 3 de julho”, observou ela.
A Coinbase inicialmente buscou documentos da SEC em abril, mas depois expandiu isso para incluir as comunicações pessoais de Gensler, cobrindo seu tempo como presidente da SEC e os quatro anos anteriores. A SEC rapidamente se opôs a isso, chamando-o de “intrusão indevida” na vida pessoal de Gensler, argumentando que os documentos relevantes deveriam ser obtidos da própria agência, e não de indivíduos.
Jorge Tenreiro, advogado sênior da SEC, argumentou que as comunicações do pré-presidente de Gensler eram irrelevantes. Ele ressaltou que Gensler não é testemunha de fato nem perito neste caso. Tenreiro alertou que a aprovação de tal intimação poderia abrir um mau precedente para casos futuros. Os advogados da SEC, em seu processo, declararam: “Dada a falta de relevância dos documentos solicitados e o potencial efeito inibidor sobre o serviço público, o Tribunal deveria anular a intimação e emitir uma ordem de proteção”.
Kevin Schwartz, advogado da Coinbase, argumentou que as comunicações de Gensler eram importantes, especialmente aquelas anteriores à sua presidência. Ele afirmou que o papel de Gensler como um importante comentarista sobre ativos digitais e suas declarações públicas muitas vezes refletiam suas opiniões pessoais. Portanto, essas comunicações foram relevantes para a compreensão do ambiente regulatório. “O que o Sr. Gensler disse em particular sobre o status regulatório dos ativos digitais, e o que os participantes do mercado lhe disseram, ajuda a entender o que o público e os participantes do mercado pensavam que era permitido pelas leis de valores mobiliários”, explicou Schwartz.
O juiz Failla não ficou impressionado com o raciocínio da Coinbase. Ela questionou a relevância dos comentários do pré-presidente de Gensler, chamando os argumentos de especulativos e fracos. No entanto, ela reconheceu que a SEC resistiu aos pedidos da Coinbase e sugeriu que ambas as partes trabalhassem juntas em um cronograma de briefing. Ela aconselhou a Coinbase a apresentar uma moção para obrigar, em vez de continuar com a atual estratégia de intimação.
O conflito legal entre a Coinbase e a SEC começou em junho de 2023. A SEC processou a Coinbase, alegando que ela operava como uma bolsa, corretora e agência de compensação não registrada. Também alegou que a Coinbase oferecia títulos não registrados por meio de seus serviços de staking.
A SEC também tem como alvo vários tokens na plataforma da Coinbase, incluindo Solana (SOL), Cardano (ADA) e Polygon (MATIC), alegando que são títulos não registrados. A Coinbase negou essas acusações, afirmando que nenhum dos ativos da sua plataforma são valores mobiliários.