Desde o colapso de grandes nomes como FTX até a prisão de baleias criptográficas como o ex-CEO e fundador da Binance Changpeng “CZ” Zhao, é óbvio que as regulamentações estão ficando um pouco mais rígidas no setor criptográfico. 

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) está a desempenhar um papel de liderança entre todos os reguladores, tendo tomado 26 ações agressivas só em 2023. Muitos, do outro lado, opuseram-se a tais repressões, alegando que a SEC não tem autoridade para supervisionar o mercado de criptomoedas, e eles estão certos, até certo ponto.

Mas quem deveria estar no comando? E quais são as ações apropriadas? Ainda assim, os desafios regulamentares impedem-nos de responder a estas questões.

Nações Fragmentadas

Muitas leis estão se tornando mais claras, mas o mercado global de criptografia ainda é cru e fragmentado quando se trata de regulamentações. Diferentes países têm regulamentações diferentes sobre como regular as criptomoedas, o que pode dificultar a orientação das pessoas no mercado.

Inconsistências como esta podem impedir o surgimento de novas ideias e dificultar o início de novos projetos, especialmente para startups e projetos menores que podem não ter os recursos para garantir que seguem as regras em todas as áreas potenciais. Além disso, mudanças rápidas na regulamentação ou medidas repressivas nos grandes mercados podem perturbar e desestabilizar o sector.

Este foi o principal ponto de discussão de um estudo recente publicado no European Journal of Law and Economics, sugerindo que não existe um “quadro jurídico nacional unificado” entre os estados europeus, e se a UE pretende aproximar-se de uma abordagem regulamentar uniforme, precisa colocar a Regulamentação de Mercados em Criptoativos (MiCA) como prioridade máxima.

O quebra-cabeça contra a lavagem de dinheiro (AML)

Recentemente, um grupo de senadores dos EUA, liderado por Elizabeth Warren, aconselhou que o governo deveria tratar a indústria de criptografia como o setor bancário e impor “as mesmas regras antilavagem de dinheiro (AML) que os bancos devem seguir” para lutar por tanto tempo. crise persistente no mundo digital.

Acompanhar as regulamentações AML é um grande desafio para quem trabalha no setor de criptomoedas. As criptomoedas são especialmente problemáticas porque são anônimas, o que torna difícil determinar quem realmente está negociando. Esta privacidade incorporada cria um véu de sigilo que os malfeitores podem usar para esconder a origem do dinheiro.

Além disso, uma vez que as transações podem ocorrer através das fronteiras internacionais, torna-se ainda mais difícil gerir iniciativas de LBC. Como os acordos acontecem muito rapidamente em todo o mundo, torna-se muito difícil coordenar o controlo governamental e as medidas de conformidade em diferentes locais.

Uma ferramenta comum é o protocolo KYC. O objetivo destes procedimentos de conformidade regulamentar é impedir atividades ilícitas como o financiamento do terrorismo e o branqueamento de capitais. Estas salvaguardas são agora essenciais no setor das criptomoedas por uma questão de abertura, segurança e conformidade com os regulamentos.

Várias nações aprovaram leis obrigando que os provedores de carteiras e exchanges Bitcoin cumpram os protocolos KYC. Ao aderir aos regulamentos, essas empresas são capazes de funcionar legalmente e obter as licenças apropriadas. Há um movimento crescente por regulamentações criptográficas KYC e AML em todo o mundo à medida que o negócio de criptomoedas se desenvolve.

O ponto de interrogação legal sobre a criptografia

Em resposta aos protestos de todo o setor, o diretor da SEC, Gurbir Grewal, afirmou que a organização “teve que mudar de estratégia”, uma vez que o setor de criptomoedas não conseguiu demonstrar o nível de conformidade exigido. 

Mas isso não elimina qualquer confusão sobre a classificação confusa das criptomoedas pelas entidades reguladoras dos EUA. Por exemplo, embora a CFTC considere a criptografia (Bitcoin, em particular) como uma mercadoria, o IRS a classifica como propriedade tributável.

A SEC começou a olhar atentamente para o Uniswap. Eles enviaram-lhes um aviso da Wells sobre possíveis violações regulatórias, dizendo que está administrando uma bolsa de valores não registrada e contratando corretores não licenciados. O Uniswap Labs respondeu que seu sistema não atende aos padrões necessários para uma exchange de acordo com as regras atuais e não pode ser supervisionado pela SEC. As pessoas que trabalham para eles dizem que tudo o que fizeram foi criar o sistema, que agora é usado pelos compradores para negociar criptografia facilmente.

Além disso, o Uniswap atacou o comportamento agressivo da SEC, dizendo que o regulador procura expandir a sua influência sem uma boa razão e não abraçou tecnologias de código aberto que poderiam atualizar o mundo financeiro.

Talvez Marco Santori, Diretor Jurídico da Kraken, tenha resumido melhor afirmando que a criptografia é essencialmente um “ornitorrinco legal” que não pode ser reduzido a uma classe de ativos tradicional. 

Seguindo os líderes

Certas nações servem de exemplo quando se trata de criptomoeda, especialmente na Ásia. O Japão pode ser o sinal mais revelador do futuro da política regional em matéria de regulamentação. Em 2017, o governo reconheceu formalmente a criptomoeda como propriedade.

Além disso, as startups que desejam manter uma ICO devem obter uma licença que defina os padrões básicos e os detalhes da oferta. Por último, existem restrições em relação ao Know Your Customer (KYC), bem como requisitos de capital e auditorias rigorosas de conformidade de TI que as bolsas devem aderir. 

Em 2025, a Coreia do Sul pretende implementar uma regulamentação que imporia um imposto de 20% sobre quaisquer receitas de criptomoeda superiores a 2,5 milhões de won.

Alguns sugerem que os EUA podem adotar uma abordagem semelhante, tratando as criptomoedas como semelhantes a ações, títulos ou ao instrumento financeiro mais próximo do conselho. Ao fazê-lo, o governo pode confiar nas leis existentes para regular todo o sector e todos os seus participantes, eliminando toda a confusão para ambos os campos.  

Mas esta é uma realidade bastante distante que pode prejudicar gravemente o mercado.

Então, para onde vamos a partir daqui? 

Dada a diversidade de ativos criptográficos com características e aplicações únicas, não é aconselhável seguir uma abordagem única, porque pode facilmente levar ao excesso de regulamentação em alguns ativos e à subregulação em muitos outros. Tais medidas apenas perturbarão o equilíbrio entre inovação e segurança, criando ainda mais confusão no futuro. 

Por enquanto, é mais sensato seguir as ações da SEC no esclarecimento do status legal dos diferentes ativos criptográficos, para que possamos criar uma estrutura adequada que possa abordar as características únicas de cada classe de ativos.

A postagem Conformidade com criptografia em 2024: Enfrentando obstáculos regulatórios apareceu pela primeira vez no Metaverse Post.