O juiz que supervisiona uma ação coletiva de um bilhão de dólares contra GitHub, OpenAI e Microsoft sobre o suposto uso não autorizado de propriedade intelectual (IP) para treinar o software de codificação de inteligência artificial (IA) “GitHub Copilot” rejeitou parcialmente as reivindicações contra os réus .
Isto marca uma vitória para as grandes empresas de tecnologia e para a indústria generativa de IA, que atualmente enfrenta uma série de ações judiciais relacionadas.
Doe(s) x OpenAI/GitHub/Microsoft
Os reclamantes do processo alegaram que a OpenAI “raspou” o GitHub e usou trechos de codificação criados por humanos para treinar o GitHub Copilot sem permissão, compensação ou crédito. De acordo com o processo, a Copilot reproduziu código gerado por humanos linha por linha e, como tal, os reclamantes aparentemente buscavam indenização no valor de US$ 1 bilhão.
Há cinco denunciantes anônimos no caso, representando ostensivamente a ação coletiva, cada um rotulado como “John Doe” em documentos judiciais divulgados ao público até agora.
De acordo com relatórios separados da Bloomberg Law e Law360, o juiz distrital do norte da Califórnia, Jon S. Tigar, rejeitou as reivindicações coletivas decorrentes da Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital (DMCA). De acordo com a Lei Bloomberg, isso ocorre porque os requerentes “não conseguiram demonstrar que seu código foi reproduzido de forma idêntica”.
A demissão parece ter sido apresentada pelo juiz Tigar em 24 de junho. Documentos relacionados mostram que, na época, o acesso público ao texto do processo era restrito – possivelmente devido à exposição de nomes anteriormente redigidos. Evidentemente, foi aberto na sexta-feira, 5 de julho.
Impacto na inteligência artificial
A ação foi originalmente movida em 2022. Na época, analistas e especialistas consideraram amplamente que o caso teria implicações de longo alcance para a tecnologia. James Vincent, do The Verge, por exemplo, escreveu que “o processo poderia ter um enorme impacto no mundo mais amplo da inteligência artificial”.
No mesmo artigo, Vincent citou dois programadores supostamente por trás do processo que, na época, pensavam que “estamos na era da IA do Napster” e que “deixar a Microsoft usar o código de terceiros sem atribuição poderia matar o movimento de código aberto.”
Avançando para julho de 2024, parece que essas reivindicações foram em grande parte rejeitadas. O que isso significa para a Microsoft, OpenAI e GitHub ainda não está claro, mas pode levar a uma liberação dos esforços das empresas na área de codificação gerada por IA.
A Microsoft e a OpenAI enfrentam vários processos judiciais relacionados, incluindo um do New York Times com semelhanças com este caso. Assim como os programadores por trás do processo de codificação, o New York Times alega que a OpenAI usou seu IP para treinar seus modelos e que esses modelos às vezes produzem resultados contendo informações idênticas.
Ainda não se sabe se a recente decisão a favor da OpenAI, Microsoft e GitHub terá alguma influência sobre esse e/ou outros casos relacionados.
Relacionado: Reviravolta no processo de IA do New York Times: OpenAI exige fontes de artigos