Introdução
À medida que avança para a fase de recurso activo no Décimo Circuito, a batalha legal em curso entre o Banco Custódia e a Reserva Federal tem atraído atenção significativa, especialmente devido ao envolvimento de vários amicus briefs. Um total de sete petições foram apresentadas em 3 de julho, o último dia para a apresentação de petições de apoio ou neutras.1 Este caso atraiu interesse significativo de advogados de apelação de primeira linha, atraindo três ex-procuradores-gerais, dois representando amici e Ian Gershengorn, que representa a própria Custódia.
Na prática de apelação federal, uma petição de amicus curiae (“amigo do tribunal”) permite que não-partes forneçam ao tribunal perspectivas, conhecimentos ou insights adicionais. Estes resumos, apresentados por estados, indivíduos, organizações ou entidades com forte interesse no caso, visam destacar implicações mais amplas, defender princípios jurídicos e garantir que o tribunal compreende os potenciais impactos para além das partes no caso.
Entre as peças apresentadas no caso Custodia, todas poderosas e explorando diferentes aspectos do caso, destaca-se a apresentada pelo ex-procurador-geral Paul Clement devido ao seu argumento abrangente sobre a constitucionalidade das ações da Reserva Federal. Este artigo apresenta um resumo e uma análise de alto nível de cada um desses resumos, examinando como cada um aborda as questões centrais em jogo, começando com um foco mais detalhado no resumo de Clement para a Câmara Digital.
The Clement Brief: Um mergulho profundo nos argumentos constitucionais
Paul Clement, que atuou como procurador-geral no governo do presidente George W. Bush, traz um resumo em nome da Câmara Digital e do Conselho Empresarial Global Blockchain. É importante notar que o Sr. Clement preparou este documento recém-saído de sua vitória na Suprema Corte, eliminando a doutrina Chevron no caso Loper Bright Enterprises v.
A cláusula de nomeações e a autoridade do Federal Reserve
O escrito de amicus Clement em apoio à Custódia apresenta um argumento constitucional robusto, concentrando-se principalmente na Cláusula de Nomeações. Esta cláusula, encontrada no Artigo II, Seção 2 da Constituição dos EUA, autoriza o Presidente a nomear funcionários dos Estados Unidos com o conselho e consentimento do Senado. Clement argumenta que a Reserva Federal, na sua estrutura actual, viola esta cláusula.
O resultado é que os presidentes do Federal Reserve Bank não são nomeados pelo Presidente com o conselho e consentimento do Senado e destituíveis pelo Presidente (como devem ser os principais dirigentes), nem são nomeados pelo Presidente, pelos tribunais ou pelo chefe de um departamento executivo e removível pelo Presidente ou por um diretor principal (como devem ser os oficiais inferiores).2
Clement afirma que os membros do conselho da Reserva Federal, que exercem um poder regulamentar substancial, não são devidamente nomeados ao abrigo da Cláusula de Nomeações. Esta falta de adesão aos procedimentos constitucionais prejudica a legitimidade das suas ações, incluindo especificamente a negação do pedido de conta principal da Custódia. Ao contornar o processo constitucionalmente determinado, a Reserva Federal opera com um grau de autonomia que os redatores da constituição não pretendiam.
O documento sublinha a ideia de que poderes executivos significativos conferidos a indivíduos que não são nomeados de acordo com a Cláusula de Nomeações são fundamentalmente inconstitucionais. Este argumento é particularmente convincente no que diz respeito à Custódia porque desafia diretamente a própria estrutura e legitimidade do processo de tomada de decisão da Reserva Federal, ignorando o argumento de se a concessão de uma Conta Principal é ou não discricionária.
O papel da revisão judicial
Outro aspecto significativo do documento de Clement é a ênfase na revisão judicial. Clement argumenta que as ações da Reserva Federal deveriam ser sujeitas a um rigoroso escrutínio judicial para garantir que cumprem os mandatos constitucionais e estatutários. Observando que a opinião do Tribunal Distrital tornaria irrevisíveis as acções da Reserva Federal, salienta que o poder judicial tem um papel crucial na redução do excesso administrativo, alinhando-se com a recente decisão do Supremo Tribunal que anulou a deferência da Chevron.
A doutrina Chevron, estabelecida em Chevron USA, Inc. Natural Resources Defense Council, Inc., 467 US 837 (1984), exigia que os tribunais cedessem às interpretações das agências de estatutos ambíguos. O breve texto de Clement faz referência à recente decisão do Supremo Tribunal no sentido de anular esta doutrina, enfatizando que os tribunais devem interpretar os estatutos de forma independente, em vez de se submeterem às agências. Esta mudança reforça a necessidade de supervisão judicial das ações da Reserva Federal, garantindo que não excedam a sua autoridade estatutária e constitucional.
Clement sublinha a necessidade de ter um judiciário independente que possa rever e, se necessário, anular decisões tomadas por agências federais que ultrapassem os seus limites. Deixando de lado os seus protestos, o Conselho da Reserva Federal não está, nem deveria estar, isento desta supervisão. Este argumento é crucial porque reforça os pesos e contrapesos concebidos para impedir que qualquer ramo do governo exerça um poder irrestrito.
Implicações para o sistema bancário duplo
Os argumentos de Clemente vão além dos princípios constitucionais até às implicações práticas para o sistema bancário dual. Ele argumenta que o poder discricionário da Reserva Federal para negar contas mestras a instituições estatais como a Custodia mina o equilíbrio entre os sistemas reguladores federais e estaduais. Este desequilíbrio ameaça a inovação e a diversidade que o sistema bancário dual pretende promover.
Clement fornece uma perspectiva histórica, destacando as origens do sistema bancário duplo que remonta à Guerra Civil e o seu papel na promoção da inovação financeira. Ao conceder poder indevido à Reserva Federal, o sistema actual desvia-se deste precedente histórico, centralizando a autoridade de uma forma que sufoca a concorrência e a experimentação regulamentar a nível estatal.
O sistema bancário duplo foi concebido para criar um equilíbrio saudável entre a supervisão federal e a inovação estatal. Clement argumenta que as práticas actuais da Reserva Federal perturbam este equilíbrio, conduzindo a um sistema bancário mais centralizado e menos dinâmico. Esta perturbação não só afecta a soberania do Estado, mas também limita o potencial de inovação e diversidade financeira.
Fundamentos constitucionais para desafiar o Federal Reserve
A petição de Clement baseia-se em bases constitucionais, argumentando que as ações da Reserva Federal violam vários princípios fundamentais consagrados na Constituição dos EUA. Estas incluem a Cláusula de Nomeações, a separação de poderes e a necessidade de revisão judicial para evitar excessos administrativos.
Clement sublinha que a separação de poderes é um princípio fundamental que garante que nenhum ramo do governo possa exercer um poder sem controlo. Ao permitir que funcionários não eleitos da Reserva Federal tomem decisões regulamentares significativas sem a devida supervisão, este princípio fica comprometido.
O documento salienta que a separação de poderes foi concebida para evitar a concentração de poder e para proteger as liberdades individuais, garantindo que as funções legislativas, executivas e judiciais permaneçam distintas. Clement argumenta que as ações da Reserva Federal confundem estas fronteiras, concedendo poderes quase legislativos e quase judiciais a uma agência executiva.
Os argumentos de Clemente têm implicações mais amplas sobre a forma como os princípios constitucionais são aplicados no contexto das agências administrativas modernas. Ele sugere que as questões levantadas no caso de Custódia não são isoladas, mas indicativas de uma tendência mais ampla em que as agências federais operam cada vez mais com uma autonomia que desafia os limites constitucionais.
Ao trazer estes argumentos para o primeiro plano, o documento de Clement baseia-se na sua vitória contra a Chevron no caso Loper Bright e convida os tribunais a reconsiderarem novamente a extensão dos poderes das agências administrativas e a reforçarem os limites constitucionais que devem reger as suas ações. Essa abordagem não apenas aborda as questões específicas enfrentadas pelo Banco Custódia, mas também visa cimentar ainda mais precedentes para futuros casos envolvendo agências reguladoras federais.
Mas mesmo deixando de lado essa história, a importância crítica das contas principais para os bancos licenciados pelo Estado e as sérias questões constitucionais que a decisão abaixo levanta fazem deste caso um exemplo paradigmático das circunstâncias em que os princípios de evasão constitucional devem prevalecer. Permitir que a decisão abaixo seja mantida permitirá que autoridades federais politicamente irresponsáveis exerçam amplo poder discricionário para colocar obstáculos enormes e injustificados no caminho das instituições financeiras licenciadas pelo estado, alterando o equilíbrio tradicional entre os reguladores bancários federais e estaduais e proporcionando aos presidentes do Federal Reserve Bank um poder expansivo. sem supervisão política ou judicial significativa. Seja por uma questão de federalismo, da Cláusula de Nomeações, ou de ambos, o julgamento abaixo não pode ser mantido.3
Resumo da Associação Blockchain de Verrilli: Impacto na Inovação
O amicus brief da Blockchain Association foi apresentado por Donald Verrilli, que atuou como procurador-geral do presidente Obama. Traz uma perspectiva pesada de tecnologia e inovação, defendendo a causa da inovação financeira e dos ativos digitais.
Infelizmente para a Custodia, a sua aplicação foi apanhada na corrente dos esforços agressivos e coordenados dos reguladores federais para “desbancarizar” a indústria de activos digitais. A partir de 2021, os reguladores federais começaram a reverter orientações anteriores que permitiam às instituições depositárias fornecer serviços de ativos digitais e a impor novas restrições.4
Enfatizando a inovação em serviços financeiros
O resumo de Verrilli centra-se no papel crítico da inovação no sector financeiro. Afirma que a recusa da Reserva Federal de solicitar a conta principal da Custódia sufoca os avanços tecnológicos e limita o potencial de inclusão financeira. O documento sublinha que a inovação não é apenas uma palavra da moda, mas uma evolução necessária para um ecossistema financeiro dinâmico.
Ativos Digitais e Fintech
O documento destaca o campo florescente dos ativos digitais e das fintech, enfatizando que estes ativos estão agora profundamente enraizados no nosso sistema financeiro e que instituições como a Custodia estão na vanguarda desta revolução. Argumenta que, ao negar à Custódia o acesso aos serviços da Reserva Federal, a Reserva Federal está a dificultar intencionalmente o crescimento destas tecnologias financeiras de ponta. O documento defende um sistema financeiro inclusivo que apoie a integração de ativos digitais, beneficiando, em última análise, os consumidores e a economia em geral.
Acesso Não Discriminatório aos Serviços Federais
Uma pedra angular do documento é o argumento a favor do acesso não discriminatório aos serviços da Reserva Federal. Ela postula que todas as instituições depositárias, independentemente do seu foco em ativos digitais, devem ter igualdade de acesso aos serviços essenciais prestados pela Reserva Federal. Este acesso é crucial para promover condições de concorrência equitativas onde a inovação possa florescer sem preconceitos regulamentares.
Apesar da necessidade premente de serviços bancários por parte da indústria de activos digitais, os reguladores federais travaram uma campanha concertada e coordenada para desbancarizar a indústria. Esse esforço é fundamental para uma queixa apresentada recentemente contra a FDIC por uma afiliada da Coinbase, a maior e única plataforma de negociação de ativos digitais dos Estados Unidos, e é amplamente reconhecida no setor financeiro.5
Resumo do procurador-geral do Wyoming: foco na estrutura regulatória do Wyoming
O procurador-geral do Wyoming entra no ringue com uma defesa firme das proezas regulatórias do estado. Este resumo é um apelo para reconhecer e respeitar a estrutura meticulosa que Wyoming estabeleceu para Instituições Depositárias de Propósito Específico (SPDIs).
Defendendo a Soberania do Estado
A petição do Procurador-Geral baseia-se na defesa da soberania do Estado. Argumenta que a recusa da Reserva Federal do pedido de conta principal da Custódia mina a autoridade e a inovação promovidas pelo robusto quadro regulamentar do Wyoming. O documento enfatiza que os estados têm o direito de regular as instituições financeiras dentro das suas fronteiras e que esta soberania é crucial para a inovação financeira.
Quadro Regulatório do Wyoming
O resumo examina as especificidades dos regulamentos do Wyoming para SPDIs, destacando a sua natureza abrangente. Argumenta que o quadro do Wyoming proporciona uma supervisão robusta e protecções ao consumidor que devem ser reconhecidas e respeitadas pelas autoridades federais. Ao negar o pedido da Custodia, o Procurador-Geral do Wyoming acusa a Reserva Federal de rejeitar a eficácia da regulamentação a nível estatal.
O desrespeito pelo direito do Wyoming de constituir instituições depositárias licenciadas no sistema bancário de dois níveis parece ser a motivação para este tratamento díspar dos bancos licenciados pelo Wyoming. Na verdade, os Recorridos parecem ter criado arbitrariamente uma distinção entre bancos regulamentados federalmente e bancos não regulamentados federalmente.6
Wyoming posicionou-se como líder em inovação financeira, particularmente com o seu apoio aos SPDIs. O documento argumenta que as ações da Reserva Federal sufocam esta inovação, dificultando o desenvolvimento de novos produtos e serviços financeiros que poderiam beneficiar os consumidores e a economia. Sublinha a importância de permitir que os estados experimentem e implementem abordagens regulamentares inovadoras.
A importância da consistência histórica
A petição do Procurador-Geral critica a Reserva Federal por se desviar da sua prática histórica de conceder contas principais a uma vasta gama de instituições depositárias. Argumenta que tal inconsistência mina a previsibilidade e a estabilidade do sistema financeiro. Ao manter práticas históricas, a Reserva Federal pode garantir um ambiente regulamentar estável e previsível.
Ao negar o pedido da Custodia, a Reserva Federal violou um antigo princípio de igualdade entre bancos licenciados pelo governo federal e bancos licenciados pelo estado. O documento argumenta que tal exagero não só perturba a inovação liderada pelo Estado, mas também estabelece um precedente perigoso para a centralização do poder regulador financeiro.
Isto criou uma situação kafkiana em que a um banco SPDI é negada uma conta principal porque não é regulamentada a nível federal, embora também lhe seja negada regulamentação federal. Esta situação frustra o esquema regulatório do Wyoming e o seu direito de constituir bancos estatais.7
Resumo da AFP: Em defesa do federalismo e do acesso não discriminatório
O amicus brief da Fundação Americans For Prosperity (AFP) surge como um poderoso defensor do acesso não discriminatório e da responsabilização regulamentar. Este resumo é abrangente e cobre muitas áreas também abordadas por outros amigos, como o federalismo, a proteção da inovação e a soberania do Estado. Enfatiza a necessidade crítica de a Reserva Federal operar dentro de mandatos legais claros, garantindo justiça e igualdade no sistema financeiro.
Acesso não discriminatório: um mandato legal
O resumo da AFP argumenta que a negação do pedido de conta principal da Custodia pelo Federal Reserve viola flagrantemente o 12 U.S.C. § 248a, que determina acesso igual aos serviços do Federal Reserve para todas as instituições depositárias. Ao recusar o pedido da Custódia, a Reserva Federal é acusada de se envolver em práticas discriminatórias que prejudicam a intenção do estatuto. A AFP sublinha que os mandatos legais devem ser seguidos para manter a justiça e a integridade no sistema financeiro.
Para que o sistema bancário duplo funcione como o Congresso pretendia, os bancos licenciados pelo Estado devem ser capazes de aceder aos serviços da Reserva Federal – e receber uma conta principal – como uma questão de direito e em igualdade de condições com os bancos licenciados pelo governo federal.8
Defesa da Lei do Procedimento Administrativo (APA)
Um impulso significativo do documento da AFP é o seu foco na Lei de Procedimento Administrativo (APA). Argumenta que as ações da Reserva Federal são arbitrárias e caprichosas, violando assim a APA. O resumo destaca a importância da APA para garantir que as agências federais operem de forma transparente e dentro dos limites da sua autoridade. Ao não aderir a estes princípios, o processo de tomada de decisão da Reserva Federal é posto em causa.
A necessidade de revisão judicial
A AFP defende fortemente uma revisão judicial robusta para manter as agências federais sob controle. O documento postula que a supervisão judicial é essencial para evitar excessos federais e garantir que os órgãos reguladores como a Reserva Federal cumpram estritamente os requisitos legais e processuais. Esta posição está alinhada com a recente tendência judicial no sentido de reduzir os excessos administrativos, garantindo que as agências não operem além dos seus limites legalmente definidos.
Garantindo Responsabilidade e Transparência
O resumo da AFP enfatiza a necessidade de transparência e responsabilidade nas ações regulatórias federais. Argumenta que a Reserva Federal deve ser responsabilizada pelas suas decisões, que devem ser sujeitas ao escrutínio público e à revisão judicial. Esta abordagem garante que as práticas regulamentares não são apenas justas e equitativas, mas também visíveis e responsáveis perante o público e outras partes interessadas.
Resumo do Congresso: Abordando o excesso estatutário
Este amicus brief foi apresentado por membros do Comitê Bancário do Senado dos Estados Unidos e do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, especificamente os senadores Cynthia Lummis e Steve Daines, e o deputado Warren Davidson, e se destaca por seu foco nítido no excesso estatutário e na necessidade de consistência regulatória. Este resumo argumenta que as ações da Reserva Federal ameaçam o equilíbrio e a previsibilidade necessários para um sistema financeiro estável.
Excesso Estatutário e Limites Legais
O documento do Congresso argumenta que a Reserva Federal ultrapassou a sua autoridade estatutária ao negar o pedido de conta principal da Custodia. Afirma que a negação não apenas viola os mandatos claros do 12 U.S.C. § 248a, mas também representa uma tendência mais ampla de agências federais que excedem os seus limites legais. O documento descreve meticulosamente como as ações da Reserva Federal contradizem a intenção do estatuto de garantir o acesso não discriminatório aos serviços da Reserva Federal para todas as instituições depositárias.
Impacto na estabilidade financeira e na inovação
Também aborda as implicações mais amplas das ações da Reserva Federal na estabilidade financeira e na inovação. Ao negar o acesso a instituições licenciadas pelo Estado como a Custodia, a Reserva Federal sufoca a concorrência e a inovação no sector financeiro. O documento argumenta que a manutenção de um ambiente regulatório consistente e previsível é crucial para promover a inovação e garantir a estabilidade do sistema financeiro.
Apesar das preocupações originais de alguns de que a MCA destruiria o nosso sistema bancário duplo, a aplicação da lei ao longo dos últimos 44 anos provou que esses receios eram infundados porque o sistema bancário duplo continua vivo e bem hoje, como pretendia o Congresso. No entanto, se a decisão do Tribunal Distrital fosse confirmada, serviria como uma mudança de paradigma quase legislativa que subverteria o papel dos estados no nosso sistema bancário duplo.9
Resumo do Secretário de Estado do Wyoming: Defendendo a Soberania do Estado
O amicus brief do Secretário de Estado do Wyoming10 adopta uma abordagem directa, argumentando que o parecer do Tribunal Distrital abre a porta à Reserva Federal para corroer a soberania do Estado e desmantelar o sistema bancário duplo sem a aprovação do Congresso.
A espinha dorsal da soberania do Estado
O Secretário de Estado do Wyoming destaca a invasão da Reserva Federal sobre a autoridade reguladora estatal. Ao negar o pedido de conta principal da Custodia, a Reserva Federal não só está a minar o quadro financeiro inovador do Wyoming, mas também a violar os estatutos federais concebidos para equilibrar a acção federal com a soberania do estado.
Interpretação de 12 U.S.C. § 248a
No centro do resumo está a interpretação de 12 U.S.C. § 248a, um estatuto que determina que todos os serviços da Reserva Federal estejam disponíveis para instituições depositárias, o que inclui necessariamente aqueles licenciados pelos estados. O Secretário de Estado do Wyoming argumenta que a tentativa da Reserva Federal de utilizar um padrão discricionário para negar o pedido da Custódia contraria directamente a linguagem simples e a intenção deste estatuto.
Protegendo o sistema bancário duplo
O resumo discute então a importância do sistema bancário duplo, enfatizando o seu papel na promoção da inovação e diversidade financeiras. Ao invadir a autoridade estatal, a Reserva Federal ameaça o delicado equilíbrio que permite que os reguladores federais e estaduais coexistam e prosperem. Este equilíbrio é essencial para promover um sistema financeiro robusto onde a inovação possa florescer sem interferência federal indevida.
Capacitando a Inovação Financeira
A abordagem pioneira do Wyoming à regulamentação empresarial e financeira, como berço das Sociedades de Responsabilidade Limitada (LLCs) e agora das Instituições Depositárias de Finalidade Específica (SPDIs), é destacada como um modelo de inovação liderada pelo Estado. O documento argumenta que as ações da Reserva Federal sufocam esta inovação, limitando o potencial para novos produtos e serviços financeiros que poderiam beneficiar os consumidores e a economia em geral.
Pode o Federal Reserve dizer com franqueza que um manual de exame bancário de 772 páginas para SPDIs é realmente uma “corrida para o fundo do poço”, especialmente enquanto o próprio Federal Reserve permite que tais atividades ocorram hoje em outros bancos sem adotar quaisquer padrões para bancos?11
Toomey Brief: Transparência e Responsabilidade
O amicus brief do ex-senador Pat Toomey assume uma posição firme sobre a necessidade de transparência e supervisão legislativa. Ao contrário dos outros amici, o senador Toomey apresentou um documento neutro e não apoia explicitamente a Custódia. No entanto, destaca a necessidade urgente de orientações claras e de responsabilização pública no exercício dos poderes da Reserva Federal.
Conforme explicado acima, a Emenda NDAA de 2023 não concede — e não pretendia — conceder ou opinar sobre quaisquer direitos substantivos do Conselho ou dos Bancos de Reserva. A Emenda foi redigida em resposta à recusa do Conselho e do Fed de Kansas City em responder às repetidas investigações do Senado sobre o tratamento do pedido de conta principal do Reserve Trust.12
Defendendo a Transparência e a Responsabilidade
O relatório do senador Toomey sublinha a importância crítica da transparência nas ações regulatórias federais. Argumenta que a Reserva Federal deve operar com directrizes claras e publicamente acessíveis para garantir que as suas decisões sejam justas, consistentes e abertas ao escrutínio. Observando que a Reserva Federal tem um problema histórico de transparência, sublinha que sem mais transparência, as acções regulamentares podem tornar-se arbitrárias, minando a confiança pública e a integridade do sistema financeiro.
O Comité Bancário do Senado testemunhou em primeira mão a falta de transparência no processo de aprovação da conta principal em Janeiro de 2022, durante o processo de verificação e confirmação do Senado para um nomeado presidencial nomeado para servir como vice-presidente de supervisão bancária no Conselho.13
Contexto Legislativo e Alterações Recentes
O relatório de Toomey atribui um peso significativo ao quadro legislativo que rege as ações da Reserva Federal. Discute alterações recentes e alterações legislativas, sublinhando que quaisquer decisões regulatórias importantes devem ser explicitamente autorizadas pelo Congresso. Este foco está alinhado com as recentes medidas judiciais para reduzir os excessos administrativos, reforçando a necessidade de os órgãos reguladores operarem dentro de limites legislativos claramente definidos.
O documento aborda então a intenção legislativa por trás dos principais estatutos, argumentando que a negação não transparente da Reserva Federal da aplicação da conta principal da Custódia se desvia dos princípios que essas leis foram aprovadas para abordar especificamente. Toomey afirma que a Reserva Federal deve respeitar os limites estabelecidos pelo Congresso, garantindo que as suas acções reflectem a intenção legislativa e não a discricionariedade administrativa desenfreada.
Promoção da Supervisão Legislativa
A petição do Senador Toomey defende uma maior supervisão legislativa dos órgãos reguladores federais. Ao reforçar o papel do Congresso na definição e supervisão de políticas regulatórias, o documento procura garantir que as agências federais continuem a prestar contas ao público e aos seus representantes eleitos. Esta abordagem destina-se a proteger contra decisões regulamentares arbitrárias e a promover um ambiente regulamentar mais responsável.
Pensamentos finais
Os vários amicus briefs apresentados no recurso da Custodia apresentam uma miríade de argumentos contra as ações da Reserva Federal, que vão desde argumentos constitucionais à interpretação estatutária e às implicações mais amplas para a inovação financeira. O tema central, contudo, é que um sistema irrestrito e irrevisível da Reserva Federal não é apoiado pela Constituição, nem é um resultado saudável e desejável para o nosso país. À medida que a batalha jurídica se desenrola, os argumentos apresentados nestes resumos desempenharão um papel crucial na definição do futuro da regulação financeira e da soberania estatal nos Estados Unidos.
1 Os resumos de Amicus que apoiam o Federal Reserve podem ser apresentados até sete dias após o envio de seu resumo de resposta.
2 Resumo da Câmara Digital, página 17.
3 Resumo da Câmara Digital, página 25.
4 Resumo da Associação Blockchain, página 4.
5 Blockchain Association Brief, página 23 (citações internas omitidas).
6 Resumo do procurador-geral do Wyoming, página 8.
7 Resumo do procurador-geral do Wyoming, página 8.
8 Carta AFP, página 11.
9 Congressional Brief, página 26 (citações internas omitidas).
10 Divulgação completa: o autor deste artigo também é o autor do amicus brief do Secretário de Estado do Wyoming.
11 Resumo do Secretário de Estado de Wyoming, página 15 (citações internas omitidas, ênfase no original).
12 Toomey Brief, página 22.
13 Toomey Brief, página 6.
Este é um post convidado de Colin Crossman. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
Fonte: Revista Bitcoin
A postagem O Federal Reserve, o Banco de Custódia e a Batalha pela Soberania apareceu pela primeira vez em Crypto Breaking News.