A governação em organizações autónomas descentralizadas é difícil. Especialmente com a votação descentralizada de tokens on-chain.
O criador do Ethereum, Vitalik Buterin, o rejeita devido às dificuldades do que é essencialmente uma democracia desenfreada.
Política, dinheiro e incentivos desalinhados significam que os detentores de tokens muitas vezes buscam seu próprio benefício, e não o bem do DAO.
Um perigo deste tipo de governação é que qualquer partido que acumule fichas de voto suficientes pode essencialmente fazer o que quiser, seja tornar-se rei, vender os activos ou mudar completamente a missão.
Os membros da equipe principal que estiveram lá desde o início veem pessoas de fora que ganham o controle dos projetos como invasores do DAO engajados em uma aquisição hostil para retirar peças do DAO. Mas os invasores podem se considerar investidores hacktivistas empenhados em remodelar a missão dos DAOs.
Raiders vs. Substantivos e Aragão
Em 2023, invasores DAO ou investidores hacktivistas assumiram o controle de Nouns DAO e Aragon DAO jogando o jogo de governança de arbitragem para obter lucro. Eles compraram muitos tokens com os direitos de voto anexados e puderam fazer o que quisessem.
A oportunidade de arbitragem aconteceu porque os Nouns NFTs e os tokens Aragon podiam ser comprados por um valor inferior ao seu valor contábil, ou valor patrimonial líquido, em relação à sua participação proporcional no tesouro dos DAOs.
Um tanto ironicamente, os invasores dos Substantivos propuseram então eliminar a oportunidade de arbitragem gastando o tesouro dos Substantivos, reduzindo assim o valor contábil de cada Substantivo.
Estes ataques e ameaças à governação levaram à extracção de 27 milhões de dólares da Nouns e a fugas de liderança em Aragão. Hoje, a Nouns está se recuperando, embora com um tesouro menor. Um Aragão menor, focado em produtos, sobrevive na forma de uma nova organização sem fins lucrativos com os fundos restantes da liquidação.
Queremos acreditar que somos todos amigos, mas sempre há pessoas que querem atacar um grupo, qualquer grupo e os ativos gerenciados em conjunto são potencialmente exploráveis, diz Eyal Eithcowich, da empresa de análise DAO DeepDAO.
Trabalhar para prevenir conscientemente tais explorações, como vimos recentemente, é um desenvolvimento muito importante para os DAOs. Não somos mais ingênuos quanto a isso.
Então, o que outros DAOs podem aprender com esses ataques hacktivistas?
Substantivos ataque DAO
Fundada em 2021, Nouns DAO é uma comunidade que lança um NFT diariamente para venda perpetuamente. Os eleitores do Nouns DAO decidem então alocar fundos para vários projetos. Os financiamentos até o momento incluem o pagamento de US$ 90 mil para nomear uma espécie rara de sapo equatoriano, Nouns DAO. O DAO também financiou programas que oferecem exames oftalmológicos e óculos gratuitos para crianças.
Em 2023, a Nouns DAO estava arrasando com marcas legais de alto perfil, óculos quadrados e gastos benéficos.
Gami, um membro muito ativo do Nouns DAO, disse à Magazine que, em meados de 2023, apresentou o investidor DCF GOD para se juntar ao DAOs Prophouse, de onde se originam as propostas de votação.
DCF GOD então começou a acumular Nouns NFTs enquanto criticava constantemente os Nouns, lembra Gami. Achei isso estranho.
Cada Nouns NFT tem um voto de governança DAO anexado. Com o mercado baixista e a queda dos preços do NFT, DCF GOD e seus invasores acumularam direitos de voto suficientes para propor a liquidação do tesouro da Nouns.
Num mercado que funcione adequadamente, o valor do tesouro deve ser pelo menos igual ao valor de mercado dos tokens de governação.
Portanto, em retrospectiva, diz Gami, a oportunidade de arbitragem era óbvia para qualquer pessoa que olhasse para o nosso tesouro e para o número de substantivos.
DCF GOD se recusou a comentar esta história e parece ter excluído tweets relevantes. No entanto, ele apareceu no podcast Holyhelds Web3 Primitives em 2023, onde explicou que DCF significa fluxo de caixa descontado e apontou que em DAOs, quem conseguir que o maior número de titulares realmente votem, vence:
Como investidor, se você possui tokens, seu dever é votar. É por isso que temos DAOs e tokens. Então, se você não vai usá-los para votar e vai apenas esperar que as equipes apresentem propostas, então, quando essas equipes drenam o tesouro ou usam os fundos para fazer coisas que você não gosta, você realmente não tem o direito reclamar.
Lembre-se, a equipe é paga para estar lá e os investidores estão pagando para estar lá, disse ele.
A invasão não ocorreu no vácuo
O ataque (ou como você o chama) surgiu quando o DAO estava mergulhado na política, com Gami no centro.
A Nouns DAO começou em um mercado altista, com uma excitação exagerada na época. E então, quando entramos em um mercado baixista, surgiram oportunidades de arbitragem à medida que os tokens eram vendidos regularmente nos mercados secundários, diz Gami.
Eu mesmo quase fui cancelado em Substantivos pelas pessoas que não queriam gastar.
Ele propôs que o DAO pagasse 700 Ether (no valor de cerca de US$ 1 milhão na época) para reformar vários parques de skate ao redor do mundo e adicionar a marca Nouns.
O dinheiro deveria ter sido mantido pela Gnars, uma aceleradora de esportes de ação incubada e financiada pela NOUNs, em uma carteira designada para o tesouro DAOs da Gnars.
Os parques de skate são geralmente construídos pelos municípios locais e não geram receita, embora a Nouns DAO pudesse ter ganhado dinheiro com skates de marca e outros produtos.
A proposta foi controversa e rapidamente surgiram divisões entre os apoiantes dos gastos livres e os investidores activistas recém-aderidos, que defendiam gastos mais prudentes.
Depois de uma das maiores participações eleitorais na história do Nouns DAO, a votação no skatepark foi perdida por um único endereço de carteira e foi definitivamente suspeita, diz Gami.
Os invasores do DAO acusaram Gami de ser um golpista por propor o plano do skatepark sem retorno.
Gami ficou surpreso com os argumentos do valor contábil, dizendo: A Substantivos nunca foi um veículo de investimento; é um experimento para caras ricos em criptografia.
Quando o Nouns foi lançado, eram principalmente baleias criptográficas e compras degeneradas.
Depois, houve muita confusão sobre como proceder. Então os invasores fizeram uma proposta de uma rampa de saída para abandonar o DAO.
Pouco depois, em setembro de 2023, US$ 27 milhões saíram do tesouro da Nouns depois que investidores descontentes, professando chateados com a própria proposta, projetaram uma bifurcação para dar aos dissidentes uma rampa de saída.
Os invasores jogaram o jogo de governança de arbitragem para obter um lucro considerável.
Ataque Aragon DAO: Tokenomics não é adequado para o propósito
Em 2017, dois jovens programadores, Luis Cuende e Jorge Izquierdo, imaginaram Aragão como um estado-nação governado pelos seus detentores de tokens na cadeia.
A Associação Aragon, uma fundação suíça sem fins lucrativos lançada em 2017, foi pioneira. Em 2018, lançou o segundo programa de bolsas da história do Ethereum e passou a financiar Expresso, Prism e Snapshot. Aragon foi um ator-chave comprometido na construção de modelos de governança e ferramentas do DAO.
Aragão, por volta de 20172019, tinha uma equipe de engenharia visionária. Mas em 2021, quando a equipe [de engenharia] do Aragon One saiu, foi aqui que surgiu a base para esses problemas, disse o atual CEO do Aragon, Anthony Leutenegger, à Magazine.
Ele explica que o token de Aragão deveria ser usado para o Governo de Aragão e o Tribunal de Aragão, que eram basicamente projetos de governança que falharam.
Leia também
Características
Fotógrafos da velha escola lutam com NFTs: novo mundo, novas regras
Características
O Vitalik que conheço: Dmitry Buterin
O token foi projetado para agregar utilidade a esses produtos específicos, diz ele. Esses produtos não deram certo, então os tokens acabaram em terra de ninguém. Isso deu aos invasores uma oportunidade de explorar.
Ele acredita que os invasores agiram de forma muito deliberada e não tinham em mente os interesses de Aragon DAO.
É falso chamá-los de investidores ativistas, diz ele.
Os invasores chegaram em maio de 2023 e conseguiram controlar 51% do fornecimento de tokens, dando-lhes o poder de voto final.
Temos algumas explicações a dar. Os últimos dias foram estressantes e comunicamos mal fatos importantes. Nós lamentamos.
Aqui está a história completa
- Aragão (@AragonProject) 11 de maio de 2023
Tal como acontece com Nouns, os invasores exploraram os primeiros designs tokenômicos resultantes de linhas de produtos e objetivos de DAO pouco claros. Uma mudança posterior, é claro, fez com que a tokenomics não fosse mais adequada ao propósito, porque uma transição de governança planejada da Associação de Aragão para o DAO de Aragão criou oportunidades de arbitragem.
O lançamento do token original, gerenciado pela Aragon Association, uma organização sem fins lucrativos suíça, cresceu para mais de US$ 200 milhões à medida que os preços do Ether subiram em 2021.
O DCF GOD sugeriu que ambos os lados foram longe demais com a sua retórica: a equipa de Aragão, quando alegaram ter sofrido um ataque de 51%, e os investidores activistas, quando argumentaram que a equipa de Aragão estava a desperdiçar dinheiro.
A verdade, na realidade, é que ambos os lados precisam criar tanto drama e alarde quanto possível para vencer o debate entre aspas.
Em Outubro de 2023, um grupo de seis endereços que controlam a maior parte da oferta entre eles apresentou uma proposta de governação para vender o tesouro de Aragão.
Embora a liderança do DAO se opusesse publicamente a eles, eles tinham os tokens e extraíram com sucesso mais de 86.000 ETH, no valor de cerca de US$ 163 milhões.
Os invasores do DAO eram claramente oportunistas, mas as tensões internas dentro do conselho da organização sem fins lucrativos de Aragão apenas aumentaram a sua oportunidade.
Ao final, 86.343 ETH foram enviados para o contrato de resgate, e 87% do tesouro mantido em ativos não nativos saiu do ecossistema Aragão, basicamente liquidando a organização sem fins lucrativos e o DAO. Restava dinheiro suficiente para continuar a construir um projeto mais modesto.
Os oportunistas aproveitarão as oportunidades
Os invasores do DAO não são investidores ativistas, diz Leutenegger. Liquidar uma organização para obter o máximo de fundos às custas de muitas outras partes interessadas não é um investimento ativista, de acordo com o investidor ativista mais famoso de todos os tempos, Bill Ackman.
No podcast recente de Lex Fridman com o renomado investidor ativista Bill Ackman, Ackman define o investimento ativista como um árbitro de como as empresas públicas devem se comportar e acreditar que há valor de longo prazo nessa empresa.
Ackman argumenta que os verdadeiros ativistas buscam o sucesso a longo prazo trabalhando com um conselho para o bem da empresa a longo prazo.
Gami, da Nouns, incentiva outros DAOs a profissionalizarem sua tokenomia e governança.
A maioria das pessoas se queima com a criptografia porque não são céticas o suficiente, diz ele. Embora as compras no mercado secundário com direitos de voto anexados não vão para os títulos do Tesouro, ele salienta que podem resultar numa bifurcação de votos pela governação.
Tal como Leutenegger, ele também duvida que os invasores fossem ativistas.
Tudo é justo no amor e na guerra, mas a virtude sinalizava o tempo todo que consertávamos os DAOs. Mas, na verdade, eles apenas enriquecem, pegam o dinheiro e fogem. Eles cobrem todos os seus rastros e correm para a próxima oportunidade.
Para ser claro, na verdade não discordo totalmente dos invasores DAO. Desprezo que isso aconteça conosco, mas é um aviso aos construtores: se existirem oportunidades de arbitragem, eles o farão.
Soluções estão surgindo
DAOs ainda são um conceito instável. O conceito de DAOs como uma estrutura corporativa alternativa perdeu o seu apelo utópico. No entanto, os DAOs resistiram.
Embora o mercado baixista de 2023 possa ter fechado muitos DAOs, a governança on-chain ainda é uma coisa. Na realidade, os DAOs estão prosperando financeiramente, e não apenas porque os mercados de criptografia estão em alta e inflacionando os títulos do tesouro. Também estão a surgir soluções para questões complicadas de governação.
A governação dupla otimista pode aumentar a resiliência
Uma dessas soluções que surgiu é a governação dupla optimista.
A governança otimista significa que os detentores de tokens detêm direitos de veto ou podem atualizar um protocolo sob certas condições, deixando os freios e contrapesos corretos em vigor. Este design de governação dá às principais partes interessadas, como uma equipa de programadores, uma salvaguarda de veto, ao mesmo tempo que permite que as equipas trabalhem de forma eficiente.
Os DAOs podem ser concebidos para a metodologia certa, como uma governação optimista com um mecanismo de veto. Os clientes são os que mais nos procuram agora para isso, diz Leutenegger.
O líder do ecossistema Aragão, Ivan Fartunov, disse à Magazine que o Protocolo Lido e as estruturas otimistas de governança dupla de Zoras são excelentes exemplos de melhoria dos problemas com governança de tokens líquidos.
Os desafios são amplamente observados, desde projetos que lutam para instituir mudanças porque os detentores de tokens não se dão ao trabalho de votar, até grupos de interesses especiais que promovem propostas que priorizam a valorização dos preços no curto prazo em detrimento do uso crescente do protocolo.
Resumindo, construir de forma otimista significa que as equipes principais não precisam apresentar propostas para tudo o que fazem. A governança dupla otimista é uma forma de introduzir freios e contrapesos entre aqueles que trabalham no projeto e aqueles com capital em jogo, como detentores de tokens ou usuários de protocolo.
Fartunov explica: Certamente não é uma solução mágica, mas é uma implementação muito promissora para muitos rollups e casos de uso de infraestrutura DeFi. Não vejo isso como uma solução final, por isso estamos construindo o Aragon OSx para capacitar as organizações on-chain a evoluir por meio de uma estrutura de contrato modular e flexível.
A Tokenomics não é uma ciência exata, a chave é criar uma estratégia de tokenomics em torno de um objetivo. Um DAO imutável de código aberto que se autoexecuta diminui a capacidade do DAO de mudar de curso.
Os incentivos para os participantes do DAO devem ser projetados para atingir uma meta e, ao mesmo tempo, incluir correções de curso, diz Leutenegger.
Evite valor livre de risco no tesouro
Os invasores DAO são, de acordo com Gami, seguidores do culto à negociação de valores sem risco.
RFV significa que a taxa de retorno é superior à taxa de juros que um investidor poderia esperar ganhar em um investimento que apresenta risco zero. Neste caso, vender o tesouro foi um investimento melhor do que construir o DAO.
Portanto, a tokenomics permitiu-lhes ganhar dinheiro com baixo risco devido à simples matemática de votação do DAO.
Leia também
Recursos Fan tokens: Day trading com seu time esportivo favorito
Recursos Conheça Dmitry: Cofundador do criador do Ethereum, Vitalik Buterin
Se você não tiver um valor livre de risco, não há razão para eles entrarem no DAO e tentarem comprar tokens, diz Leutenegger.
Mas, tokens com alta liquidez podem ser um cálice envenenado, explica Leutenegger:
Outro mecanismo de defesa para DAOs é gerenciar sua liquidez. Se você tem um token e também tem muita liquidez. Embora seja bom para os traders poder negociar, também significa que o seu token pode ser comprado em grandes quantidades sem grande volatilidade de preços, o que também o expõe a um ataque potencial.
Os tokens operam de maneira diferente das ações, diz Leutenegger. Você não pode fazer recompras públicas. A gestão de tesouraria é realmente crucial para garantir que você não tenha um valor livre de risco que abra um DAO a mais ataques de curto prazo.
No caso de Aragão, uma recompra foi criada para incentivar os detentores a resgatar seus tokens, eliminando a distração da especulação da ANT da missão de Aragão no futuro.
Os detentores de tokens têm até o final de 2024 para participar do resgate antes que os tokens ETH restantes sejam alocados para avançar no desenvolvimento de novos DAOs.
Muitos títulos do tesouro pertencem a um protocolo específico e é importante mapear quem tem acesso aos fundos, disse DeepDAO Eithcowitch à Magazine.
DeepDAO observou três tipos de tesouraria que podem aliviar as preocupações com o valor livre de risco:
Fundos de protocolo: bloqueados em um contrato para ações de protocolo específicas, como tokenomics DAO para coisas como recompensas automatizadas, financiamento de lançamento aéreo, etc.
Fundos privados sob gestão DAO: Bloqueados em um contrato inteligente DAO enquanto propriedade de usuários privados (por exemplo, piquetagem). As alocações privadas como as destinadas a investidores não são contabilizadas.
Fundos do projeto: Oficialmente relacionados ao projeto DAO, mas não sob protocolo ou gerenciamento de DAO (por exemplo, uma fundação legal ou um implantador pré-DAO).
Mapear grupos de votação
Os ataques à governança são reais e você deve ficar de guarda e detê-los, se possível, diz Eithcowitch, que afirma que os mecanismos on-chain podem ajudar, como métricas para entender quais grupos dominam a governança e podem atacar o DAO.
Em um nível básico, Snapshots e uma carteira multisig são uma solução prática, mesmo que os puristas não gostem, argumenta Eithcowitch. O otimismo criou uma ferramenta para medir a concentração de poder no DAO. Outros DAOs estão fazendo o mesmo.
Além disso, DeepDAO está agora criando um Relatório de Descoberta de Eleitores, uma solução inovadora que mede várias coisas, incluindo a centralidade e a descentralização da governança.
Também lançará a sua ferramenta Power Groups, identificando quais grupos votam frequentemente juntos.
Por exemplo, se sete a oito carteiras ou NFTs votarem juntas em 7.080% das propostas, esse grupo terá poder além do de um indivíduo. Também poderia identificar conflitos de interesse, como uma parte ter uma grande participação no DAO A e no DAO B e depois votar pela preferência do DAO A em vez do DAO B.
O alinhamento de incentivos participativos é crucial
A imprensa teve um dia de campo com a história de Aragão, mas construir startups publicamente com detentores de tokens de pré-produto é traiçoeiro. A visão do DCF GOD permanece de que estas foram as ações de investidores ativistas:
Seu trabalho como tokenholder é apresentar propostas para o que você deseja.
Após o ataque ao DAO, a nova equipe de produtos de Aragon, AragonX, (separada da nova Fundação Aragon), está auxiliando na construção de DAO customizada para projetos com TVL de US$ 1,5 bilhão bloqueado ou mais.
A Polygon está agora construindo sua governança. Assim, um dos maiores projetos da história do Ethereum será governado por Aragão.
apresentando o Polygon Governance Hub, uma interface unificada e transparente para governança comunitária, desenvolvida com @AragonProject.
construído de mãos dadas com a comunidade, o centro marca o próximo capítulo da governança do Polygon e da propriedade da comunidade.
mais sobre o que isso significa pic.twitter.com/CrAg6QwKwG
— Polígono | Agregado (@0xPolygon) 14 de junho de 2024
Leutenegger argumenta que o DAOS deve obter o alinhamento de incentivos imediatamente, e lançar um token antes do ajuste do produto ao mercado pode ser um erro.
Acho que o espaço DAO está um pouco confuso agora. Os DAOs não estão conseguindo criar incentivos para atingir uma meta, e você precisa criar o alinhamento correto de incentivos e projetar a correção de curso correta.
É um erro coletar sabedoria que deveria ser resultado do alinhamento de incentivos. Você tem um objetivo comum, mas pode haver diferenças sobre como chegar lá.
Leutenegger argumenta: A dissidência dentro de um DAO é uma questão social, por exemplo, com Nouns a questão é como a governança onchain pode ter um impacto sobre isso? A renúncia da raiva com uma parte do tesouro é um mecanismo on-chain que podemos instalar para permitir que os dissidentes saiam de forma justa. Aragon agora sabe como construir esse tipo de mecanismo.
Substantivos Gami concorda: Quero que as pessoas aprendam com essas coisas. Teria sido bom se tivéssemos uma maneira de evitar que esses caras roubassem metade do nosso tesouro.
Se inscrever
As leituras mais envolventes em blockchain. Entregue uma vez por semana.
Endereço de email
SE INSCREVER