A Securities and Exchange Commission pediu a um juiz que rejeitasse uma ação judicial movida por uma empresa americana de vestuário que tentou se proteger de possíveis ações regulatórias devido a um lançamento aéreo anterior.

Em 3 de julho, a SEC entrou com pedido de arquivamento de uma ação de 25 de março de Beba e do DeFi Education Fund (DEF) que pedia a um juiz do Tribunal Distrital de Waco que determinasse que o token autointitulado de Beba que ele havia doado não era um título.

No entanto, a SEC argumenta que o processo é “prematuro e baseado em uma política fantasma”.

O processo de Beba alegou que a SEC diria que os tokens BEBA são títulos e processaria a empresa, pois “adotou uma regra de fato, sem aviso prévio ou comentário, de que a 'grande maioria' dos ativos digitais 'são títulos'” – citando comentários de 2022 de Presidente Gary Gensler.

Na sua moção de rejeição, a SEC disse que o processo era “prematuro e tem como premissa um fantasma – uma suposta política que a Comissão nunca adotou e que na verdade não existe”.

Beba e a DEF não identificaram “uma regra, ordem ou outra ação da Comissão que reflita a promulgação da suposta política”, disse a SEC.

Acrescentou que a denúncia não alegou que a ação regulatória contra Beba era “iminente ou ameaçada” ou que a SEC havia investigado a empresa.

“Com efeito, os demandantes pedem a este Tribunal que julgue a legalidade de uma política que não existe e bloqueie possíveis ações de execução futuras que podem nunca ocorrer.”

A SEC processou várias empresas de criptografia por supostas violações das leis de valores mobiliários dos Estados Unidos e alegou que dezenas de criptomoedas são títulos não registrados.

Na ação, Beba e DEF alegaram que se tratava de uma violação da Lei de Procedimento Administrativo (APA) porque o regulador evitou o processo de regulamentação.

Relacionado: O comissário da SEC, Mark Uyeda, chama a abordagem da agência para registros de criptografia de ‘problemática’

No entanto, uma política não escrita ou a ameaça de aplicação não é uma regra na definição da APA, argumentou a SEC.

O regulador acrescentou que tem imunidade contra ações judiciais – até abrir mão desse direito por meio de uma ação como a regulamentação – e a política alegada por Beba e DEF não é suficiente para provar que ele renunciou à sua imunidade ao formar uma opinião sobre a criptografia.

“A Comissão atua por maioria de votos de um quórum de seus cinco Comissários”, explicou a SEC. “A declaração de um único Comissário não pode representar a adoção ou a existência de uma política da Comissão, e o discurso de um Comissário não é uma ação de agência.”

O Cointelegraph contatou Beba e o DeFi Education Fund para comentar, mas não recebeu resposta até o momento da publicação.

Revista: Godzilla x Kong – SEC enfrenta batalha feroz contra o poder de fogo legal da criptografia