Autor: Capital das Terras Exteriores
Compilado por: Deep Wave TechFlow
Os tokens de governança são um tema complexo e controverso, com opiniões que variam de “novas e inovadoras” a “essencialmente desnecessárias” entre os investidores em criptografia. Preferimos a primeira opção e acreditamos que um token de governança bem estruturado pode agregar valor significativo a um projeto.
Principais conclusões
Neste artigo, propomos um quadro de quatro quadrantes para a avaliação de tokens de governação com base na fiabilidade dos direitos dos detentores de tokens e no controlo sobre o valor económico.
Depois de propor a estrutura, estudamos os tokens em cada quadrante por meio de exemplos de casos e, finalmente, fornecemos recomendações para construtores e investidores sobre como construir e avaliar tokens de governança.
introdução
Os tokens de governança são normalmente definidos como tokens que concedem aos titulares direitos de voto em determinados parâmetros do projeto, que podem incluir a implementação de atualizações de produtos, captura de taxas/receitas e decisões de desenvolvimento de negócios. Embora os participantes do mercado muitas vezes descrevam os tokens de governança como uma categoria distinta, é mais correto dizer que um token de governança é uma característica ou atributo que qualquer token pode possuir. Da camada 1, DeFi, infraestrutura aos jogos, há exemplos de tokens de governança em todos os segmentos do mercado criptográfico.
Neste artigo, exploramos a utilidade dos tokens de governança e as circunstâncias sob as quais eles conseguem ou falham em desbloquear o valor dos seus projetos subjacentes. Começamos apresentando o papel que os tokens de governança desempenham nas criptomoedas, respondendo às críticas comuns e justificando sua existência. Esta análise preliminar revela duas características principais exigidas para um token de governação: controlo sobre o valor económico e fiabilidade do controlo.
Derivamos uma estrutura a partir de características principais e a aplicamos a estudos de caso para ilustrar as diferenças entre projetos que atenderam e não atenderam aos nossos critérios. Por fim, concluímos explicando como os projetos e seus potenciais investidores devem considerar o desenho e a avaliação de tokens de governança.
Deveriam existir tokens de governança?
Gráfico 1: Desempenho dos tokens Binance recém-listados desde novembro de 2023. Fonte: @tradetheflow_, Outerlands Capital Research
Alguns participantes do mercado e construtores acreditam que os tokens de governança não têm razão de existir, ou pelo menos deveriam ser em número muito menor do que os tokens atuais. Esta visão é reforçada pelo desempenho relativamente fraco dos tokens apoiados por capital de risco recém-lançados, pelas altas avaliações e pelas dificuldades para competir com tokens de grande capitalização e moedas meme.
As críticas comuns incluem:
O protocolo funciona tão bem, se não melhor, sem governança descentralizada (ou mesmo tokens), e a existência de tokens apenas reduz a eficiência.
Muitas equipes lançam tokens simplesmente para obter lucro antecipado, sem nenhuma razão real para criar utilidade.
A utilidade proporcionada pelos tokens de governação tem muitas vezes pouco impacto sobre os pequenos investidores, que não têm influência suficiente para influenciar verdadeiramente a direção estratégica de um projeto.
É importante notar que nem sempre são algumas pessoas influentes que expressam críticas generalizadas aos tokens de governança. Figuras respeitadas como Vitalik Buterin, cofundador da Ethereum, e Hasu, chefe de estratégia de Flashbots, expressaram ceticismo sobre os benefícios dos tokens de governança.
Anexo 2: Comentários de Vitalik Buterin sobre tokens de governança
Embora as afirmações acima sejam verdadeiras em alguns casos, acreditamos que todas elas estão incorretas. Se estruturados adequadamente, os projetos que utilizam tokens de governação podem reter os aspetos de centralização que normalmente beneficiam as startups, ao mesmo tempo que desbloqueiam o valor adicional da governação descentralizada. Por exemplo, as equipes podem manter o controle sobre a direção estratégica do projeto e do desenvolvimento do produto, ao mesmo tempo que fornecem aos detentores de tokens de governança controle sobre outros parâmetros importantes, como distribuição de receitas de protocolo ou aprovação de novas atualizações. Os projetos também podem aproveitar estrategicamente os lançamentos aéreos e outros programas de distribuição comunitária para permitir que aqueles que se alinham com os interesses de longo prazo do protocolo adquiram tokens. Acreditamos que os tokens de governança podem agregar valor de duas maneiras principais:
Acreditamos que os tokens de governança podem agregar valor de duas maneiras principais:
Os tokens de governança podem ajudar as aplicações a gerenciar os riscos inerentes aos seus modelos de negócios. É importante ressaltar que eles são mais capazes de fazer isso do que os sistemas de governança sem tokens, porque fornecem incentivos para fazê-lo. Por exemplo, os tokens de governança podem ajudar a mitigar vulnerabilidades causadas por vetores de ataque centralizados dentro dos protocolos. Embora redes de segunda camada como Optimism e Arbitrum estejam continuamente desenvolvendo sua própria tecnologia, elas já abrigam coletivamente bilhões de dólares em TVL na rede. Se uma parte centralizada como a Offchain Labs (a empresa de desenvolvimento da Arbitrum) for capaz de atualizar contratos ou modificar parâmetros do sistema à vontade, isso trará enormes riscos para a rede. Em outras palavras, se alguns contratos receberem repentinamente atualizações de códigos maliciosos, os fundos poderão ser roubados. No entanto, a tecnologia ainda está em desenvolvimento e precisa ser atualizada para permanecer competitiva. Ao delegar estes poderes de tomada de decisão num processo de governação descentralizado, os projetos tornam-se mais resilientes porque nenhuma entidade pode ser alvo de atores mal-intencionados.
Os tokens de governança podem fornecer utilidade aos seus detentores na forma de valor económico tangível. Um caso de uso é o GMX, uma plataforma de derivativos de criptomoedas que paga uma porcentagem das taxas de negociação da plataforma para aqueles que compram e mantêm seus tokens. Muitas bolsas centralizadas também oferecem descontos nas taxas de negociação aos seus detentores de tokens. Os tokens podem proporcionar utilidade semelhante a outros projetos, proporcionando benefícios económicos em troca de financiamento para o desenvolvimento ou alinhamento de incentivos.
Existem muitos tokens de governança que atendem a pelo menos um dos critérios acima e estamos otimistas de que haverá mais deles no futuro.
Estrutura de avaliação de token de governança da Outerlands Capital
Analisamos os tokens de governança em quatro quadrantes. em,
O eixo Y representa a confiabilidade, a força dos direitos concedidos aos detentores de tokens. Tokens confiáveis fornecem aos detentores direitos claros que não podem ser facilmente alterados, dando aos detentores mais certeza sobre seu controle sobre determinados parâmetros. Ao mesmo tempo, os tokens com fraca fiabilidade apenas conferem aos titulares direitos de voto no nome, e há uma grande incerteza se os direitos dos titulares serão respeitados pela equipa ou pelo protocolo. Chris Dixon faz uma afirmação semelhante em seu livro Read Write Own, enfatizando a importância da capacidade de um protocolo de assumir compromissos fortes.
O eixo X representa o controle, definido como o valor econômico ou outra utilidade possuída pelos detentores de tokens. Um token com forte controle dará aos participantes do ecossistema (usuários, investidores, etc.) muitos motivos para possuí-lo, enquanto um token com controle fraco terá pouco incentivo para fazê-lo.
Figura 3: Os quatro quadrantes da governança de tokens. Fonte: Outerlands Capital Research
Atributos de token com forte confiabilidade
Aqui estão os atributos que Outerlands Capital procura em um token com forte confiabilidade:
Um estatuto forte que se alinhe com o espírito central do modelo de projeto.
O limite para alterar a carta deve ser superior ao de outras votações de governação (por exemplo, maioria qualificada de 2/3 e quórum de 10%).
Um processo de governança abrangente que inclui:
Fornece vários caminhos para propostas que equilibram eficiência e democracia, com base na urgência e importância:
As funções diárias de negócios (como subsídios, folha de pagamento, etc.) devem ser controladas diretamente pela equipe ou sob a responsabilidade de subcomitês específicos, para que as decisões possam ser tomadas mais rapidamente do que a governança padrão permite. Os detentores de tokens ainda devem ter a opção de compreender esses recursos e levantar objeções, se necessário.
As principais decisões (tais como grandes implementações tecnológicas, investimentos financeiros que excedam um determinado montante ou funções de gestão de risco) devem ser discutidas durante um período de tempo mais longo (mais de uma semana) em múltiplas etapas.
Um fórum dedicado e uma plataforma de votação de fácil acesso e interação para os detentores de tokens.
Os detentores de tokens podem delegar seus poderes de governança a partes com conhecimento/alinhadas com interesses.
Um DAO/comitê de segurança de emergência eleito democraticamente para que possa responder no caso de um incidente crítico, como um hack, que o DAO deve ser capaz de modificar ou remover.
Execução/aplicação na cadeia de decisões importantes (para que os detentores de tokens não precisem confiar na equipe para honrar os resultados da votação). Isto deve ser rigorosamente auditado e construído adequadamente para evitar ataques de governança, e a execução na cadeia deve incluir um bloqueio de tempo razoável.
Uma fundação ou outra entidade legal que represente o DAO no mundo real (pode não se aplicar a uma equipe completamente anônima). Isto limita a responsabilidade legal dos participantes na governação e torna mais fácil para outros fazerem negócios com o DAO (uma vez que podem interagir com uma estrutura empresarial mais tradicional).
Implemente controles rígidos sobre qualquer utilidade específica prometida aos detentores de tokens, como distribuição de renda ou recompras periódicas. Idealmente, isto pode ser alcançado diretamente ao nível do protocolo ou através de contratos inteligentes (o compromisso mais forte), mas a proteção legal também é uma opção.
Atributos de token com fortes capacidades de controle
Em termos gerais, os tokens com controlos fortes dão aos seus detentores controlo sobre parâmetros económicos importantes. Os mecanismos mais óbvios que os investidores devem procurar são aqueles que se assemelham às ações tradicionais. Um projeto que distribui renda aos detentores (que têm direitos de gestão sobre como a distribuição é feita) ou recompra tokens no mercado aberto é facilmente avaliado com base no seu fluxo de caixa. À medida que o negócio subjacente cresce, os tokens partilharão do seu sucesso, o que significa que investir em tokens é uma forma fácil de apostar no negócio. Os investidores podem usar métricas tradicionais, como análise de fluxo de caixa descontado ou avaliações relativas baseadas em múltiplos de receita/lucro.
No entanto, além da captura de valor semelhante ao capital próprio, existem vários fatores de controle importantes que podem incentivar a posse de tokens. Esses incluem:
Outras formas de utilidade econômica incluem descontos em taxas de protocolo ou acesso prioritário a produtos para usuários que possuem um determinado número de tokens.
Controle sobre atualizações tecnológicas e implantação de novas versões de protocolos, que podem impactar os interesses econômicos das partes interessadas.
Alterações de controle relacionadas à economia dos tokens, incluindo inflação/deflação e distribuição, que podem impactar os direitos de voto dos detentores de tokens existentes.
Influenciar decisões de desenvolvimento de negócios que possam impactar o sucesso financeiro do protocolo, como salários de equipes, parcerias, programas de incentivos, taxas pagas a terceiros, como bolsas e formadores de mercado, etc.
Estudo de caso da estrutura de avaliação
Os estudos de caso a seguir ilustram tokens nos quatro quadrantes onde a governança pode aumentar e/ou diminuir o valor fundamental de um projeto.
Forte controle e confiabilidade: dYdX
A bolsa descentralizada de derivativos dYdX (Token: DYDX) é um exemplo do quadrante de forte controle e forte confiabilidade. dYdX foi fundada em 2017 e oferece negociação com contrato perpétuo em 66 pares de negociação (em junho de 2024). Em novembro de 2023, a dYdX atualizou para a versão 4 de seu software de negociação, incluindo a migração para sua própria cadeia de aplicativos Cosmos e melhorando significativamente o token por meio de mudanças no processo de governança, na utilidade do token e nos métodos de coleta de receitas.
Hoje, o token DYDX fornece os seguintes mecanismos de controle:
DYDX é o token de piquetagem do AppChain, o que significa que os apostadores obtêm receita por meio de taxas de transação para compensá-los pela segurança que fornecem à rede. Tal como acontece com a maioria dos blockchains PoS, os stakers DYDX recebem taxas proporcionais ao número de tokens que apostam, criando uma relação linear entre ganhos e compras de tokens. Os detentores de tokens que não desejam apostar podem delegar seu DYDX a terceiros em troca de uma pequena porcentagem dos rendimentos obtidos. Nos níveis de atividade atuais, a rede gera mais de US$ 43 milhões em taxas anualizadas para validadores⁹.
Os titulares de DYDX têm o direito de propor e votar propostas, afetando diretamente a direção de desenvolvimento da cadeia dYdX. As propostas recentes incluem a introdução de um novo mercado de contratos perpétuos, um programa de incentivo comercial, financiamento para a Fundação dYdX e atualizações tecnológicas.
Com as atualizações acima, o token DYDX oferece uma série de benefícios às partes interessadas, incluindo acesso e controle das receitas do protocolo através da governança e influência significativa sobre o desenvolvimento futuro de projetos.
Em termos de confiabilidade, o novo token também é crucial para o projeto de várias maneiras. Deixando a tecnologia de lado, uma das principais razões pelas quais a equipe dYdX mudou seu rollup baseado em Ethereum para o Cosmos foi sua descentralização superior, habilitada por um conjunto distribuído de validadores PoS. Isto não só reduz o risco regulatório de executar um pedido centralizado, como também torna possível distribuir receitas diretamente aos detentores de tokens através do protocolo (na forma de retornos de piquetagem), um compromisso forte que será difícil de reverter em comparação com a execução por uma equipe O sistema de partilha de receitas é mais firme. O mesmo se aplica às demais propostas do ponto 3 acima, todas executadas em cadeia após votação bem-sucedida.
Controle fraco, forte confiabilidade: Ethereum Name Service (ENS)
O Ethereum Name Service (ENS) é um serviço de nomenclatura descentralizado para carteiras criptográficas, sites e operações. É um exemplo do quadrante de controle fraco e confiabilidade forte.
Superficialmente, o ENS é um dos projetos de maior sucesso no espaço criptográfico, com receitas atingindo US$ 16,57 milhões no ano passado (em maio de 2024), colocando-o entre os 25 principais projetos geradores de receitas (rastreados pelo Token Terminal). Apesar disso, a capitalização de mercado do token ENS está bem fora do top 100 (apesar de apenas ~31,5% da oferta em circulação12). Este resultado pode ser atribuído principalmente à missão do DAO definida no seu estatuto, que inclui:
As taxas são um incentivo para evitar a ocupação de domínios em massa e para financiar operações DAO. Lucros excessivos não são uma prioridade. A renovação média do domínio ENS custa US$ 5 por ano, bem menos da metade do que os provedores Web2 mais populares cobram. A ENS poderia potencialmente duplicar as taxas, mas a perda na procura seria mínima.
As receitas acumuladas pelo conjunto ENS deverão ser utilizadas para desenvolver o ecossistema ENS e garantir a sua viabilidade a longo prazo. Qualquer receita excedente deverá financiar outros bens públicos no ecossistema Web3.
Esta não é uma crítica explícita ao ENS Labs (a organização sem fins lucrativos responsável pelo desenvolvimento do software principal) codificando o regulamento antes de entregá-lo ao DAO. Eles possuem várias qualidades necessárias para uma forte confiabilidade, incluindo delegação de voto, execução em cadeia e diferentes trajetórias de propostas. A Fundação das Ilhas Cayman representa o DAO no mundo real, proporcionando aos participantes responsabilidade limitada (abordando questões legais legítimas levantadas no caso OokiDAO). Se outros projetos quiserem ser executados sem fins lucrativos, o ENS é um excelente modelo.
No entanto, a sua filosofia orientada para o interesse público limita o controlo potencial dos detentores de tokens sobre o projeto. Devido à baixa probabilidade de a ENS aumentar as taxas ou distribuir receitas no futuro, o token não tem grande apelo para os investidores e carece de uma história positiva convincente. Mesmo que as vendas de domínios aumentem significativamente, os detentores de tokens não devem esperar receber uma parte dessas taxas. A estrutura do estatuto da ENS torna-a um alvo difícil para investidores ativistas. Por causa disso, apenas alguns grupos estão interessados em adquirir tokens de governança, incluindo:
Indivíduos que têm grande interesse no DAO e estão dispostos a contribuir para o seu desenvolvimento e sucesso. Essas pessoas também têm maior probabilidade de se tornarem delegados, em vez de acumularem grandes quantidades de tokens para si mesmas.
Os projetos que desejam colaborar com a ENS devem obter ou receber pelo menos 100.000 tokens (preço atual em torno de US$ 2 milhões) para fazer uma proposta.
Os projetos integrados ao ENS querem manter o protocolo como infraestrutura pública gratuita.
Embora estes grupos não sejam totalmente desprovidos de procura, por si só não podem formar um volante económico tão poderoso como o dYdX.
Controle forte, confiabilidade fraca: Hector Network
Hector Network é um projeto no quadrante de controle forte e confiabilidade fraca. É um dos muitos forks do Olympus DAO que crescerá em 2021 e afirma ser a futura moeda de reserva do DeFi.
Originalmente uma réplica do Olympus DAO no blockchain Fantom, Hector evoluiu ao longo do tempo para um gestor de ativos on-chain. Novos investidores podem depositar fundos em seu pool por meio do mecanismo de rebase e receber novos tokens, enquanto os stakers existentes mantêm seu valor atual de reivindicação. As equipes podem então usar os fundos do pool para desenvolver novos projetos e investir em ativos para obter retornos. Ao mesmo tempo, os detentores de tokens recebem controle sobre parâmetros de protocolo importantes, incluindo decisões de investimento em pool, o que ajuda seu token a ter uma classificação elevada na seção de controle de nossa estrutura.
A equipe da Hector Network tenta agregar valor ao pool construindo vários produtos focados em DeFi. No entanto, estes produtos não tiveram sucesso devido à má execução e ao declínio do mercado em 2022. Os membros da comunidade estavam cada vez mais insatisfeitos com a equipa, que se pagou generosamente (supostamente 52 milhões de dólares em 18 meses), apesar do fracasso do roteiro.
Quando os detentores de tokens foram chamados para exercer seus direitos de governança sobre o pool restante, a equipe da Hector Network começou a censurar os indivíduos no projeto Discord e a implementar restrições de governança devido à falta de proteções legais ou de contratos inteligentes para os detentores de HEC. Quando a equipe foi finalmente convencida a propor a liquidação do pool, restavam apenas cerca de US$ 16 milhões, e o valor do token HEC havia caído 99% em relação ao seu máximo histórico.
Fornecer proteções de gestão mais fortes para os titulares de HEC poderia levar o projeto noutra direção. A implementação de medidas de proteção inspiradas nos veículos tradicionais de investimento em ações teria sido um bom começo. Períodos de resgate específicos (ou seja, o contrato está aberto durante uma semana a cada trimestre), distribuições regulares de retorno e/ou bloqueios de investimento baseados em contratos inteligentes teriam permitido aos detentores de tokens HEC sair do seu investimento pelo valor nominal antes do declínio. Muitas pessoas soaram o alarme sobre isto nos meses anteriores à dissolução final do DAO, mas havia pouco que pudessem fazer devido à fraca fiabilidade das suas capacidades de governação.
Controle fraco, confiabilidade fraca: Aragão
Em alguns casos, os tokens de governação não proporcionam controlo sobre os projetos subjacentes e não são fiáveis na proteção dos direitos que conferem. Um exemplo relevante é Aragão: um projeto que fornece aos DAOs a infraestrutura jurídica, técnica e financeira para executar as suas operações. Seus serviços são usados por vários projetos criptográficos importantes, incluindo Lido, Decentraland e API3.
Embora a equipe tenha explorado vários casos de uso do ANT desde o início, a equipe passou a usar o ANT como um token de governança geral depois que ideias anteriores não conseguiram ganhar força. Infelizmente, o vago poder de governação descrito não proporciona muito controlo aos seus detentores, como evidenciado pela sua falta de propostas significativas e pela escassa actividade comunitária24.
Em junho de 2022, esta situação mudou, e a Associação Aragão e sua comunidade aprovaram uma proposta de transferência do pool de fundos para um DAO administrado por detentores de tokens, com data prevista para novembro de 2022, mas este O processo foi continuamente adiado, e o primeiro a transferência não foi realizada até maio de 2023. Neste ponto, o valor total do pool é de aproximadamente US$ 260 milhões, e a ANT está negociando com desconto devido a atrasos e frustração dos detentores.
O declínio na confiança na equipe despertou o interesse de investidores ativistas, incluindo o Arca, um fundo de hedge de criptomoedas, que começou a comprar tokens com desconto no pool para pressionar por uma transição mais rápida de controle do DAO e maior transparência no uso dos fundos. no pool de capital para recomprar tokens para restaurar o valor contábil da ANT.
No entanto, em vez de permitir que os detentores de tokens exercessem seus chamados direitos de governança sobre o pool de fundos, a Associação Aragão suspendeu a transferência dos fundos restantes, baniu os membros do projeto Discord e acusou investidores ativistas de coordenarem o ataque de 51%, alegando que os titulares só têm direitos de governança sobre os produtos e protocolos on-chain construídos por Aragão.
Seguiram-se seis meses de turbulência, com o status de Aragão em jogo até 2 de novembro de 2023, quando a Associação Aragão decidiu internamente dissolver e distribuir fundos do pool aos detentores de tokens. A equipe não permitiu que os titulares da ANT votassem no plano, alegando supostos motivos legais, apesar de terem participado anteriormente em transferências do pool. Previsivelmente, muitos dos termos foram considerados injustos e tendenciosos a favor da equipe pelos titulares, levando a batalhas legais contínuas.
Uma estrutura de governança que dê aos detentores maior controle e confiabilidade desde o início poderia ajudar a aliviar muitos dos problemas, talvez dando aos detentores o poder de dissolver o token antes que ele chegue a esse ponto, ou projetando-o corretamente de maneira semelhante ao ENS. Na próxima secção, fornecemos recomendações para ajudar os fundadores e investidores de projetos a evitar situações de controlo negativo e de fiabilidade na governação.
Considerações para construtores e investidores
Nossa estrutura de tokens de governança e os estudos de caso que os acompanham descrevem o que acreditamos serem as características gerais de tokens de governança fortes. No entanto, cada token é único, o que significa que as características e parâmetros específicos de governação devem variar de projeto para projeto.
No entanto, geralmente é importante que os construtores criem um roteiro que avance de forma constante em direção a um estado final definido. Isto significa que se uma equipa de projecto decidir integrar a governação descentralizada, deverá esforçar-se por tornar os direitos dos detentores de tokens sólidos e claros, de preferência protegidos através de compromissos fortes, tais como leis ou mecanismos de contratos inteligentes. Fornecer direitos de governação vagos e depois retirá-los é pior do que esperar pelo momento certo para descentralizar a tomada de decisões.
Os construtores também devem determinar se os tokens de governação são necessários antes de os emitir. Relembrando a seção anterior, os tokens de governança podem agregar valor ao gerenciar riscos e servir como uma forma de patrimônio. Em termos de gestão de riscos, os projetos devem decidir se certas decisões são melhor tomadas por um grupo descentralizado de detentores de tokens, em vez de por uma equipe centralizada menor. Eles podem então projetar um token de governança que dê aos detentores controle sobre esses parâmetros.
Se os tokens de governança não forem do interesse da equipe, eles ainda poderão fornecer utilidade se houver outras formas de risco que precisem ser gerenciadas. O token LINK da Chainlink, por exemplo, não confere direitos de governança, mas possui funcionalidade de participação a participação projetada para melhorar a segurança da rede. LINK também é um ótimo recurso para lançar o ecossistema oráculo Chainlink e pagar por serviços.
Se não houver risco para os detentores de tokens administrarem, a rota de criptografia ainda pode ser escolhida dependendo da jurisdição e dos desafios regulatórios que a equipe está disposta a enfrentar. No entanto, se os investidores optarem por investir em novos tokens de governação, deverão ter uma compreensão clara do que irão receber (controlo sobre algumas taxas, capacidade de iniciar recompras, etc.).
Em relação aos controles, nem todos os projetos desejam projetar seus tokens para investidores com fins lucrativos. Isto pode dever-se a um ambiente regulamentar incerto, a um desejo de alinhamento com os bens públicos (também observado entre organizações sem fins lucrativos e empresas de utilidade pública) ou outras razões. Embora estas razões diminuam o valor do investimento do token, muitas delas são legítimas. Os projetos que seguem esse caminho devem definir as expectativas de acordo, para que os investidores saibam no que estão investindo.
para concluir
As questões de concepção e implementação da governação das criptomoedas estão longe de ser resolvidas, mas hoje muitos tokens com capacidades de governação proporcionam um claro valor acrescentado aos projetos que representam. De forma encorajadora, há também sinais de que o mercado está a começar a precificar os tokens de governação de forma mais eficiente, com muitos dos piores infratores (incluindo vários destacados no artigo) a serem forçados a encerrar ou a remediar as suas falhas.
Nossa Estrutura de Avaliação de Tokens de Governança visa impulsionar essa tendência, fornecendo aos construtores e investidores uma perspectiva sobre como projetar e investir em tokens, permitindo, em última análise, que mais valor flua para os direitos claros e estabelecidos dos detentores de tokens (direitos de controle) e proteja ativamente esses direitos ( confiabilidade).
Por fim, gostaríamos de enfatizar que, independentemente de um projeto de criptomoeda ser novo ou maduro, ainda não é tarde para identificar deficiências e fazer alterações. A indústria ainda é jovem e pode passar de fraca a forte num curto período de tempo, especialmente com a ajuda do quadro descrito neste artigo.
