Autor original: sui 414

Compilação original: Blockchain Vernacular

Neste artigo, pretendemos apresentar uma visão geral dos dados da situação atual do L2. Exploraremos a importância das reduções nas taxas de transação L2 após a atualização do Dencun em março, examinaremos a evolução da atividade nessas redes e destacaremos os novos desafios decorrentes da atividade MEV. Além disso, discutimos as barreiras que podem ser encontradas no desenvolvimento de ferramentas e soluções MEV em L2.

1. Impacto positivo após a atualização do Dencun: adoção L2

1) As taxas de transação caíram 10 vezes

As taxas de transação Ethereum Layer 2 (L2) consistem em dois componentes: o custo de execução de uma transação em L2 e o custo de envio de um lote de transações para Ethereum Layer 1 (L1). As estruturas específicas de taxas de transação e regras de pedido para diferentes L2s variam dependendo do estágio de desenvolvimento e das escolhas de design.

Por exemplo, a Arbitrum opera com base na ordem de chegada (FCFS), o que significa que as transações são processadas na ordem em que são recebidas. Em contraste, o Optimism (OP Mainnet) e o Base (ambos parte do OP Stack) usam o modelo Priority Transaction Fee Auction (PGA), que inclui taxas básicas L2 e taxas prioritárias. Os usuários podem optar por pagar uma taxa de prioridade mais alta para serem incluídos no bloco com mais rapidez e antecedência. Compreender estas estruturas de taxas é fundamental para compreender o crescimento e a dinâmica do MEV do ecossistema.

Historicamente, as taxas Ethereum L1 representaram a maior parte do total de taxas quando os usuários fazem transações usando L2, representando mais de 80%, conforme mostrado pela barra preta na imagem abaixo. No entanto, desde a atualização do Dencun em 14 de março, L2 deixou de usar calldata e passou a usar um método mais econômico chamado "blobs 1" para enviar lotes para L1. Este método de armazenamento temporário inclui seu próprio mecanismo de leilão de taxas, incluindo uma taxa básica de blob e uma taxa de prioridade.

Desde a atualização do Dencun, as taxas L1 pagas pelo L2 foram significativamente reduzidas - o gráfico mostra uma mudança significativa na composição das taxas de transação da cadeia OP Stack, com as taxas L1 caindo de 90% para apenas 1%, enquanto as taxas L2 agora representam 99% do total de taxas. Essa mudança resultou em uma redução geral de aproximadamente dez vezes nas taxas médias totais de transação em L2, por exemplo, as taxas médias de transação da rede principal do OP caíram de aproximadamente US$ 0,5 para US$ 0,05 por transação.

2) Aumento da atividade L2

Depois que o custo caiu, a atividade e o uso da L2 aumentaram significativamente, conforme evidenciado pelo aumento nas taxas de transação da L2 mostrado no gráfico acima. Vale ressaltar que em 26 de março, as taxas médias de transação do Base ultrapassaram o nível mais alto antes da atualização. Para acomodar mais transações e reduzir o congestionamento da rede, a Base aumentou sua meta de taxas de transação a partir de 26 de março e fez vários ajustes desde então.

O gráfico abaixo mostra o volume diário de transações da L2, demonstrando o crescimento significativo de redes como Arbitrum, Base e OP mainnet. Especificamente, a Base quadruplicou seu volume diário de transações e agora processa aproximadamente 2 milhões de transações por dia.

Embora seja difícil determinar se isso é o resultado do crescimento natural ou do impacto de programas de incentivo e atividades de ataque Sybil, há um claro aumento nos endereços ativos e no volume de transações de troca descentralizada (DEX) em todos os principais L2s após o EIP-4844 atualização Aumentada, especialmente em Base e Arbitrum.

3) Transferência de ativos para L2

O valor total bloqueado (TVL) de L2 continuou a aumentar desde o final do ano passado, à medida que as condições de mercado melhoraram e a mania do Memecoin desencadeada pelo WIF em Solana. É importante notar que a Base se tornou a rede que mais cresce e seu valor total bloqueado ultrapassou recentemente o da rede principal do OP.

A Base registrou cerca de US$ 1,5 bilhão em entradas de USDC desde o início de março, parte das quais foi a transferência de fundos de clientes e corporativos pela Coinbase para a Base. De acordo com dados fornecidos pela Artemis, as saídas de Ethereum para os principais L2 atingiram US$ 14 bilhões desde janeiro de 2024 por meio de 11 pontes principais. Arbitrum lidera com cerca de US$ 7 bilhões, seguida por zkSync, Base e OP mainnet. Dados adicionais revelaram que a Debridge Finance (uma ponte amplamente utilizada na cadeia EVM e Solana) confirmou que a Arbitrum e a Base foram os principais destinatários de todas as saídas.

4) Más notícias: Dark Forest está se expandindo em meio a taxas de transação mais baratas

Quando examinamos mais detalhadamente as transações, descobrimos que a atividade de negociação de bots estava aumentando as taxas de transação e as taxas de reversão do L2. Exploraremos esta questão mais detalhadamente na próxima secção através de um estudo de caso utilizando dados de base, destacando o impacto das taxas de transação mais baratas no L2 após a atualização do Dencun.

2. L2 atualizado de Dencun: como Ethereum antes dos Flashbots sem pool de memória

1) Congestionamento de rede

Os desafios começaram a surgir: em 26 de março, as taxas médias de transação diárias da Base sofreram um aumento de curto prazo, ultrapassando até mesmo o nível anterior à atualização do Dencun. Em 3 de junho, a Base ajustou sua meta de taxa de transação de 2,5 milhões de gás/s no momento da atualização do Dencun para 7,5 milhões de gás/s, trazendo a taxa média de transação de volta para cerca de 5 centavos.

Os contratos mais caros no Base incluem bots de negociação do Telegram, como Sigma e Banana Gun, bem como carteiras e bolsas descentralizadas, como Bitget e Uniswap. Além disso, um grande número de contratos não marcados está envolvido em atividades como cunhagem de tokens, negociação de memecoins e arbitragem atômica.

Ao comparar o comportamento de rotas populares de bots do Telegram, como o BananaGun, fica claro que suas transações geram taxas de transação significativamente mais altas em comparação com outras transações. Após a atualização, os usuários do bot BananaGun Telegram pagaram taxas de transação máximas de até 30 Gwei para executar negociações no Base. Esta taxa está atualmente estável em cerca de 3 Gwei, o que é 43 vezes superior às taxas de transação pagas por outras transações.

Ao analisar as taxas médias mensais de negociação pagas por todos os bots de negociação de bolsas descentralizadas (DEX) populares no Base, em comparação com todas as outras negociações de bots não-Telegram (barras pretas), fica claro que os usuários de bots de negociação arcam com taxas de transação significativamente mais altas.

2) Aumento de altas taxas de reversão

Outra métrica importante que mede a importância de um blockchain é a taxa de reversão de transações na rede, e também observamos um aumento nos L2s após a atualização do Dencun, especialmente nas redes principais Base, Arbitrum e OP. (A taxa de reversão refere-se à proporção de transações na blockchain que não foram confirmadas com sucesso devido a vários motivos.)

Atualmente, a taxa de reversão de transações do Ethereum é de cerca de 2%, enquanto as taxas de reversão da Binance Smart Chain e Polygon são de cerca de 5-6%. Antes da atualização, a taxa de reversão do Base era de cerca de 2%, mas desde então aumentou para cerca de 15%, atingindo um pico de 30% em 4 de abril. Da mesma forma, as redes principais Arbitrum e OP também experimentam picos periódicos de transações com falha, variando entre 10% e 20%.

Após uma análise mais aprofundada, notamos que as altas taxas de reversão em L2 não refletem necessariamente a experiência de cada usuário médio. Em vez disso, essas reversões provavelmente vêm de bots MEV.

Usando a seguinte consulta heurística, identificamos um conjunto de contratos de roteamento com atividade estilo bot – contratos que parecem experimentar altas taxas de reversão ao executar transações pull MEV:

Desde a atualização do Dencun,

Roteamento ativo: Este contrato processou mais de 1.000 transações. EOA de interação limitada: menos de 10 carteiras EOA (conta de propriedade externa) interagiram como remetentes de transações.

Distribuição de remetentes: Menos de 50% dos remetentes de transações enviaram apenas uma transação, indicando que é improvável que esta rota seja usada por usuários de varejo.

Padrões comportamentais: o histórico de transações cobre exatamente 24 horas ou mostra múltiplas transações dentro de um único bloco, indicando comportamento não humano.

Concentração cambial: Mais de 75% das transações bem-sucedidas envolvem exchanges.

Transações MEV detectadas: Mais de 10% das transações bem-sucedidas exploraram a estratégia MEV atômica, detectada com base na heurística 2 de Hildobby.

Com base nesses critérios, detectamos 51 roteadores que podem representar um limite inferior conservador de atividade de bot na Base. Dividimos todas as transações processadas pelo roteador no Base em dois grupos e depois realizamos uma análise comparativa delas. Descobrimos que a taxa média de reversão de transações em contratos de roteador semelhantes aos operados por robôs é de 60%, enquanto a taxa de reversão de outras transações é de cerca de 10%. A taxa de reversão de operações de robôs é seis vezes maior do que a de outras transações.

Com base nos dados acima, podemos concluir que a atividade de bots, como bots MEV e bots Telegram, é provavelmente uma das principais razões para altas taxas de transação e taxas de reversão no Base.

A infraestrutura de sequenciador único do L2, juntamente com a falta de um pool de memória comum, facilitou estratégias dominantes de MEV envolvendo abuso extensivo do sequenciador. Estas estratégias contribuem significativamente para o congestionamento da rede, especialmente para L2s como OP mainnet e Base que empregam leilões de taxas prioritárias (PGA). O resultado não é apenas o congestionamento da rede, mas também o espaço de bloco desperdiçado devido à reversão de transações e às taxas de transação pagas pelos buscadores de MEV. Esta situação reflete o estado do Ethereum antes dos Flashbots, mas ao contrário dele, não há situação de ataque sanduíche no L2 devido à atual falta de mempools.

3) Qual é o tamanho do MEV em L2?

Uma compreensão profunda da atividade do MEV em L2 é crítica. No entanto, até o momento, não há um número consensual para L2 MEV validado através de múltiplas fontes e métodos robustos. Além disso, há uma falta de dados de monitoramento em tempo real semelhantes ao Ethereum (por exemplo, mev-inspect, libmev, eigenphi 2) sobre o volume de transações MEV e os lucros do pesquisador em L2.

Alguns dos conjuntos de dados e estudos sobre L2 MEV até agora incluem:

Conjunto de dados de código aberto construído em Dune Analytics por hildobby (links heurísticos: Sandwiched 1 | Sandwiches | Atomic Arb 3).

O artigo de pesquisa financiado pelo Flashbots, Quantifying MEV On Layer 2 Networks 1, de Arthur Bagourd, Luca Georges Francois, usa a implementação mev-inspect para quantificar MEV em Polygon, OP mainnet e Arbitrum.

O artigo de pesquisa Rolling in the Shadows: Analysing the Extraction of MEV Across Layer-2 Rollups 3 , de Christof Ferreira Torres, Albin Mamuti, Ben Weintraub, Cristina Nita-Rotaru e Shweta Shinde, quantifica a atividade em L2 e discute o novo MEV estratégia que aproveita a função do sequenciador e seu atraso de reconhecimento de lote L2.

Além dos recursos acima, Sorella Labs está prestes a lançar sua ferramenta de indexação de dados MEV, Brontes, que será um repositório de código aberto disponível para rede principal Ethereum e L2. Flashbots e a Fundação Uniswap estão buscando subsídios para expandir a classificação e quantificação do L2 MEV. Se você já trabalha nesta área ou tem interesse em colaborar, entre em contato com a Equipe de Pesquisa de Mercado Flashbots (@tesa_fb no Telegram)!

Embora ainda seja necessária validação adicional, o conjunto de dados de Hildobby no Dune Analytics serve como uma referência inicial valiosa:

No ano passado, o volume de negociação de MEV de arbitragem atômica em seis principais redes L2 (Arbitrum, OP mainnet, Base, Zora, Scroll e zkSync) atingiu mais de US$ 3,6 bilhões, representando todas as transações DEX em cada cadeia. 6%. Esses volumes de transações MEV estão concentrados principalmente na rede principal Arbitrum e OP, mas recentemente mudaram para Base e zkSync.

Comparado ao Ethereum, o volume sanduíche é significativamente menor em L2, e o volume de arbitragem atômica é completamente diferente, com uma diferença de quatro vezes. Essa diferença se deve à configuração do sequenciador único do L2, que por sua natureza não introduz um mempool, portanto, os pesquisadores não poderão aproveitar as vantagens dos MEVs sanduíche observando as transações do usuário no mempool (a menos que haja um vazamento de mempool ou um sanduíche de um sequenciador único). Em vez disso, estratégias como arbitragem atômica, reversão cega, arbitragem estatística e liquidação são as opções mais viáveis ​​para pesquisadores em L2.

3. Avalie o tamanho do mercado de MEV: Quanta receita de MEV resta no L2?

Embora seja difícil quantificar com precisão o mercado de MEV, podemos analisar dados de outros ecossistemas com soluções de MEV para comparar os tamanhos:

No Ethereum L1, a receita anual do validador dos blocos de reforço MEV é de aproximadamente US$ 968 milhões (estimada usando um preço ETH de US$ 3.500 e o valor médio dos blocos de reforço MEV é 4 vezes maior que o valor dos blocos validadores comuns);

Em Solana, a receita adicional de MEV para validadores coletada por meio dos serviços agrupados da Jito, com base em uma expectativa de 50.000 SOL por semana, é de aproximadamente US$ 338 milhões (estimada usando um preço SO L0 de US$ 130).

Embora os números exatos do volume de negociação de MEV da Base ainda não estejam disponíveis, o tamanho do mercado pode ser estimado analisando a receita do BananaGun Telegram Bot. Este é um dos robôs mais ativos nesta área. O volume de negociação do bot na Base L2 é comparável ao seu volume de negociação no Solana, gerando continuamente mais de US$ 1 milhão em volume diário de negociação e, portanto, gerando mais de US$ 10.000 em taxas diárias em cada cadeia.

Observe que pode haver diferenças significativas entre a participação de mercado do Banana Gun Bot em Solana e Base. Por exemplo, Solana tem vários outros bots importantes do Telegram, como Sol Trading Bot e BonkBot, embora possa haver menos bots do Telegram que suportam Base. Portanto, o volume de transações da Banana Gun não calcula a receita total de MEV da Base proporcionalmente à sua receita em Solana.

No entanto, considere outra maneira de estimar isso: somente em março, o Banana Gun Telegram Bot pagou mais de US$ 23 milhões aos construtores e validadores do Ethereum! Ao comparar seu volume de transações em diferentes cadeias, seu volume de transações na Base ultrapassou o Ethereum durante a semana de 26 de março e 1º de abril (conforme mostrado pelo pico no gráfico acima), indicando que a Base tem um potencial significativo de receita de MEV.

Claro, existem diferenças significativas entre o ecossistema MEV da Base e do Ethereum. A competição pelo MEV on Base provavelmente será moderada em comparação com o Ethereum, o que significa que os bots precisam oferecer lances mais baixos para os validadores. No entanto, o bot de negociação Memecoin, que opera principalmente por meio de blind snapping e arbitragem, ainda é viável nas configurações do sequenciador do Base.

4. Resumo

1) Chame atenção para MEV

Ethereum estabeleceu um ecossistema MEV complexo com ferramentas de infraestrutura atendendo participantes em diferentes níveis da cadeia de suprimentos. No nível do protocolo, o MEV-boost permite que os validadores terceirizem o processo de construção de blocos por meio de leilões. Para os pesquisadores, serviços agrupados semelhantes ao Jito Labs em Solana e FastLanes no Polygon, fornecidos pelos construtores de blocos da Ethereum, permitem que os pesquisadores proponham estratégias de MEV com proteção contra reversão.

Esses serviços garantem que os construtores simulem transações e processem apenas aquelas que não serão revertidas. Além disso, serviços RPC privados, como Flashbots Protect, fornecem aos usuários de varejo uma maneira de evitar pools de memória pública e evitar serem imprensados. A forma atual de L2 ainda requer progressos consideráveis ​​no desenvolvimento de uma infraestrutura MEV madura semelhante.

2) Por que devemos considerar soluções MEV para L2?

Mesmo sem um pool de memória, o MEV ainda existe. Estratégias MEV, como arbitragem estatística (arbitragem CEX-DEX), arbitragem atômica (arbitragem DEX-DEX) e liquidação, desempenham um papel na manutenção da eficiência do mercado, eliminando a liquidez obsoleta no AMM e nos mercados de empréstimos.

No entanto, na ausência de infraestruturas MEV maduras, como serviços agrupados, podem surgir externalidades negativas. Sem um conjunto de memória, a maioria das políticas MEV assumem como padrão uma política de spam, resultando em:

Aumento das taxas de rollback na rede;

Altas taxas de gás, levando ao congestionamento da rede.

Ao introduzir serviços agrupados e mudar a pressão da concorrência MEV de on-chain para sidechains, os usuários ficam protegidos das altas taxas de gás causadas pelas corridas de bots MEV. Os pesquisadores também podem obter lucros maiores com a proteção contra reversão porque o custo da falha pode ser reduzido.

Para L2s que desejam adotar um sequenciador compartilhado, a maioria das soluções atuais exige que os usuários enviem suas transações para um pool de memória comum, reintroduzindo o ataque sanduíche. Nesse caso, um RPC privado como o Flashbots Protect pode fornecer proteção aos usuários, enviando transações do usuário diretamente para construtores de blocos para evitar ataques sanduíche, e até mesmo fornecer reembolsos de MEV ou taxas de prioridade para fornecer aos usuários mais boa execução e melhor preço.

No entanto, permanecem desafios em aberto para infraestruturas MEV mais complexas:

Primeiro, à medida que mais valor é pago ao sequenciador, a economia da pesquisa muda, resultando em margens de lucro mais baixas para o pesquisador ao longo do tempo. Isto também levanta a questão da sustentabilidade de uma estratégia de procura competitiva a longo prazo. Esperamos que as forças do mercado entrem em jogo aqui, com estratégias de busca comuns pagando a maior parte, mas não todo, o valor para o sequenciador, e estratégias de busca incomuns pagando menos.

Além disso, a dinâmica do fluxo de pedidos da infraestrutura MEV existente, como o mercado de construção de blocos da Ethereum, ainda está evoluindo rapidamente. No momento em que este artigo foi escrito, eles contribuíram significativamente para a centralização do mercado de construção de blocos e para o surgimento de mempools privados no Ethereum L1. Como garantir um mercado de construção de blocos competitivo e justo continua a ser um desafio em aberto.

Finalmente, a solução MEV da L2 também pode diferir das soluções atuais no Ethereum devido aos seus tempos de bloqueio mais rápidos, espaço de bloco mais barato e governança relativamente mais centralizada. Não está claro se tempos de bloqueio rápidos, como os blocos de 250 milissegundos da Arbitrum, são compatíveis com o desempenho e os requisitos atuais da infraestrutura MEV existente. Além disso, o espaço de bloco abundante e barato fornecido pelo L2 altera a dinâmica da pesquisa, tornando o problema do spam mais proeminente e potencialmente exigindo novas soluções. Mais importante ainda, o L2 é relativamente centralizado em relação a outras configurações, como o Ethereum L1. Neste caso, pode ser possível impor requisitos adicionais aos prestadores de serviços MEV, tais como exigir que os construtores de blocos não façam ataques sanduíche aos utilizadores, para alcançar resultados de mercado justos.