Os romanos levaram cerca de 500 anos para construir o aqueduto.
Antes da construção do aqueduto, os moradores dependiam principalmente de fontes de água locais: rios, nascentes e riachos. Além disso, os moradores podem obter água através de poços subterrâneos e antigas cisternas que captam a água da chuva.
Isto significou que todo o abastecimento de água ficou espalhado por todo o país, dificultando o desenvolvimento romano. A procura superou a oferta e, além do saneamento básico, a água era necessária para o desenvolvimento industrial romano, incluindo a mineração, a agricultura e os moinhos.
Assim, ao longo de cinco séculos (média e segunda metade do império), Roma construiu 11 sistemas de aquedutos, incluindo tubulações, túneis, pontes e canais. O aqueduto traz água doce de uma fonte a 92 quilômetros de distância da cidade, fornecendo mais de 1,5 milhão de metros cúbicos de água por dia (750 litros por pessoa por dia).
Os romanos frequentemente perfuravam poços em suas casas. Na verdade, o Blockchain faz a mesma coisa – atrai muito capital de criptomoeda para alimentar sua rede, mas esse capital fica efetivamente preso em seu próprio ecossistema.
Felizmente, as criptomoedas não precisam demorar muito para construir seus próprios sistemas de pipeline.
As criptomoedas estão agora ocupadas construindo aquedutos. Cadeias monolíticas como Ethereum Mainnet, Binance Smart Chain e Solana absorveram amplamente a maior parte do staking de capital criptográfico, tanto por meio de validadores que apostam diretamente na própria cadeia quanto por meio de seu ecossistema DeFi.
Protocolos de piquetagem líquida como Lido, Rocket Pool e Jito ajudam a extrair parte do capital bloqueado, tokenizando os recibos de piquetagem para que possam ser negociados, emprestados ou de outra forma colocados em pools de liquidez.
Estes permitem que os stakers de criptomoedas mantenham a produtividade dos seus ativos digitais depois de contribuírem para a segurança económica de plataformas como Ethereum, Solana e outras. De acordo com DeFiLlama, aproximadamente US$ 54 bilhões em criptomoedas estão atualmente bloqueados nesses protocolos de staking de liquidez, representando mais da metade do valor total bloqueado no DeFi.
Protocolos de re-stake como EigenLayer, Karak e o recém-chegado Symbiotic estão a estudar como direcionar a produtividade para a segurança de outras plataformas, em vez de para a negociação e a agricultura de liquidez, com o objetivo de canalizar a liquidez para plataformas que também necessitam de apoio económico para garantir a sua funcionalidade. Produtos financeiros.
Até o momento, US$ 20 bilhões foram bloqueados nesses criptoaquedutos, grande parte deles pela EigenLayer, que agora tem cerca de uma dúzia de serviços verificados ativamente.
Karak já ultrapassou a marca de capitalização de mercado de US$ 1 bilhão à medida que constrói seu ecossistema, embora, além de apostar no Ethereum, aceite outros tipos de garantia, incluindo Bitcoin embalado e stablecoins.
Os romanos não conseguiam água suficiente e os usuários de criptomoedas não conseguiam o suficiente. Ambas as dinâmicas levaram a uma explosão de infra-estruturas.
Esta abordagem funcionou muito bem para os romanos – até que deixou de funcionar. É melhor culpar a governança.
alguns dados importantes
Atualmente, a taxa de participação do fornecimento de ETH é superior a 27%, ante 24% em janeiro.
1/3 do ETH apostado é através de aplicativos de piquetagem líquida, como o Lido. Outros 9% são apostados por meio de protocolos de reestabelecimento, principalmente EigenLayer.
De acordo com dados do DeFiLlama, US$ 175 milhões de WBTC, FIL e NEAR estão atualmente investidos em plataformas de staking menores Pell, Parasail e Octopus.
O BTC está lutando para recuperar US$ 67.000 depois de perder 6% na semana passada.
NOT, UNI e TON lideraram a recuperação, com a primeira subindo 21% no dia anterior, mas ainda caindo 4% na semana passada.
Rastreamento de fundos (modulares)
Sendo curiosos sobre tudo, vamos nos concentrar no que há de interessante nas criptomoedas – para onde vai o dinheiro e quem está interessado em quê.
Na semana passada, vimos uma solução modular de blockchain arrecadar milhões de dólares e, no primeiro trimestre deste ano, também vimos algum financiamento fluindo para outros projetos semelhantes.
É natural nos perguntarmos como os VCs veem a modularidade, uma área da criptografia que, apesar de sua popularidade, permanece pequena.
Vance Spencer, cofundador da Framework Ventures, disse que o interesse na modularização “diminuiu em comparação com o ano passado”. Ele acrescentou: “Suspeito que, a menos que vejamos mais pessoas adotando essa abordagem, a onda de interesse não retornará”.
Ali Yahya, sócio geral da a16z Crypto, escreveu em janeiro: “Ao mesmo tempo, a vantagem da arquitetura monolítica é que ela permite integração e otimização profundas através das fronteiras modulares, levando a maior desempenho... pelo menos inicialmente”. ele elogiou as pilhas de tecnologia modular por permitirem “inovação sem permissão”, permitindo a especialização daqueles que interagem com elas e promovendo a concorrência orgânica.
Embora tenha ouvido interesse na SocialFi e na necessidade de se concentrar na construção de infraestruturas, a modularidade esteve praticamente ausente das conversas sobre fluxos de capital no primeiro trimestre deste ano.
Vance Spencer acredita que uma parte da pilha de tecnologia modular recebeu atenção suficiente para reduzir o interesse em projetos semelhantes. “Na verdade, acho que há uma chance diferente de zero de que o interesse do capital de risco em módulos permaneça estável ou diminua ligeiramente, pelo menos no curto prazo”, explicou ele.
Isso não significa que não haja interesse, apenas que é improvável que o capital continue fluindo para certas partes do espaço tecnológico, à medida que alguns players – como Celestia e EigenLayer (e até mesmo Avail pós-financiamento) – se tornaram mais maduros.
Se você está familiarizado com esses projetos, sabe que eles estão focados na disponibilidade de dados, que, como disse Vance Spencer, é a primeira camada de uma pilha de tecnologia modular, e receberam milhões de dólares em financiamento em fevereiro, EigenLayer. Andreessen Horowitz arrecadou US$ 100 milhões.
Em seguida, as rivais Celestia e Avail arrecadaram milhões. Spencer me disse que tinha dificuldade em imaginar novos projetos de disponibilidade de dados recebendo mais financiamento sem algum tipo de diferenciação, e talvez haja algo nisso...
O que resta são as outras duas partes de toda a pilha de tecnologia: a camada de liquidação e a camada de execução. Vance Spencer declarou ainda:
“Acho que provavelmente veremos mais experimentação nesses níveis, mas acho que os ajustes serão menores, como diferentes linguagens de programação (ver Movement Labs), e alguns desses tipos de projetos continuarão a ser financiados, mas eu acho que é improvável que vejamos projetos da mesma escala daqueles no nível DA”.
O mercado criptográfico tem um número limitado de “aquedutos criptográficos” que precisam ser construídos simultaneamente, especialmente quando os produtos não são tão diferentes. A modularidade estimula a concorrência e permite mais inovação. Mesmo que o financiamento de capital de risco esteja a abrandar, a modularidade ainda é muito. interessante.
