Original｜Odaily Planet Daily

Autor｜jk

Na sexta-feira, 28 de junho, horário local dos Estados Unidos, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) processou a Consensys no tribunal federal do Brooklyn, Nova York, na sexta-feira, acusando a empresa de "se envolver na oferta e venda de valores mobiliários " e “realizar a oferta e venda de valores mobiliários” por meio de sua carteira de ativos digitais denominada MetaMask. Atuar como corretora não registrada”.

Escopo de ataque da SEC

“A Consensys violou as leis federais de valores mobiliários ao não se registrar como corretora e ao não registrar a oferta e venda de determinados valores mobiliários”, afirma a acusação. “A Consensys, como corretora não registrada, arrecadou mais de US$ 250 milhões em. taxas por meio desta conduta”.

De acordo com o The Block, a SEC disse que a Consensys vendeu milhares de títulos não registrados por meio dos provedores de programas de staking Lido e Rocket Pool, que emitiram tokens de staking líquidos chamados stETH e rETH após o recebimento de ativos de staking. Os investidores fornecem ETH ao Lido e ao Rocket Pool, que é então agrupado e apostado no blockchain para obter retornos que os investidores talvez não consigam obter por conta própria.

A SEC disse: “Após receber ETH dos investidores, Lido e Rocket Pool emitirão novos ativos criptográficos – stETH ou rETH, respectivamente, para os investidores, representando a participação proporcional do investidor no staking pool e seus retornos foram comercializados”. e oferecidos como contratos de investimento e, portanto, eram títulos, acrescentou a agência.

Em abril, a Consensys tentou antecipar a ação da SEC com o seu próprio processo no Texas, alegando que o regulador ultrapassou a sua autoridade. Até agora neste ano, a SEC emitiu avisos à Wells, entrou com ações judiciais ou chegou a acordos com várias empresas de criptografia focadas em Ethereum e finanças descentralizadas, incluindo ShapeShift, TradeStation e Uniswap, enquanto também está investigando a Fundação Ethereum.

Consensys respondeu

A Consensys afirma que eles têm:

“Totalmente previsto que a SEC afirmaria que nossa interface de software MetaMask deve ser registrada como corretora de valores mobiliários. A SEC tem perseguido uma agenda anticripto por meio de ações de fiscalização provisórias. padrões legais por meio de litígios e uma tentativa transparente de expandir a jurisdição da SEC. Estamos confiantes na posição da SEC de que ela não tem autoridade para regular interfaces de software como MetaMask e continuaremos a perseguir agressivamente nosso caso no Texas devido às decisões sobre estes. as questões não são apenas sobre a nossa empresa, mas também sobre o sucesso futuro da Web3.”

Há apenas 10 dias, a Consensys conquistou a vitória em sua batalha com a SEC. A empresa escreveu em um comunicado em 18 de junho: “A Divisão de Execução da SEC nos informou que concluirá sua investigação sobre o Ethereum 2.0 e não tomará medidas de execução contra a Consensys publicou um artigo relacionado esta semana “SEC A investigação sobre o ETF 2.0”. acabou, mas os advogados estão brigando" resume as opiniões dos advogados de todas as partes.

Visualizar

A abordagem da SEC sobre este assunto é agora clara. É muito provável que a aprovação do ETF Ethereum tenha vindo de pressão política, como a maioria das pessoas disse, mas a SEC acompanhou o Ethereum e outras cadeias públicas para provar que são valores mobiliários e estabelecer que a SEC tem jurisdição regulatória sobre eles. intenção e determinação.

Portanto, a SEC optou por enviar uma carta de cessar e desistir à Consensys em sua investigação do próprio Ethereum (a carta também continha muitas frases ambíguas, como afirmar que interrompeu a investigação, mas isso não significava que concordava com a Consensys). opiniões no caso) e suspendeu o assunto, reservou-se o direito de continuar investigando se outros tokens de cadeia pública são títulos no futuro (porque outros tokens de cadeia pública não são tão descentralizados quanto Ethereum) e optou por se reunir com o tribunal da Consensys em a questão do penhor.

Embora não haja qualquer conclusão se o penhor é uma garantia nos termos do princípio de Howey, será que o rendimento provém dos “esforços de outras pessoas” ou de pura especulação de mercado, ou de activos gerados automaticamente por contratos na cadeia? Dessa forma, a SEC tem, na verdade, duas maneiras de continuar a acompanhar legalmente outros tokens, ou seja, propor que o token em si seja um valor mobiliário ou propor que o penhor do token seja um valor mobiliário.