Original｜Odaily Planet Daily

Autor｜jk

Em 18 de junho, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) anunciou o fim de sua investigação sobre o Ethereum 2.0 e não tomaria medidas coercivas contra a Consensys. Esta é sem dúvida uma vitória gradual para os desenvolvedores Ethereum, fornecedores de tecnologia e o ecossistema Ethereum.

Uma semana se passou desde a discussão sobre este assunto, e muitas pessoas relevantes na área jurídica escreveram pareceres jurídicos detalhados sobre este assunto. No entanto, existem opiniões diferentes sobre a interpretação desta decisão. Alguns advogados acreditam que o fim desta investigação significa que todos os tópicos relacionados ao Ethereum como título (exceto o staking) não serão mais investigados no futuro, enquanto outros advogados acreditam que esta é apenas uma “trégua” temporária contra a Consensys.

Este artigo irá resumir as reações de várias partes, especialmente as diferentes opiniões da comunidade jurídica sobre este incidente.

Recapitular

Em 18 de junho, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) emitiu um aviso de encerramento de sua investigação sobre a Consensys. A causa desta investigação vem do caso anterior em que a Consensys levou a SEC ao tribunal (se você quiser saber mais detalhes, pode consultar "ConsenSys Backhand Sues SEC, May Affect Ethereum ETF Approval Results") Embora o texto deste aviso é um tanto inapropriado, relutante, mas ainda expressou que investigaria o conteúdo relacionado ao Ethereum 2.0. Entre elas, a própria SEC utilizou algumas frases ambíguas: “Embora não concordemos com os fatos ou conclusões jurídicas declaradas na carta de 4 de junho neste aviso, ou em qualquer outro caso, com base nas informações que temos até o momento “Nós fazemos não pretende recomendar à Comissão uma ação coerciva contra o seu cliente, Consensys Software Inc.", "no entanto," esta notificação não será considerada como exonerando a parte ou, em última análise, resultará da investigação (concluída) da equipe. "Qualquer indicação de ação."

O texto original do aviso emitido pela SEC dos EUA. Fonte: SEC

No dia em que este incidente ocorreu, a Consensys publicou imediatamente um artigo elogiando o incidente como uma grande vitória. O artigo mencionava: “Em 7 de junho, enviamos uma carta à SEC solicitando que confirmasse que a aprovação do ETF Ethereum em maio (com base no fato de o Ethereum ser uma commodity) significava que a agência encerraria sua investigação sobre o Ethereum 2.0 hoje. a Divisão de Execução da SEC nos informou que está concluindo sua investigação sobre o Ethereum 2.0 e não tomará medidas coercivas contra a Consensys.” A Consensys também insistiu que a SEC deveria abandonar suas regulamentações de aplicação sem princípios e opacas e, em vez disso, fornecer a tão necessária regulamentação. clareza.

O que o advogado disse?

Os advogados da Consensys têm o mesmo calibre da empresa. Laura Brookover, advogada sênior e chefe de litígios e investigações da Consensys, expressou sua opinião sobre a plataforma X. Ela postou que toda a investigação (não apenas sobre a Consensys) foi encerrada. A carta afirma que nenhuma acusação será apresentada contra a Consensys, mas a conclusão da investigação significa que nenhuma acusação será apresentada contra ninguém. Abrange todo o Ethereum, portanto, qualquer pessoa que contribua com código ou compre ou venda ETH está sob investigação. Agora, toda a investigação acabou, não só para a Consensys, mas para todos.

Ela também citou o manual de execução da SEC, que afirma: “Uma investigação que resultou em ação de execução não pode ser encerrada até que todas as ações de execução sejam concluídas, portanto, o encerramento desta investigação significa que nenhuma ação de execução foi movida contra ninguém”.

Em segundo lugar, uma coisa muito importante é que ontem Laura Brookover e Sam Enzer, sócio de Cahill Gordon Reindel, participaram de uma entrevista ao podcast Media Unchained. Os dois compartilharam muito conteúdo que não foi mencionado na plataforma X. Eles acreditam que esta carta representa, até certo ponto, as diferenças de opinião dentro da SEC:

“Isso mostra que os agentes da lei convenceram Gensler de que se eles instaurassem uma ação de execução alegando que o Ethereum (ETH) fundido foi oferecido ou vendido como um título, eles falhariam e ficariam envergonhados. um título, Ou por causa do mecanismo de staking verificado, a ETH é oferecida e vendida como um título. Ele considera isso um título, certo porque as pessoas depositam algo de valor e recebem recompensas, o que o torna um título, na opinião dele. queria desesperadamente ter o poder de regulamentar o caso, mas acho que sua equipe lhe disse que perderíamos o caso."

No entanto, esta afirmação também suscitou muitas dúvidas, especialmente quando o ETF ainda não foi liquidado, e outras bolsas e instituições criptográficas ainda estão envolvidas em processos judiciais por causa do Ethereum. O fundador da Enumma, David Barrera, postou que nenhuma parte da carta da SEC dizia que a investigação estava “encerrada”. Esta decisão significa simplesmente que a SEC não irá processar outras pessoas que ofereçam ou vendam Ethereum, mas de acordo com o Manual de Execução da SEC, o fato de a equipe ter concluído a investigação e decidido não processar uma das partes não significa que a investigação “acabou”. , nem significa que não serão instauradas ações judiciais contra outras partes. Em outras palavras, o Uniswap ou outras instituições ainda podem estar envolvidas em processos judiciais devido ao Ethereum.

David disse ainda que a frase "discordamos de ... suas declarações factuais e conclusões jurídicas" não é uma linguagem comum ou padrão em tais cartas, indicando que uma investigação não está continuando. Ou seja, a SEC apenas mencionou esta sentença no caso contra a Consensys, o que não significa necessariamente que abandonará completamente o processo no futuro.

Sam no podcast também pensa:

"Em uma carta encerrando uma investigação, a SEC tem poder discricionário, certo? Os promotores criminais têm poder discricionário do Ministério Público, as agências reguladoras têm poder discricionário de execução regulatória. Quando negam um caso, isso não indica necessariamente que a conduta foi legal ou Conformidade com o lei Talvez seja porque a SEC não tem recursos este ano, ou porque eles têm outras coisas mais importantes para tratar... mas eles não são obrigados a mudar sua posição com muita frequência.”

Ao mesmo tempo, Laura expressou um ponto de vista, ou seja, a conclusão da investigação da SEC não tem nada a ver com Liquid Staking e Restaking, que é outra questão completamente diferente:

“A investigação da SEC sobre essas atividades, na verdade, se enquadra no escopo de outra investigação independente e não faz parte da investigação do Ethereum 2.0. Portanto, o fim da investigação do Ethereum 2.0 não explica realmente a investigação da SEC sobre serviços de staking e re-staking líquidos. e coleções.

Haverá impacto na aprovação final do ETF e em outras questões contenciosas?

Por enquanto, é improvável que a aprovação do ETF seja afetada. Coindesk informou que o presidente da SEC, Gary Gensler, disse aos senadores na audiência sobre orçamento no dia 13 que a aprovação final do ETF Ethereum será concluída neste verão.

Durante uma audiência de defesa orçamentária perante um subcomitê do Comitê de Dotações do Senado, Gensler disse que o processo “funcionou bem” após a aprovação inicial de um grupo de ETFs. A agência já havia aprovado o pedido preliminar, mas ele disse que o requisito de registro final – o envio do Formulário S-1 – está agora sendo tratado no “nível do pessoal”.

Quanto aos demais processos, atualmente não há atualizações devido ao lento andamento da maioria dos processos judiciais. Odaily também continuará acompanhando os relatórios.