Barron Trump não teve nada a ver com o token DJT baseado em Solana, de acordo com a UMA, uma “máquina da verdade descentralizada” que a plataforma de apostas baseada em criptografia Polymarket usa para liquidar apostas controversas.
Mas a decisão não foi bem recebida pela Polymarket, que disse na quarta-feira que iria introduzir uma “solução de curto prazo” para “manter a integridade do mercado e dos preços”.
Os apostadores apostaram mais de US$ 1 milhão para saber se “uma preponderância de evidências sugere que Barron Trump estava envolvido na criação do token Solana $DJT”.
As probabilidades de Barron, filho do presumível candidato presidencial republicano Donald Trump, estar envolvido no lançamento do token atingiram os 60% em 20 de junho.
A decisão foi transferida para UMA, protocolo que visa resolver disputas por meio de votação baseada em tokens. Outras entidades que usam UMA incluem a plataforma de votação DAO Snapshot, a seguradora de criptografia Sherlock e o site de pesquisa de piquetagem Ethereum Rated.
Os eleitores da UMA concordaram esmagadoramente na segunda-feira que a “preponderância de evidências” disponíveis em 23 de junho não sugeria o envolvimento de Barron.
“Acredito que nossos eleitores se saíram bem e agiram honestamente”, disse o fundador da UMA, Hart Lambur, ao DL News.
“Isto era ambíguo e os eleitores pensaram que uma resposta ‘NÃO’ era a resposta menos má numa situação difícil.”
A Polymarket não retornou imediatamente um pedido de comentário.
Aposte no papel de Barron Trump
A briga começou na semana passada, quando Pirate Wires, uma publicação focada em tecnologia e política, postou no X que “Trump está lançando um token oficial – $DJT em Solana”, citando “conversas”.
“Barron liderando”, acrescentou, referindo-se ao filho de 18 anos de Trump.
Mas os porta-vozes de Trump nunca comentaram o DJT, levantando questões sobre a precisão do relatório.
Os apostadores do Polymarket estavam céticos. Eles rapidamente criaram dois mercados de apostas: “$DJT é real?” E “Barron estava envolvido no DJT?” O primeiro pediu aos apostadores que apostassem se o token DJT foi genuinamente criado por Trump, por um membro de sua família ou por sua equipe.
Martin Shkreli, antigo executivo farmacêutico e gestor de fundos de cobertura, rapidamente emergiu como o mais ruidoso defensor da teoria de que alguém na órbita de Trump estava envolvido no lançamento do DJT.
“Outro membro de Trump, mais membro do que eu. Muito mais está por vir”, disse Shkreli no X, com link para uma postagem, agora excluída, de Bo Loudon, um autodenominado ativista de Trump de 17 anos, que dizia: “DJT É O ÚNICO TOKEN REAL DO TRUMP”.
Mais tarde, Shkreli reconheceu que fazia “parte da equipe” por trás do token, mas afirma que foi um esforço colaborativo.
Falando em um fórum ao vivo organizado pelo influenciador de criptografia Mario Nawfal no X na última quarta-feira, Shkreli também afirmou que Barron Trump detém a maioria dos tokens e é o único beneficiário do projeto.
A DL News não conseguiu verificar de forma independente as afirmações de Shkreli.
UMA’s vote
Uma fonte com conhecimento direto das decisões relacionadas à campanha de Trump disse ao DL News que a campanha não estava envolvida no projeto.
O fundador e editor-chefe do Pirate Wires, Mike Solana, defendeu sua reportagem em um podcast na sexta-feira.
“Eu sei, tão certo quanto possível, que Barron Trump está envolvido nisso”, disse ele.
“Não sei até que ponto há, talvez, conflitos familiares nos bastidores, não sei se Martin é a razão de Barron estar envolvido”, continuou Solana.
“Só posso dizer, do meu ponto de vista, que o filho do presidente, do ex-presidente Donald Trump, esteve envolvido na criação – certamente na distribuição e na promoção desta moeda.”
A questão do envolvimento de Barron foi enviada à UMA. Os detentores de tokens do protocolo votam para resolver questões de fato, com a ideia de que a sabedoria coletiva é a melhor maneira de chegar à verdade.
“Os eleitores da UMA primeiro tiveram que discernir o que era a preponderância das evidências”, disse Lambur.
“Isso é realmente ambíguo e difícil de discernir. Então, eles tiveram que decidir se esse tipo de evidência estava disponível publicamente no momento da votação.”
O debate ocorreu no servidor Discord da UMA, onde alguns usuários disseram que a palavra de Solana era prova suficiente de que Barron provavelmente teve uma participação no DJT. Outros apontaram para uma captura de tela que Shkreli compartilhou no X em 20 de junho, na qual ele troca mensagens com um usuário chamado “BT”.
“Fizemos um imposto sobre a moeda?” BT pergunta. Não está claro se BT é Barron Trump e se eles estão discutindo DJT.
Outros argumentaram que as afirmações feitas por Solana e Shkreli não constituíam “evidências”.
“Acho que há uma preponderância de evidências de que os principais atores aqui estiveram em contato com Barron Trump”, escreveu um usuário no Discord. “No entanto, não acho que existam evidências de que Barron esteja envolvido na criação do token, que é a essência deste mercado.”
Shkreli e Solana, que também é diretor de marketing do Fundo Fundador do Investidor Polymarket, criticaram a decisão da UMA.
“Basicamente, o sistema aqui é que muitas pessoas, sem nenhuma visão real do assunto, estão especulando”, escreveu Solana no X. “Essa especulação, em conjunto, visa de alguma forma fornecer uma conclusão ‘verdadeira’ em torno de informações em grande parte privadas. Fascinante."
Controvérsia passada com UMA
Não ficou imediatamente claro por que a Polymarket questionou a decisão da UMA. Mas não é a primeira vez que o processo de tomada de decisão do protocolo gera polêmica.
Há cerca de um ano, os eleitores da UMA foram convidados a liquidar uma aposta de 2 milhões de dólares sobre se a Guarda Costeira dos EUA tinha encontrado o submersível Titan, que tinha desaparecido durante uma viagem ao fundo do oceano.
A Guarda Costeira encontrou pedaços do submersível e determinou que ele havia implodido devido a uma falha de engenharia, matando instantaneamente todos os cinco passageiros.
Enquanto os eleitores da UMA ficaram do lado daqueles que apostaram que o Titan seria encontrado. Mas os críticos disseram que a decisão dos eleitores contradizia as letras miúdas da aposta da Polymarket, que afirmava que encontrar pedaços de Titã, “mas não a cabine que contém os passageiros do navio”, não contaria como “encontrar” o submersível.
Tem uma dica? Entre em contato com o autor em aleks@dlnews.com.
