Autor: Mikey, 1kx; Tłumaczenie: 0xjs@金财经
Augur to pierwszy rynek prognozowania on-chain i jedna z pierwszych aplikacji uruchomionych na Ethereum. Wizją jest umożliwienie każdemu postawienia zakładu dowolnej wielkości na cokolwiek. Wizja Augura nie została zrealizowana wiele lat temu z powodu licznych problemów. Brak użytkowników, złe doświadczenia użytkowników rozliczeń i nadmierne opłaty za gaz doprowadziły do wyłączenia produktu. Od tego czasu przebyliśmy długą drogę: powierzchnia bloków jest tańsza, a projektowanie księgi zamówień jest wydajniejsze. Ostatnie innowacje ugruntowały niewymagający zezwoleń i otwarty charakter kryptowalut, umożliwiając utworzenie nieskrępowanej globalnej warstwy płynności, w której każdy może stać się uczestnikiem rynku poprzez zapewnienie płynności, tworzenie rynku lub stakowanie.
Polymarket jest liderem na rynkach wschodzących z dotychczasowym wolumenem obrotu wynoszącym około 900 milionów dolarów, podczas gdy SX Bet zgromadził do tej pory 475 milionów dolarów. Mimo to jest dużo miejsca na wzrost, zwłaszcza w porównaniu z samą wielkością zakładów sportowych, podkategorii tradycyjnych rynków prognostycznych. W samych Stanach Zjednoczonych w 2023 roku bukmacherzy przetworzyli transakcje o wartości ponad 119 miliardów dolarów. Ta liczba staje się jeszcze bardziej wyraźna, jeśli weźmie się pod uwagę wielkość zakładów sportowych fizycznych i internetowych we wszystkich pozostałych krajach, a także inne rodzaje rynków prognostycznych, takie jak polityka i rozrywka.
Celem tego artykułu jest przeanalizowanie, jak działają rynki prognostyczne, obecne wąskie gardła, którymi należy się zająć, aby umożliwić dalsze masowe przyjęcie, a także niektóre sposoby, w jaki naszym zdaniem można je rozwiązać.
Jak działają rynki prognostyczne?
Istnieje wiele sposobów projektowania rynków prognostycznych, a większość z nich można podzielić na dwie kategorie: modele księgi zamówień i scentralizowane modele AMM (automatyczny animator rynku). Naszym argumentem jest to, że modele księgi zamówień są najlepszym wyborem projektowym, ponieważ pozwalają na lepsze odkrywanie cen, maksymalną komponowalność i ostatecznie skalowalne wolumeny transakcji.
W przypadku modelu księgi zamówień istnieją tylko dwa możliwe, z góry określone wyniki dla każdego rynku: tak i nie. Użytkownicy handlują tymi wynikami w formie akcji. W przypadku rozliczenia rynkowego właściwe akcje są warte 1,00 USD, a nieprawidłowe akcje są warte 0,00 USD. Akcje mogą być notowane w przedziale od 0,00 USD do 1,00 USD, zanim rynek się uspokoi.
Aby móc handlować akcjami, musi istnieć dostawca płynności (LP); innymi słowy musi on zapewniać ceny kupna i sprzedaży (kwotowania). Te LP nazywane są również animatorami rynku. Animatorzy rynku zapewniają płynność w zamian za niewielki zysk na spreadzie.
Przykład specyficzny dla rynku: jeśli prawdopodobieństwo zdarzenia jest takie samo, jak na przykład rzut monetą, w wyniku którego wypadnie reszka, wówczas akcje „tak” i „nie” powinny teoretycznie być notowane po cenie 0,50 dolara. Jednakże, jak na każdym rynku finansowym, często występują różnice cenowe, a co za tym idzie poślizgi. Gdybym chciał kupić akcje „TAK”, moja cena wykonania prawdopodobnie byłaby bliższa 0,55 dolara. Dzieje się tak dlatego, że mój kontrahent (dostawca płynności) celowo zawyża rzeczywiste szanse w celu uzyskania potencjalnych zysków. Kontrahent może również sprzedać akcje „nie” po cenie 0,55 USD. Spread w wysokości 0,05 USD na stronę to wynagrodzenie, jakie dostawcy płynności otrzymują za dostarczanie kwotowań. Spready zależą od implikowanej zmienności (oczekiwań dotyczących ruchu cen). Rynki prognostyczne zasadniczo gwarantują zrealizowaną zmienność (rzeczywiste ruchy cen) po prostu dlatego, że akcje muszą ostatecznie osiągnąć z góry określoną wartość 1 dolara lub 0 dolarów w określonym z góry terminie.
Aby zilustrować scenariusz animatora rynku dla powyższego monitu o rzut monetą:
Animator rynku sprzedaje 1 akcję „tak” za 0,55 dolara (co jest równoznaczne z zakupem 1 akcji „nie” za 0,45 dolara)
Animator rynku sprzedaje 1 akcję „nie” za 0,55 dolara (co jest równoznaczne z zakupem 1 akcji „tak” za 0,45 dolara)
Animator rynku ma teraz 1 akcje No i 1 akcje Yes, płacąc łącznie 0,90 USD
Niezależnie od tego, czy na monecie wypadnie orzeł, czy nie, krupier wymieni 1,00 dolara i zarobi różnicę 0,10 dolara
Innym głównym sposobem obsługi rynków predykcyjnych są scentralizowane rozwiązania AMM, z których korzystają zarówno platforma Azure, jak i platforma Overtime. Na potrzeby tego artykułu nie będziemy się zbytnio rozwodzić nad tymi modelami, ale analogią w DeFi jest GMX v2. Fundusze są łączone, aby działać jako jedyny kontrahent traderów na platformie, przy czym pula opiera się na zewnętrznych wyroczniach w celu wyceny kursów oferowanych użytkownikom.
Jakie są obecne wąskie gardła na rynku prognoz?
Platformy rynku prognostycznego istnieją i są znane od dawna, a gdyby produkt rzeczywiście pasował do rynku, prędkość ucieczki istniałaby już dawno temu. Obecne wąskie gardło sprowadza się do prostego wniosku, że brakuje zainteresowania zarówno po stronie podaży (dostawcy płynności), jak i po stronie popytu (lepsi).
Po stronie podaży istniejące problemy obejmują:
Brak płynności ze względu na zmienność: najpopularniejsze rynki Polymarket to zazwyczaj rynki z nowatorskimi koncepcjami, w przypadku których brakuje odpowiednich danych historycznych, co utrudnia dokładne przewidzenie wyników i ceny. Na przykład trudno przewidzieć, czy dyrektor generalny OpenAI Sam Altman powróci na swoje stanowisko po plotkach, że AGI mogło zostać źle potraktowane, ponieważ w przeszłości nie było żadnych incydentów ściśle powiązanych z tą sytuacją. Animatorzy rynku będą oferować szersze spready i mniejszą płynność na niepewnych rynkach, aby zrekompensować implikowaną zmienność (tj. szaloną akcję cenową Sama Altmana, dyrektora generalnego Marketu, w której konsensus zmienia się 3 razy w czasie krótszym niż 4 dni). To czyni go mniej atrakcyjnym dla wielorybów, które chcą obstawiać zakłady na dużą skalę.
Brak płynności z powodu zbyt małej liczby ekspertów: chociaż setki animatorów rynku codziennie zarabia na Polymarket, wielu rynkom z długim ogonem brakuje płynności po prostu dlatego, że nie ma wystarczającej liczby uczestników posiadających wiedzę specjalistyczną i chęć tworzenia rynków. Przykładowe rynki to: „Czy gwiazda x zostanie aresztowana lub postawiona zarzuty w związku z y?” lub „Kiedy gwiazda x opublikuje tweeta?” To będzie się zmieniać z biegiem czasu, w miarę jak wprowadzanych będzie więcej typów rynków predykcyjnych, dane staną się bogatsze, a animatorzy rynku staną się bardziej wyspecjalizowani.
Asymetria informacji: Ponieważ zleceniodawca podaje ceny kupna i sprzedaży, którymi może handlować każdy wykonawca w dowolnym momencie, gdy wykonawca uzyska korzystne informacje, ma tę zaletę, że może obstawiać zakłady o dodatniej wartości oczekiwanej (EV). Na rynku DeFi tego typu odbiorcę można nazwać przepływem toksycznym. Arbitraż na Uniswap jest klasycznym przykładem trującego odbiorcy przepływu, ponieważ wykorzystuje on swoją przewagę informacyjną do ciągłego wydobywania zysków od dostawców płynności.
Na jednym z rynków Polymarket, zatytułowanym „Czy Tesla ogłosi zakup Bitcoinów przed 1 marca 2021 r.?”, jeden użytkownik kupił akcje Yes o wartości 60 000 dolarów po kursie około 33%. Rynek ten jest jedynym, w którym brał udział użytkownik i można założyć, że posiada on korzystne informacje. Pomijając kwestie prawne, animator rynku składający tę ofertę nie miał możliwości dowiedzieć się, że przyjmujący/lepszy miał w tym czasie korzystne informacje i nawet jeśli animator rynku początkowo ustalił kurs na 95%, przyjmujący mógł mimo to postawić zakład, ponieważ Prawdziwe szanse wynoszą 99,9%. Powoduje to, że animatorzy rynku nieuchronnie tracą pieniądze. Na rynkach prognostycznych trudno jest przewidzieć, kiedy i w jakiej skali wystąpią trujące przepływy, co jeszcze bardziej utrudnia zapewnienie wąskich spreadów i głębokiej płynności. Animatorzy rynku muszą oszacować ryzyko wystąpienia trującego przepływu w dowolnym momencie.
Po stronie popytu najważniejsze kwestie to:
Brak narzędzi dźwigni: Bez narzędzi dźwigni wartość rynków prognostycznych dla inwestorów detalicznych jest stosunkowo gorsza w porównaniu z innymi narzędziami do spekulacji kryptowalutami. Inwestorzy detaliczni chcą zarobić „bogactwo pokoleniowe”, co jest bardziej prawdopodobne na memecoinach, niż na obstawianiu rynków z ograniczonymi prognozami. Od momentu ich powstania wczesne zakłady na $BODEN i $TRUMP przyniosły znacznie więcej zysków niż akcje przewidujące zwycięstwo Bidena lub Trumpa.
Brak ekscytujących rynków krótkoterminowych: Gracze detaliczni nie są zainteresowani zakładami, które nie zostaną rozliczone miesiącami. Wniosek ten można potwierdzić w świecie zakładów sportowych, gdzie obecnie duża liczba transakcji detalicznych ma miejsce w zakładach na żywo (bardzo krótko-). termin) i codzienne wydarzenia (krótkoterminowe). Nie ma wystarczającego rynku w perspektywie krótkoterminowej, aby przyciągnąć publiczność głównego nurtu, przynajmniej jeszcze nie.
Czy jest jakiś sposób na rozwiązanie tych problemów? Jak mogę zwiększyć swój rozmiar?
Po stronie podaży dwa pierwsze problemy (brak płynności wynikający z zmienności i brak płynności wynikający z mniejszej liczby ekspertów) w naturalny sposób zmniejszają się z biegiem czasu. Wraz ze wzrostem wielkości każdego rynku prognoz rośnie liczba profesjonalnych animatorów rynku oraz tych, którzy mają wyższą tolerancję na ryzyko i kapitał.
Zamiast jednak czekać, aż problemy te z czasem się zmniejszą, można bezpośrednio rozwiązać problem braku płynności poprzez mechanizmy koordynacji płynności pierwotnie wynalezione w obszarze instrumentów pochodnych DeFi. Pomysł polega na umożliwieniu pasywnym deponentom monet typu stablecoin zarabiania za pośrednictwem skarbca, który wdraża strategie animowania rynku na różnych rynkach. Skarbiec ten będzie pełnił rolę głównego kontrahenta inwestora. GMX to pierwszy protokół, który umożliwia osiągnięcie tego celu poprzez strategię połączonego dostarczania płynności, która opiera się na wyroczniach w zakresie ustalania cen, podczas gdy Hyperliquid jest drugim godnym uwagi protokołem wdrażającym natywną strategię skarbową, ale z tą różnicą, że płynność jest zapewniana w CLOB. Obydwa skarbce przynoszą zyski w miarę upływu czasu ze względu na ich zdolność do działania jako kontrahenci dla większości nietoksycznego ruchu (użytkownicy detaliczni, którzy z czasem tracą pieniądze).
Skarbiec hiperpłynny PNL nadal rośnie
Natywne skarbce umożliwiają protokołom łatwe samodzielne inicjowanie płynności, bez polegania na innych skarbcach. Zwiększają także atrakcyjność rynków z długim ogonem; jednym z powodów, dla których Hyperliquid odnosi taki sukces, jest to, że nowo notowane aktywa wieczyste charakteryzują się dużą płynnością od dnia 0.
Wyzwaniem w budowaniu produktu skarbcowego dla rynków prognostycznych jest zapobieganie toksycznym przepływom. GMX zapobiega temu, pobierając wysokie opłaty od swoich transakcji. Hyperliquid wdraża strategię animatora rynku z szerokim spreadem, ustalając 2-blokowe opóźnienie w przypadku zleceń przyjmujących, aby dać animatorom rynku czas na dostosowanie kwotowań, a także nadając priorytet anulowaniu zleceń animatora rynku w ramach bloku. Obydwa protokoły tworzą środowisko niedostępne dla toksycznych przepływów, ponieważ mogą znaleźć lepszą realizację cen gdzie indziej.
Na rynkach prognostycznych można zapobiec toksycznym przepływom, zapewniając głęboką płynność w szerszych spreadach, selektywnie zapewniając płynność rynkom mniej podatnym na korzyści informacyjne lub zatrudniając bystrych strategów, którzy mogą zyskać przewagę informacyjną.
W efekcie natywne skarbce mogłyby udostępnić 250 000 dolarów dodatkowej płynności, aby kupować po 53 centach i sprzedawać po 56 centach. Szersze spready pomagają zwiększyć potencjalne zyski skarbca, ponieważ użytkownicy obstawiają zakłady, akceptując gorsze kursy. Kontrastuje to z kwotowaniem po 54 i 55 centów, gdzie kontrahentem może być arbitraż lub doświadczony człowiek szukający dobrej ceny. Rynek ten jest również stosunkowo mniej podatny na problemy z asymetrią informacji (mniej informacji poufnych i spostrzeżeń często jest udostępnianych opinii publicznej stosunkowo szybko), dlatego oczekiwania dotyczące toksycznych przepływów są niższe. Skarbce mogą również wykorzystywać wyrocznie informacyjne do zapewniania wglądu w przyszłe zmiany kursów, na przykład do pobierania danych o kursach z innych giełd zakładów lub zbierania informacji od czołowych analityków politycznych w mediach społecznościowych.
W rezultacie obstawiający mają większą płynność i mogą teraz obstawiać większe zakłady z mniejszym poślizgiem.
Istnieje kilka sposobów rozwiązania lub przynajmniej ograniczenia problemu asymetrii informacji. Kilka pierwszych metod związanych jest z projektowaniem księgi zamówień:
Księga zamówień z limitem progresywnym: Jednym ze sposobów zwalczania toksycznych przepływów jest podnoszenie cen w oparciu o szybkość i wielkość zamówień. Jeśli kupujący są przekonani, że coś się wydarzy, rozsądną strategią jest zakup jak największej liczby akcji po cenach poniżej 1,00 dolara. Dodatkowo, jeśli rynek w końcu otrzyma korzystne informacje, mądrze będzie dokonać szybkiego zakupu.
Control wdraża pomysł GLOB i wdraża go na Initii w formie przeplatanych pakietów zbiorczych.
Jeśli rynek Tesli $BTC wyłoni się jako model GLOB, chętni musieliby zapłacić znacznie więcej niż 33% za akcję „tak”, ponieważ biorąc pod uwagę łączną prędkość (fragment) i wielkość (ogromny) zamówień, doszłoby do „poślizgu” " występuje. Niezależnie od poślizgu nadal osiąga zysk, ponieważ wie, że jego akcje „tak” będą warte 1 dolara, ale to przynajmniej pokrywa stratę animatora rynku.
Można argumentować, że jeśli przyjmujący realizowałby strategię DCA przez długi okres czasu, nadal mógłby doświadczyć bardzo niewielkich poślizgów i zapłacić blisko 33% „jest” ceny akcji za akcję, ale w tym przypadku animatorzy rynku są przynajmniej mieli trochę czasu na wycofanie swoich notowań z księgi zamówień. Animatorzy rynku mogą wycofywać wyceny z kilku powodów:
Podejrzewa, że nastąpił przepływ trucizny, ponieważ wpływa duża liczba zamówień
Był przekonany, że istnieje strumień trucizny, ponieważ sprawdził profil odbiorcy i stwierdził, że nie został wcześniej postawiony żaden zakład
Chce zrównoważyć swoje zapasy i nie chce już być zbyt jednostronny w kwestii tego, ile akcji „tak” sprzedaje, a co za tym idzie, ile akcji „nie” gromadzi – być może animator rynku początkowo miał zamówienia o wartości 50 000 USD po stronie sprzedaży, stanowiącej 33% zleceń o wartości 50 000 USD po stronie kupna, 27% - początkowym celem nie jest nastawienie kierunkowe, ale zachowanie neutralności, aby móc osiągać zyski dzięki symetrycznemu zapewnianiu płynności
Nagroda zwycięzcy: na wielu rynkach część zysków jest redystrybuowana pomiędzy tych, którzy mają pozytywne informacje. Pierwszym przykładem są zakłady sportowe typu peer-to-peer w sieci Web2, w szczególności Betfair, w przypadku których stały procent wygranych netto użytkowników będzie redystrybuowany do firmy. Prowizja Betfair zależy w rzeczywistości od samego rynku; w firmie Polymarket rozsądne może być pobieranie wyższej prowizji od zysków netto w przypadku bardziej nowatorskich rynków lub rynków z długim ogonem.
Ta koncepcja realokacji istnieje również w DeFi w formie aukcji przepływu zamówień. Boty działające w tle czerpią wartość z asymetrii informacji (arbitraż) i zmuszone są zwrócić wpływy osobom zaangażowanym w transakcję, którymi mogą być dostawcy płynności lub użytkownicy, którzy dokonali transakcji. Do tej pory w aukcjach przepływu zamówień uczestniczyło wiele PMF, a CowSwap* jest pionierem w tej kategorii dzięki MEVBlocker.
Statyczne lub dynamiczne opłaty za akceptację: Polymarket obecnie nie pobiera opłat za akceptację. Jeśli zostaną wdrożone, wpływy będą mogły zostać wykorzystane do zapewnienia zachęt w zakresie płynności na rynkach, które charakteryzują się dużą zmiennością lub podatnością na toksyczne przepływy. Alternatywnie, na rynkach z długim ogonem można ustalić wyższe opłaty za takera.
Po stronie popytu najlepszym sposobem zaradzenia brakowi korzyści jest stworzenie mechanizmu, który umożliwi tę poprawę. W zakładach sportowych zakłady wielokrotne stają się coraz bardziej popularne wśród graczy detalicznych, ponieważ oferują możliwość „dużych wygranych”. Zakład wielokrotny to zakład, który łączy kilka oddzielnych zakładów w jeden zakład. Aby zakład wielokrotny był wygrany, wszystkie zakłady indywidualne muszą wygrać.
Jeden z użytkowników wygrał ponad 500 000 dolarów przy początkowej stawce wynoszącej 26 dolarów
Istnieją trzy główne sposoby na zwiększenie wzrostu liczby użytkowników rynku predykcji natywnych w branży kryptograficznej:
wiele zakładów
Zrównoważony
Tokenizowana dźwignia
Zakłady wielokrotne: Z technicznego punktu widzenia nie działa to w księgach Polymarket, ponieważ zakłady wymagają kapitału początkowego, a kontrahenci są inni dla każdego rynku. W rezultacie nowy protokół może w dowolnym momencie pobrać kursy z Polymarket, wycenić kursy dla każdego zakładu wielokrotnego i działać jako jedyny kontrahent zakładu wielokrotnego.
Na przykład użytkownik chce postawić 10 dolarów na:
Zakłady te miałyby ograniczone zwroty, gdyby były rozpatrywane pojedynczo, ale gdy zostaną połączone w zakłady wielokrotne, sugerowane zwroty wzrosną do około 1:650 000, co oznacza, że obstawiający mogą wygrać 6,5 miliona dolarów, jeśli każdy zakład będzie poprawny. Nietrudno sobie wyobrazić, jak zakłady wielokrotne mogą zyskać PMF wśród użytkowników kryptowalut:
Koszty uczestnictwa są niskie, a przy niewielkiej inwestycji można wiele zyskać
Udostępnianie wielu kuponów zakładów może stać się wirusowe na kryptowalutowym Twitterze, szczególnie jeśli ktoś trafi w dziesiątkę, tworząc pętlę informacji zwrotnej na temat samego produktu
Obsługa zakładów wielokrotnych wiąże się z wyzwaniami, takimi jak ryzyko kontrahenta (co się dzieje, gdy wielu graczy wygrywa jednocześnie duże zakłady wielokrotne) i dokładność kursów (nie chcesz oferować zakładów, które zaniżają prawdziwe kursy). Kasyna poradziły sobie z wyzwaniem oferowania wielu zakładów w świecie sportu i stało się to zdecydowanie najbardziej dochodowym segmentem zakładów sportowych. Nawet jeśli niektórym graczom dopisze szczęście i wygrają duże wygrane, marże zysku są około 5-8 razy wyższe niż w przypadku zakładów na jednolitym rynku. Kolejną dodatkową zaletą zakładów wielokrotnych jest to, że zakłady wielokrotne wiążą się z relatywnie mniej toksycznym przepływem w porównaniu z rynkiem obejmującym jedną grę. Oto analogia: dlaczego zawodowy pokerzysta, który żyje i umiera według oczekiwanej wartości, miałby wkładać pieniądze na loterię?
SX Bet, sieć aplikacji do zakładów sportowych w internecie, uruchomiła pierwszy na świecie system zakładów wzajemnych typu peer-to-peer, w którym w zeszłym miesiącu wartość zakładów wielokrotnych osiągnęła 1 milion dolarów. Kiedy gracz „poprosi o zakład wielokrotny”, SX tworzy prywatną wirtualną księgę zamówień dla zakładu wielokrotnego. Programmatyczni animatorzy rynku słuchający za pośrednictwem interfejsu API będą mieli 1 sekundę na zapewnienie płynności dla zakładów. Ciekawie będzie obserwować zwiększoną płynność i atrakcyjność niesportowych zakładów wielokrotnych.
Perpetual Prediction Markets: koncepcję tę pokrótce zbadano w 2020 r., kiedy była wiodąca giełda FTX zaoferowała kontrakty bezterminowe uzależnione od wyniku wyborów w USA. Możesz zająć pozycję długą na Trumpa po cenie, która da Ci 1 dolara za akcję, jeśli wygra on wybory w USA. Ponieważ rzeczywiste szanse Trumpa na wygraną uległy zmianie, FTX musiała zmienić swoje wymagania dotyczące depozytu zabezpieczającego. Stworzenie wiecznego mechanizmu dla rynku tak niestabilnego jak rynki prognostyczne stwarza wiele wyzwań związanych z wymogami dotyczącymi zabezpieczeń, ponieważ cena może wynosić 0,90 USD w jednej sekundzie i 0,1 USD w następnej. Dlatego może nie być wystarczającego zabezpieczenia na pokrycie strat kogoś, kto zrobił coś złego. Niektóre z omówionych powyżej projektów księgi zamówień mogą pomóc zrekompensować fakt, że ceny mogą zmieniać się tak szybko. Kolejną interesującą rzeczą dotyczącą rynków FTX $TRUMP jest to, że możemy rozsądnie założyć, że Alameda jest głównym animatorem rynku na tych rynkach, a bez natywnie wdrożonej płynności księgi zamówień byłyby zbyt wąskie, aby generować znaczące wolumeny. Podkreśla to wartość natywnych mechanizmów skarbców płynności dla protokołów rynku predykcyjnego.
Zarówno LEVR Bet, jak i SX Bet pracują obecnie nad zrównoważonym rynkiem zakładów sportowych. Jedną z korzyści stosowania dźwigni sportowej jest to, że akcje typu „tak” lub „nie” będą charakteryzowały się mniejszymi wahaniami cen, przynajmniej w większości przypadków. Na przykład strzał do kosza gracza może zwiększyć szanse drużyny na wygraną z 50 procent do 52 procent, ponieważ przeciętna drużyna może trafiać 50 koszy na mecz. Wzrost o 2% za jednym razem jest możliwy do opanowania z punktu widzenia wymogów w zakresie likwidacji i zabezpieczeń. Oferowanie bezterminowego kontraktu na koniec meczu to inna sprawa, ponieważ ktoś może oddać „zwycięski strzał”, a szanse mogą wzrosnąć z 1% do 99% w ciągu pół milisekundy. Jednym z potencjalnych rozwiązań jest zezwolenie na obstawianie z dźwignią jedynie do pewnego momentu, ponieważ wszelkie późniejsze zdarzenia zbytnio zmieniłyby kursy. Rentowność zrównoważonych zakładów sportowych zależy również od samego sportu; gol w hokeju zmienia oczekiwany wynik meczu w znacznie większym stopniu niż gol z gry w koszykówce.
Tokenizowana dźwignia: Rynki pożyczkowe umożliwiają użytkownikom zaciąganie i zaciąganie pożyczek w oparciu o przewidywane pozycje rynkowe (zwłaszcza pozycje długoterminowe), co może zwiększyć wolumen obrotu dla profesjonalnych traderów. Może to również prowadzić do większej płynności, ponieważ animatorzy rynku mogą pożyczać pod pozycje na jednym rynku i handlować na innym. O ile nie istnieją abstrakcyjne produkty powtarzalne, takie jak te, które przyciąga Eigenlayer, tokenizowana dźwignia może nie być produktem interesującym graczy detalicznych. Rynek jako całość może być zbyt niedojrzały, aby istniała taka warstwa abstrakcji, ale w końcu pojawią się tego typu powtarzające się produkty.
Oprócz czystej strony podaży i popytu istnieją inne subtelne sposoby na zwiększenie adopcji:
Z punktu widzenia doświadczenia użytkownika: konwersja waluty rozliczeniowej z USDC na generującą dochód monetę typu stablecoin zwiększy udział, szczególnie na rynkach z długim ogonem. Było to omawiane kilka razy na Twitterze; utrzymywanie pozycji rynkowej, która wygasa z końcem roku, wiąże się ze znacznym kosztem alternatywnym (np. obstawianie, że Kanye West zostanie prezydentem, przynosi 0,24% RRSO w porównaniu do 8% w przypadku AAVE). ).
Dodatkowo poziom grywalizacji mający na celu poprawę retencji może naprawdę pomóc w przyciągnięciu większej liczby użytkowników w dłuższej perspektywie. Proste rzeczy, takie jak codzienna ciągłość zakładów lub codzienne konkursy, sprawdzają się dobrze w branży zakładów sportowych.
Niektóre czynniki na poziomie branży również zwiększą popularność w najbliższej przyszłości: połączenie rosnących środowisk wirtualnych i sieciowych uwolni zupełnie nowe wymagania spekulacyjne, ponieważ liczba krótkoterminowych wydarzeń ostatecznie stanie się nieograniczona (np. sztuczna inteligencja/sporty symulowane komputerowo) ), poziom danych będzie duży (ułatwi to animatorom rynku wycenę kursów na wynik). Inne interesujące kategorie natywne dla kryptowalut obejmują gry AI, gry w sieci i ogólne dane w sieci.
Dostępne dane doprowadzą do zwiększonego poziomu aktywności w zakresie zakładów przez osoby inne niż ludzie, a dokładniej przez agentów autonomicznych. Omen on Gnosis Chain* przoduje w sposobie myślenia graczy obstawiających poprzez sztuczną inteligencję. Ponieważ rynki prognostyczne to gra o określonym wyniku, autonomiczni agenci mogą stać się coraz bardziej biegli w obliczaniu oczekiwanych wartości, być może ze znacznie większą dokładnością niż ludzie. Odzwierciedla to pogląd, że AA może mieć trudniej przewidzieć, które memecoiny staną się popularne, ponieważ za ich sukcesem kryje się element bardziej „emocjonalny”, a ludzie obecnie lepiej niż AA odczuwają emocje.
Podsumowując, rynki prognostyczne są fascynującą przestrzenią produktową i projektową dla użytkowników. Z biegiem czasu wizja umożliwienia każdemu obstawiania czegokolwiek i dowolnej wielkości stanie się rzeczywistością.
Dziękujemy Piotruś Pan, Shayne Coplan, Sanat Kapur, Andrew Young, taetaehoho, Diana Biggs, Abigail Carlson, Daniel Sekopta, Ryan Clark, Josh Solesbury, Watcher, Jamie Wallace i Rares Florea za ich opinie i komentarze!
*Oznacza przynależność do portfela 1kx.
