W 2024 r. społeczność międzynarodowa osiągnie wstępny konsensus w sprawie cyfrowego nadzoru finansowego. Cyfrowe finanse i powiązana z nimi technologia blockchain, inteligentne kontrakty i technologia rozproszonej księgi rachunkowej (DLT) utworzą uniwersalne zasady branżowe. Jako największe centrum offshore w juanach i międzynarodowe centrum finansowe, Hongkong ma wyjątkowe zalety w rozwoju finansowania technologicznego, a także jest jednym z pierwszych regionów, który wdraża aplikacje z zakresu finansów cyfrowych i technologii blockchain.

Wraz z ciągłymi innowacjami technologii finansowej i szybkim rozwojem technologii blockchain pojawiły się wieloaspektowe i wielopoziomowe powiązania między finansami cyfrowymi a finansami tradycyjnymi. W tym kontekście istnieje pilna potrzeba wprowadzenia systemu regulacyjnego w zakresie finansów cyfrowych i finansów zaszyfrowane aktywa. Hongkong jako pierwszy zaproponował kompleksową politykę ochrony inwestorów w zakresie finansów cyfrowych w 2018 r. i był pierwszym regionem na świecie, który zaproponował nadzór finansowy w tym obszarze. W grudniu 2023 r. oficjalnie opublikował „Wniosek legislacyjny dotyczący wdrożenia emitenta monet stabilnych”. „Dokument konsultacyjny Systemu Nadzoru w Hongkongu”, a jednocześnie w marcu 2024 r. zostanie uruchomiony system „piaskownicy” dla emitentów stablecoinów[1].

Jak należy regulować finanse cyfrowe i szyfrowane aktywa? Nadzorowany przez kogo? Jakie prawa i systemy mają zastosowanie? Jak identyfikować i nadzorować cyfrowe transakcje transgraniczne? W jaki sposób zapewnia się ochronę inwestorów? Zagadnienia te są zupełnie nowe w kontekście technologii blockchain. Są to kwestie, których nigdy nie spotykano w tradycyjnym nadzorze finansowym. Wymagają one zrównoważonej relacji pomiędzy nadzorem a innowacjami. Było wiele dyskusji na ten temat w społeczności międzynarodowej i tam istniały duże różnice, nawet w niektórych kluczowych kwestiach. W tej kwestii wystąpił ostry sprzeciw. W maju tego roku amerykańska Izba Reprezentantów głosowała za przyjęciem ustawy o innowacjach finansowych i technologii na XXI wiek („ustawa FIT21”), która stała się punktem odniesienia dla rozwoju ram regulacyjnych w innych częściach świata. W kontekście wprowadzenia ustawy „FIT21” artykuł ten łączy kluczowe punkty odpowiednich ram regulacyjnych ogłoszonych w Hongkongu, uporządkował konotację i klasyfikację aktywów kryptograficznych, podsumował kluczowe punkty i główne przeciwstawne poglądy projektu ustawy „FIT21” i dostarczył pewnych informacji na temat Hongkongu. Wprowadzenie w kolejnym kroku szczegółów przepisów regionalnych nasuwa pewne przemyślenia i perspektywy.

Kryptoaktywa i monety stabilne

Kryptoaktywa stanowią podzbiór zasobów cyfrowych. Nie ma jednolitej definicji zaszyfrowanych zasobów. W niektórych zastosowaniach nazywane są one także zasobami wirtualnymi, a ich struktura, właściwości i zastosowania również wykazują duże różnice. Kryptoaktywa obejmują bardzo szeroką gamę, w tym tokeny inwestycyjne, monety stabilne, tokeny funkcjonalne i tokeny niewymienne.

Rodzajem kryptowalut najbardziej bezpośrednio powiązanym z tradycyjnymi finansami są cyfrowe monety typu stablecoin. Cyfrowe monety stabilne są zazwyczaj zakotwiczone w walutach fiducjarnych lub powiązane z jednym lub wieloma aktywami. Ponieważ obecnie na świecie nie ma dojrzałych ram regulacyjnych dla cyfrowych monet typu stablecoin, w rzeczywistości mechanizm wspierania wartości poszczególnych monet typu stablecoin nie jest przejrzysty, a niektóre monety typu stablecoin nie są stabilne w przeszłości stablecoin Terra Luna, który eksplodował w maju tego roku.

Z punktu widzenia mechanizmu działania blockchainu zazwyczaj wyróżnia się trzy typy cyfrowych monet stabilnych: pierwszy to monety typu stablecoin wspierane przez legalną walutę jako rezerwę (np. USDT emitowane przez Tether i USDC emitowane przez Circle) są zwykle scentralizowane, a ich ceny są zazwyczaj scentralizowane są zakotwiczone w legalnej walucie i można je wymieniać na legalną walutę w stosunku 1:1. Drugi to stablecoin wspierany przez kryptowalutę jako rezerwę (taką jak DAI emitowany przez MakerDao). W tym modelu aktywa rezerwowe są utrzymywane za pomocą inteligentnych kontraktów (protokołów), głównie zdecentralizowanych monet stabilnych, a rodzaje i ilości aktywów rezerwowych są stosunkowo przejrzyste. Użytkownicy mogą zdeponować aktywa kryptograficzne jako zabezpieczenie w zamian za cyfrowe monety stabilne lub mogą odwrócić operację, aby wykupić cyfrowe zabezpieczenie. Ponieważ wartość kryptoaktywów wykorzystywanych jako zabezpieczenie zwykle podlega znacznym wahaniom, aby utrzymać względną stabilność cen monet stabilnych, użytkownicy zwykle muszą dokonać nadmiernej depozycji cyfrowego zabezpieczenia w stosunku wyższym niż 1:1. Trzeci typ to monety stabilne oparte na algorytmach (takie jak LUNA emitowane przez Terra, FEI emitowane przez Fei Labs itp.). Ten typ monet stabilnych utrzymuje swój związek z zakotwiczonym aktywem poprzez złożone zasady algorytmiczne i mechanizmy stabilności łańcucha bloków zazwyczaj nie ma aktywów rezerwowych odpowiadających wartości monety typu stablecoin, dlatego takie monety typu stablecoin są często niestabilne. Ustawodawstwo regulacyjne dotyczące monet stabilnych jest najważniejszym ogniwem w tworzeniu i ulepszaniu ram regulacyjnych dotyczących finansów cyfrowych. Obecne ramy regulacyjne dotyczące monet stabilnych planowane przez rządy na całym świecie skupiają się głównie na dwóch pierwszych typach wymienionych powyżej.

Ramy regulacyjne finansów cyfrowych Hongkong SAR

Hongkong jest jednym z pierwszych regionów, w którym rozwinęła się branża szyfrowanych aktywów typu blockchain. Władze monetarne Hongkongu rozpoczęły badania nad technologią księgi rozproszonej (DLT) już w 2016 r. i opublikowały swoją pierwszą białą księgę dotyczącą blockchain. W 2019 r. władze monetarne Hongkongu i Bank Centralny Tajlandii wspólnie przeprowadziły projekt „Multiple Central Bank Digital Currency Cross-Border Network” (mCBDC Bridge Project) w celu zbadania zastosowania cyfrowej waluty banku centralnego w płatnościach transgranicznych na poziom hurtowy Projekt uzyskał międzynarodowy charakter. Silne wsparcie Centrum Hongkongu w ramach Centrum Innowacji Banku Rozliczeniowego zostanie rozszerzone na Instytut Badań nad Walutą Cyfrową Ludowego Banku Chin i Banku Centralnego Zjednoczonych Emiratów Arabskich w lutym 2021 r. W czerwcu 2021 r. Urząd Monetarny Hongkongu ogłosił strategię „Hong Kong FinTech 2025”, mającą na celu promowanie rozwoju cyfrowego fintech w Hongkongu.

Obecnie międzynarodowa wartość rynkowa kryptowalut znacznie wzrosła, co odzwierciedla coraz bliższe relacje między branżą kryptowalut a głównym systemem finansowym. W dniu 27 grudnia 2023 r. Urząd Monetarny Hongkongu rozpoczął konsultacje w sprawie wniosków ustawodawczych dotyczących wdrożenia systemu regulacyjnego dla emitentów monet stabilnych i ogłosił wprowadzenie rozwiązania „piaskownicy” (oryginalny tekst zaleceń konsultacyjnych HKMA w ramach niniejszych konsultacji). dokument odzwierciedla podejście zorientowane na zarządzanie ryzykiem i kontrolę. Zasada „tego samego ryzyka, tego samego nadzoru” reguluje szereg ustaleń dotyczących odpowiednich instytucji i działań. Proponowane ramy regulacyjne dotyczące aktywów cyfrowych będą skupiać się na badaniu wpływu trzech aspektów: (1) stabilności systemu walutowego i finansowego Hongkongu, (2) ochrony użytkowników i inwestorów, (3) możliwych oszustw i prania pieniędzy związanych z technologiami cyfrowymi; transakcje dotyczące aktywów czekają. Sądząc po konkretnym wdrożeniu systemu regulacyjnego, obecne ramy regulacyjne dotyczące aktywów kryptograficznych będą skupiać się na trzech aspektach: (1) sformułowaniu systemu regulacyjnego dla „cyfrowych monet stabilnych do celów płatniczych” (2) położenie nacisku na ochronę inwestorów w branży aktywów kryptograficznych; ; (3) Nadzoruje powiązaną działalność i transakcje zarejestrowanych instytucji oraz kryptowaluty, aby zapewnić stabilność systemu walutowego i bankowego w Hongkongu. W tej regulacyjnej opinii doradczej i porozumieniu dotyczącym „piaskownicy” wyraźnie przedstawiono poglądy i zasady działania Hongkong SAR dotyczące technologii finansowej, finansów cyfrowych i kryptowalut, a także promowano tworzenie konsensusu branżowego i standardów międzynarodowych. Biorąc pod uwagę fakt, że amerykańska ustawa „FIT21” została niedawno przyjęta przez Izbę Reprezentantów, SAR Hongkong również musi wprowadzić własne szczegóły regulacyjne podczas tej dogłębnej dyskusji na temat przepisów międzynarodowych.

Dyskusja na temat amerykańskiej ustawy „FIT21”.

Istnieją poważne kontrowersje dotyczące nadzorowania kryptowalut na arenie międzynarodowej, obejmujące dyskusje na temat atrybutów aktywów cyfrowych. Na przykład, czy aktywa cyfrowe są towarami czy papierami wartościowymi? Które rodzaje aktywów powinny być regulowane przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd, a jakie kategorie powinny być regulowane przez Komisję ds. Kontraktów Terminowych na Towary, a także kwestie transgraniczne między nimi.

22 maja 2024 r. Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych przyjęła uchwałę HR4763 (INNOWACJE I TECHNOLOGIE FINANSOWE DLA XXI ST, zwaną ustawą „FIT21”) większością 279 głosów za i 136 głosów przeciw ustawa zmieni istniejące przepisy dotyczące papierów wartościowych i towarów w Stanach Zjednoczonych, aby promować wykorzystanie zasobów cyfrowych.

Ustawa „FIT21” wywołała szerokie dyskusje na arenie międzynarodowej. Oficjalnie wepchnęła kwestie regulacyjne branży kryptowalut do procesu legislacyjnego i rozpoczęła dyskusje na poziomie politycznym na temat niektórych wysoce kontrowersyjnych kwestii. Obecnie projekt ustawy „FIT21” nie został jeszcze oficjalnie uchwalony, w późniejszym terminie będzie głosowany w Senacie. Co więcej, wokół projektu ustawy toczą się gorące dyskusje i budzą duże kontrowersje. Po pierwsze, amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) wyraziła stanowczy sprzeciw wobec ustawy „FIT21”. Przewodniczący SEC Gary Gensler wydał oświadczenie (oryginalny tekst oświadczenia SEC), uważając, że ustawa zaszkodzi systemowi ochrony inwestorów i temu nowemu. regulacje cyfrowe Ustawa nie jest zbyt potrzebna. Po drugie, prezydent USA Joe Biden również nie popiera ustawodawstwa w jego obecnym kształcie. Przed głosowaniem w Izbie Reprezentantów Biały Dom wydał oświadczenie dotyczące polityki administracyjnej (oryginalne oświadczenie Białego Domu), w którym wskazał, że Biały Dom sprzeciwił się przyjęciu „FIT21.SAP”, stwierdzając, że „administracja pragnie współpracować z Kongresem, aby zapewnić, że aktywa cyfrowe mają kompleksowe i zrównoważone ramy regulacyjne, ale „FIT21” nie zapewnia odpowiedniej ochrony konsumentów i inwestorów”.

Bardziej szczegółowo przestudiowaliśmy szczegóły ustawy „FIT21” i zebraliśmy główne poglądy popierające lub przeciwne tej ustawie w oparciu o dokumenty komunikacyjne wydane przez różne agencje rządowe USA. Ustawa „FIT21” będzie stanowić dla Hongkongu przydatne odniesienie do wprowadzenia w kolejnym kroku własnych przepisów regulacyjnych. Podsumowując, główne punkty poparcia dla „FIT21” są następujące: (1) Ustawa „FIT21” wyjaśnia jurysdykcję amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz amerykańskiej Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC), aby uniknąć zacierania granic granice regulacyjne między nimi i kontrowersje; (2) Ta ustawa wypełnia obecną lukę regulacyjną na rynku kasowych towarów cyfrowych (3) Ta ustawa może promować innowacje w dziedzinie finansów cyfrowych, ponieważ wyjaśnia obowiązki i obowiązki pośredników kryptowalutowych; i przedsiębiorcy muszą ponieść; (4) Projekt ustawy wyjaśnia, że ​​pośrednicy w walucie cyfrowej powinni być objęci ustawą o tajemnicy bankowej i rozwiązuje problemy związane z przeciwdziałaniem praniu pieniędzy; (5) Projekt ustawy chroni interesy inwestorów zasady dotyczące pośredników w zakresie aktywów cyfrowych. Obejmuje to zakaz mieszanych źródeł funduszy i zaostrzenie wymogów w zakresie ujawniania informacji w przypadku aktywów cyfrowych.

Jednocześnie główne argumenty przeciwko „FIT21” są następujące: (1) projekt ustawy podważa istniejące przepisy dotyczące papierów wartościowych, ponieważ „FIT21” zapewnia firmom zajmującym się kryptowalutami i aktywami kryptograficznymi luźniejsze zasady niż tradycyjny rynek papierów wartościowych (2) projekt ustawy tego nie zapewnia; odpowiednio chronić inwestorów zajmujących się aktywami cyfrowymi i klientów spółek zajmujących się aktywami cyfrowymi; (3) projekt ustawy nie uwzględnia odpowiednio problemu nielegalnego finansowania.

Ponieważ istnieje wiele różnic między branżą kryptowalut a tradycyjnymi finansami, „FIT21” zaproponował szczegóły regulacyjne dotyczące nowych kwestii, które nie pojawią się w tradycyjnych finansach, a także przedstawił opinie regulacyjne w kwestiach, które są obecnie bardzo kontrowersyjne na arenie międzynarodowej zaniepokojony projektem ustawy „FIT21” podsumowano poniżej. Po pierwsze, „FIT21” wyjaśnił ramy regulacyjne dotyczące cyfrowych monet stabilnych, co stanowi przydatne odniesienie dla nadchodzącego systemu „piaskownicy” w Hongkongu. „FIT21” definiuje „tablecoiny do celów płatniczych” jako aktywa cyfrowe emitowane przez emitentów regulowanych przez federalne lub stanowe agencje regulacyjne i posiadające następujące cechy: (1) wykorzystywane lub przeznaczone do celów płatniczych lub rozliczeniowych, (2) których emitent jest zobowiązany dokonać; wykupu po ustalonej wartości pieniężnej przy zachowaniu stabilnej wartości aktywa cyfrowego (w odniesieniu do wartości pieniężnej ustalonej kwoty) nie obejmuje (a) waluty krajowej ani (b) zarejestrowanych inwestycyjnych papierów wartościowych emitowanych przez spółkę);

Po drugie, projekt ustawy „FIT21” wyjaśnia różnicę między „aktywami cyfrowymi” a „towarami cyfrowymi”. Główne kryteria podziału na te dwa elementy to: (1) poziom decentralizacji i funkcje bazowego systemu blockchain zasobów cyfrowych; (2) metoda, za pomocą której użytkownicy końcowi uzyskują aktywa cyfrowe; (3) charakter użytkowników przechowujących zasoby cyfrowe; aktywa. Na przykład, jeśli działalność emisyjna aktywów cyfrowych nie ma na celu gromadzenia środków, to znaczy dotyczy jedynie wymiany wartości nominalnej aktywów cyfrowych i jest jednakowo otwarta dla wszystkich uczestników, lub użytkownicy są pozyskiwani poprzez giełdy towarów cyfrowych , wówczas zasoby cyfrowe prawdopodobnie będą kwalifikować się jako standardy „towarów cyfrowych”. Dla innego przykładu, jeśli emisja aktywów cyfrowych nie opiera się na zdecentralizowanym protokole blockchain, a emisja aktywów cyfrowych ma na celu zebranie funduszy, prawdopodobnie zostanie uznana za „zastrzeżony zasób cyfrowy”.

Dodatkowo „FIT21” tworzy program samocertyfikacji dla „towarów cyfrowych”, w ramach którego każdy może złożyć certyfikat do SEC (nie do CFTC), potwierdzający, że bloki uczestniczące w łańcuchu aktywów cyfrowych są systemem zdecentralizowanym. SEC będzie miała 60 dni na odmowę certyfikacji, zanim zasoby znajdujące się w takich systemach zostaną uznane za „towary cyfrowe” podlegające jurysdykcji CFTC. W ramach tego procesu „zasób cyfrowy podlegający ograniczeniom” może początkowo zostać wyemitowany jako papier wartościowy (tj. podlegać wymogom SEC w zakresie ujawniania informacji i emisji, podobnie jak w przypadku tradycyjnych papierów wartościowych), a następnie można go przekształcić w „towar cyfrowy” w drodze procesu samocertyfikacji . Obecnie Hongkong zatwierdził wniosek o emisję spotowych funduszy ETF Bitcoin i Ethereum, a późniejsze zasady regulacyjne dotyczące takich produktów polegają na określeniu, czy produkty te są papierami wartościowymi, czy towarami. Zasady certyfikacji zaproponowane przez „FIT21” stanowią ważny punkt odniesienia przy notowaniu i nadzorowaniu kolejnych produktów blockchain w Hongkongu.

Po trzecie, „FIT21” po raz pierwszy jasno wyjaśnił obowiązki regulacyjne amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz amerykańskiej Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) w odniesieniu do aktywów cyfrowych (oba podmioty często „kłóciły się” wcześniej), a także wymagało aktualizacji i uzupełnień do obowiązujących przepisów dotyczących papierów wartościowych i towarów w celu ustanowienia federalnych ram regulacyjnych dotyczących aktywów cyfrowych dla różnych zastosowań technologii blockchain, w tym różnych zdecentralizowanych protokołów. Zgodnie z projektem „zastrzeżone aktywa cyfrowe” są regulowane przez SEC; „towary cyfrowe” są regulowane przez CFTC; „stabilne monety używane do celów płatniczych” określają, czy powinny podlegać jurysdykcji SEC, czy CFTC od charakteru pośrednika transakcji. Obecnie Hongkong zatwierdził wniosek o emisję spotowych ETF-ów Bitcoin i Ethereum. Kolejne zasady regulacyjne dla tych produktów będą uzależnione od ustalenia, czy produkty te są papierami wartościowymi, czy towarami, a także podziału odpowiednich procedur regulacyjnych. Zasady działania zaproponowane przez „FIT21” stanowią ważny punkt odniesienia przy notowaniu i nadzorowaniu kolejnych produktów blockchain w Hongkongu.

Po czwarte, „FIT21” wyjaśnia definicję i wymogi rejestracyjne pośredników w zakresie aktywów cyfrowych. Ustawa nakłada na pośredników w aktywa cyfrowe (tj. instytucje, które handlują, przekazują, ułatwiają transakcje, rozliczają lub przechowują aktywa cyfrowe) zgłaszanie amerykańskim giełdom papierów wartościowych w oparciu o rodzaj aktywów cyfrowych, którymi handlują („zastrzeżone aktywa cyfrowe” lub „towary cyfrowe ”) (SEC) lub Amerykańską Komisję ds. Handlu Towarami (CFTC). Treść obejmuje: (1) SEC będzie nadzorować wykwalifikowanych depozytariuszy aktywów cyfrowych, brokerów aktywów cyfrowych, handlowców aktywami cyfrowymi i systemy handlu aktywami cyfrowymi w przypadku „zastrzeżonych aktywów cyfrowych”. (2) CFTC będzie nadzorować „kwalifikowanych depozytariuszy aktywów cyfrowych” „towarów cyfrowych”, giełd towarów cyfrowych, brokerów towarów cyfrowych i podmiotów zajmujących się obrotem towarami cyfrowymi. (3) Ustawa nakłada na SEC i CFTC obowiązek opracowania podwójnej rejestracji pośredników i podmiotów powiązanych instytucje (4) Projekt ustawy wyjaśnia, że ​​pośrednicy zajmujący się aktywami cyfrowymi będą podlegać przepisom dotyczącym przeciwdziałania praniu pieniędzy i muszą przestrzegać przepisów „Ustawy o tajemnicy bankowej” dotyczącej „instytucji finansowych”.

Myśli i perspektywy

Obecnie rozwój technologii blockchain wkroczył w szybkim tempie, ekosystem początkowo nabrał kształtu i stopniowo kształtował się międzynarodowy konsensus w sprawie zasad. Jeśli chodzi o publiczne łańcuchy bloków, światowej klasy sieć publiczna „Conflux Network” opracowana wspólnie przez profesora Yao Qizhi z Uniwersytetu Tsinghua i pracownika akademickiego Chińskiej Akademii Nauk spotkała się z szerokim zainteresowaniem na arenie międzynarodowej. Wiele chińskich i międzynarodowych firm zajmujących się web 3.0 zainwestowało w sieci Conflux Sieć blockchain drugiej warstwy i powiązane aplikacje są wdrażane w łańcuchu publicznym. Jako jeden z regionów, które najwcześniej wdrożyły finanse cyfrowe, Hongkong przyciągnął uwagę całego świata pod względem otwartości i inkluzywności rynku Podjęta przez władze monetarne Hongkongu inicjatywa „Odważ się być pierwszym” mającą na celu zaproponowanie ram regulacyjnych w zakresie finansów cyfrowych stała się międzynarodowym punktem zwrotnym. w Hongkongu. Potężny przejaw konkurencyjności.

Regulacje i innowacje to dynamiczny proces równoważenia. Na arenie międzynarodowej powszechnie uznaje się, że technologia blockchain ma głęboki wpływ na zmiany na rynku finansowym, nie jest jednak pewne, czy wszystkie tradycyjne usługi finansowe zostaną umieszczone w blockchain i wdrożone za pomocą inteligentnych kontraktów i technologii rozproszonej księgi głównej (DLT). To niewiele pozostaje do ustalenia być widzianym. Oznacza to również, że nadzór nad finansami cyfrowymi to proces ciągłej aktualizacji i doskonalenia, a aktualne doświadczenia międzynarodowe można uznać za ważne odniesienie.

Hongkong zawsze przyjmował koncepcję „tego samego biznesu, tego samego nadzoru” i starannie zachowywał neutralne podejście do technologii. Jest to również podstawowe myślenie regulacyjne, które pozwala osiągnąć zdrową równowagę między innowacjami a nadzorem. W przypadku finansów cyfrowych Hongkong zasadniczo przyjął te same zasady regulacji giełd i brokerów, a także przyjął te same wymogi regulacyjne dla licencjonowanych instytucji. Gdy amerykańska ustawa „FIT21” oficjalnie wejdzie w proces legislacyjny, cyfrowa branża finansowa szybko osiągnie międzynarodowy konsensus w sprawie kluczowych elementów, a rynek stworzy jaśniejsze zasady branżowe w oparciu o ten konsensus ta międzynarodowa zasada jaśniej wyjaśni regionalne szczegóły regulacyjne, stworzy konkurencyjne środowisko ekologiczne dla finansów cyfrowych i jeszcze bardziej skonsoliduje status międzynarodowego centrum finansowego.

[1] Piaskownica to nowy termin regulacyjny w dziedzinie technologii finansowych. W pierwotnym znaczeniu „piaskownica” to miejsce zabaw dzieci błotem i piaskiem, umożliwiające zabawę i wyrażanie swojej kreatywności w ograniczonym zakresie i bezpieczeństwie. Stosowana w dziedzinie technologii finansowych „piaskownica” odnosi się głównie do faktu, że agencje regulacyjne umożliwiają instytucjom finansowym testowanie i gromadzenie danych oraz opinii użytkowników w środowisku kontrolowanym ryzykiem i na mniejszą skalę przed wprowadzeniem nowych usług i produktów, przyspieszając w ten sposób rozwój powiązanych produktów i produktów, harmonogram wprowadzenia usług oraz zapewnienie zgodności usług i produktów z wymogami regulacyjnymi.