Dyrektor generalny Ripple, Brad Garlinghouse i dyrektor prawny Stuart Alderoty wydali oświadczenia wyjaśniające orzeczenie sądu w najnowszym pozwu zbiorowym przeciwko Ripple. Prezes zwrócił uwagę, że kilka nagłówków błędnie podaje decyzję kalifornijskiego sądu.
Przeczytaj także: Prognoza cen XRP na lata 2024-2030: Czy wkrótce pojawi się 1 dolar?
Dyrektor generalny i dyrektor prawny Ripple wydali osobne oświadczenia wyjaśniające orzeczenie sądu kalifornijskiego w pozwu zbiorowym przeciwko Ripple. Oświadczenia te są następstwem orzeczenia sądu kalifornijskiego z 21 czerwca pod przewodnictwem sędziego Phyllis Hamilton, oddalającego wszystkie pozwy zbiorowe przeciwko firmie Blockchain. Kierownictwo firmy opublikowało oświadczenia, aby odpowiedzieć na dezinformację wokół pozwu zbiorowego XRP.
Brad Garlinghouse wyjaśnia pogłoski na temat Ripple’a
Brad Garlinghouse, dyrektor generalny Ripple, udał się do X, aby wyjaśnić pogłoski dotyczące wygranej procesowej przed sądami w Kalifornii 21 czerwca. W swoim oświadczeniu przyznał, że nagłówki opisujące decyzję Trybunału wprowadzały w błąd i niedokładne. Stwierdził, że oddalenie pozwu zbiorowego było dla nich dużą wygraną.
Jak wielu zauważyło – a niektórzy już zauważyli – pojawiło się wiele mylących i niedokładnych nagłówków opisujących decyzję podjętą wczoraj przez kalifornijskiego sędziego w pozwu zbiorowym dotyczącym XRP. (Cieszę się, że niektórzy je poprawiają – ja…
— Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) 21 czerwca 2024 r
Dodał, że decyzja nie neguje faktu, że XRP nie jest papierem wartościowym, jak dotychczas uważały nowojorskie sądy. Orzeczenie w Kalifornii odrzuciło wszystkie cztery zarzuty, jakoby Ripple naruszyła jakiekolwiek federalne przepisy dotyczące papierów wartościowych, wydając token XRP bez rejestracji go jako papieru wartościowego w amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC).
Garlinghouse wyjaśnił również, że pozew na mocy prawa stanowego ma się teraz odbyć, a ława przysięgłych zadecyduje, czy dyrektor generalny wprowadził w błąd niczego niepodejrzewających inwestorów podczas telewizyjnego wywiadu w Business News Network. Sędzia Hamilton stwierdził, że chociaż XRP nie jest papierem wartościowym, w przypadku sprzedaży inwestorom nieinstytucjonalnym można go nadal za taki uważać.
Przeczytaj także: Czy Ripple wprowadził inwestorów w błąd? Pozew z Kalifornii dotyczy oświadczeń dyrektora generalnego na temat XRP
Garlinghouse odniosła się również do zarzutów dotyczących wprowadzających w błąd oświadczeń złożonych w 2017 r., stwierdzając: „Podtrzymuję to, co powiedziałem i nie mogę się doczekać, aby rzucić światło na tę kwestię podczas przesłuchania”.
W swoim oświadczeniu Garlinghouse dodał, że powód w toczącym się procesie nie kupił tokena XRP bezpośrednio od Ripple. Stwierdził, że powód posiadał jedynie kilkaset tokenów i nie mógł potwierdzić, czy słyszał to stwierdzenie w wywiadzie przed transakcją. Garlinghouse nazwał to roszczenie kolejną próbą trolli wykorzystania luk w amerykańskim systemie wymiaru sprawiedliwości i zniekształcenia ujawnień w celu uzyskania setek milionów w ramach ugody w ramach pozwu zbiorowego.
Stuart Alderoty opowiada o decyzji sądu
Dyrektor naczelny, Stuart Alderoty, wzmocnił zdanie dyrektora generalnego, wyjaśniając, że sąd w Kalifornii oddalił wszystkie zarzuty dotyczące naruszenia przez Ripple federalnego prawa dotyczącego papierów wartościowych.
Dla jasności – sędzia CA oddalił wszelkie zarzuty sugerujące, że Ripple naruszył federalne prawo dotyczące papierów wartościowych. Orzeczenie Nowego Jorku, że XRP nie jest papierem wartościowym, pozostaje niezmienione. 1/2 https://t.co/iY0EYZOjzC
— Stuart Alderoty (@s_alderoty) 21 czerwca 2024 r
Piątkowe orzeczenie podtrzymało decyzję sądu w Nowym Jorku, stwierdzając, że XRP nie jest papierem wartościowym. Alderoty odniósł się także do pozwu stanowego dotyczącego zarzutów złożenia fałszywych informacji w 2017 r., zauważając, że powód nie był w stanie udowodnić swojej tezy. Utrzymywał, że powód nie potrafił wykazać, że kupił tokeny po wysłuchaniu oświadczenia z 2017 roku, co doprowadziło do utraty środków.
Alderoty wyraził swój optymizm co do indywidualnego roszczenia na mocy prawa stanowego, stwierdzając, że nie może się doczekać fazy procesu polegającej na przesłuchaniu krzyżowym.
Kryptopolityczne raporty Collinsa J. Okotha
