20 czerwca firma Ripple Labs Inc. odniosła krytyczne zwycięstwo prawne w federalnym pozwie zbiorowym złożonym w Północnym Okręgu Kalifornii.
Sprawa ta, ściśle monitorowana przez społeczność XRP, dotyczy klasyfikacji aktywów cyfrowych zgodnie z amerykańskim prawem dotyczącym papierów wartościowych. Sędzia Phyllis J. Hamilton przewodniczyła sprawie (4:18-cv-06753-PJH), uwzględniwszy wniosek Ripple o wydanie wyroku podsumowującego i oddalając pozwy zbiorowe dotyczące niezarejestrowanej sprzedaży XRP.
Orzeczenie sądu na korzyść Ripple oddaliło zarówno federalne, jak i stanowe roszczenia zbiorowe, jakoby rzekomy XRP został sprzedany jako niezarejestrowany papier wartościowy. Prawnik zwolennika XRP, Fred Rispoli, wyjaśnił decyzję sądu w mediach społecznościowych, podkreślając, że wygrana miała charakter proceduralny, a nie ostateczny.
„Wygraj dla Ripple w pozwie zbiorowym w Oakland. Sędzia uwzględnia wniosek Ripple w sprawie podsumowania wyroku w sprawie federalnych roszczeń zbiorowych z tytułu niezarejestrowanych papierów wartościowych, a także roszczeń z tytułu papierów wartościowych na mocy prawa stanowego. Były to jednak zwycięstwa proceduralne” – stwierdził Rispoli.
Pomimo tego pozytywnego wyniku sąd nie dokonał prawnej oceny, czy XRP sam w sobie stanowi papier wartościowy. Zamiast tego decyzja pozostawia jury decyzję, czy XRP spełnia kryteria określone w teście Howeya, który określa status papierów wartościowych w świetle prawa USA. Oznacza to, że szersza kwestia klasyfikacji XRP pozostaje nierozwiązana, co zauważył Rispoli:
„Pozew zbiorowy przed sądem rejonowym dobiegł już końca. Jednakże jeśli chodzi o to, czy XRP jest papierem wartościowym, Trybunał orzekł, że do ławy przysięgłych należy decyzja, czy spełnione są wszystkie trzy elementy testu Howeya.
Sprzeczne opinie prawne i przyszłe implikacje
Orzeczenie wywołało różnorodne reakcje wśród ekspertów prawnych. Marc Fagel, kolejny prawnik specjalizujący się w branży kryptowalut, wskazał na sprzeczności z wcześniejszym orzeczeniem sędziego Torresa dotyczącym sprzedaży programowej.
„Wystarczy przeczytać opinię. Bezpośrednio zaprzecza Torresowi w sprawie sprzedaży programowej (choć byłoby bardziej interesujące, gdyby sąd poszedł o krok dalej i uznał, że jest to sprzedaż papierów wartościowych w świetle prawa, a nie karcenie ławy przysięgłych)” – skomentował Fagel.
Ta sprzeczność ilustruje złożoność interpretacji prawnej aktywów cyfrowych i sugeruje, że ostateczna decyzja w sprawie statusu XRP jest daleka od pewności. Chociaż Ripple odniósł zwycięstwo proceduralne, kwestia klasyfikacji XRP jako papieru wartościowego w dalszym ciągu wyłania się na światło dzienne, pozostawiając firmę i jej zwolenników w stanie prawnego zawieszenia.
Toczące się postępowanie sądowe dotyczy pozwów zbiorowych przeciwko Ripple Labs Inc., jej spółce zależnej XRP II, LLC i dyrektorowi generalnemu Bradleyowi Garlinghouseowi. Powodowie twierdzą, że XRP był oferowany i sprzedawany jako niezarejestrowany papier wartościowy, co stanowiło naruszenie federalnych i stanowych przepisów dotyczących papierów wartościowych. Orzeczenie sędziego Hamiltona odniosło się do kilku kluczowych kwestii w tej sprawie.
Roszczenia federalne dotyczące papierów wartościowych zostały oddalone w oparciu o zasadę „pierwszej oferty” wynikającą z ustawy o zawieszeniu, która zabrania roszczeń związanych z ofertami złożonymi wcześniej niż trzy lata przed wniesieniem pozwu. Podobnie roszczenia stanowe zostały oddalone ze względu na niewystarczające dowody na prymitywność, element niezbędny na mocy prawa stanu Kalifornia. To znacząco zawęża zakres pozwu przeciwko Ripple.
Jednak nie wszystkie roszczenia zostały oddalone. Sąd odrzucił wniosek Ripple’a o wydanie wyroku podsumowującego w sprawie indywidualnego roszczenia przeciwko Garlinghouse, które zarzuca mu składanie wprowadzających w błąd oświadczeń na temat swojej inwestycji w XRP. Roszczenie to trafi do sądu, który będzie skupiał się na tym, czy wypowiedzi Garlinghouse wpłynęły na oczekiwania i decyzje inwestorów.
Droga przed Ripple i XRP
Zwycięstwo proceduralne Ripple zapewnia tymczasowe wytchnienie, ale szersze kwestie prawne dotyczące klasyfikacji XRP jako papieru wartościowego pozostają nierozwiązane. Rispoli podkreślił ograniczony zakres orzeczenia:
„Niestety, to zależy. XRP (za pośrednictwem sędziego Torresa) ma jasność prawną jedynie (1) ponieważ wiąże się z przedstawieniem przez SEC zarzutów dotyczących naruszeń federalnych papierów wartościowych oraz (2) w południowym dystrykcie Nowego Jorku, co inne sądy mogą zignorować w sprawach innych niż SEC.
W miarę kontynuowania batalii prawnej nadchodząca decyzja jury w sprawie zastosowania testu Howeya do XRP będzie kluczowa. Wyrok może mieć znaczący wpływ na traktowanie regulacyjne kryptowalut w USA. Rispoli podkreślił potrzebę ustawodawstwa federalnego, aby rozwiązać te problemy:
„Ostatecznie świat kryptowalut musi wywierać presję na przyjęcie ustawodawstwa federalnego, ponieważ jesteśmy na dobrej drodze do tego, aby XRP stało się zabezpieczeniem w Kalifornii, ale nie w Nowym Jorku”.
Wpis Ripple wygrywa sprawę sądową, ale jury decyduje o statusie bezpieczeństwa XRP pojawił się jako pierwszy na Coinfomanii.