🗝️Trzy wnioski
1. Duże ciasto i drugie ciasto są zorientowane na konsensus i nie mają nic wspólnego ze starym i nowym.
2. Na pierwszym miejscu jest uwaga rynku płynności i istnieje pewna pozytywna korelacja pomiędzy starymi i nowymi projektami a uwagą rynku.
3. Uczestnikom rynku trudno jest uniknąć polegania na punktach odniesienia
1. Trudno zgodzić się ze zjawiskiem spekulacji na temat nowego, a nie starego.$BTC ,eter$ETH Porównywanie tych dwóch jest trochę zbyt niewłaściwe.
📍Argument wspólnego rynku, że spekulacja w nowym, a nie w starym, odnosi się do naśladowców z poprzednich cykli.
Duży tort i drugi tort mają status konsensusu rynkowego. Konsensus tutaj oznacza, że gdy płynność rynku nie wie, co kupić, po prostu kup te dwa.
Zmartwieniem związanym ze starymi monetami i starym Shanzhai jest przeszkoda pozostawiona przez inwestorów detalicznych w rundzie spadkowej 21-23.
Jeśli chodzi o kwestię podtrzymywania talerzy, weźmy przykład z innych branż.
(1) Zdecentralizowany sektor magazynowania reprezentowany przez $FIL w poprzedniej rundzie w rzeczywistości pokrywa się z narracją Depina w tej rundzie. Czy w tej rundzie rynku Depin wybierasz zakup FIL czy FIL? Kupujesz nowy przedmiot ?
Zmieńmy kąt pytania: Czy sądzisz, że łatwiej będzie wyciągnąć FIL lub nowy projekt, gdy nadejdzie kolejna fala na rynku magazynowania?
Jest to oczywiście ściśle powiązane z uwagą rynku i płynnością, ale czy przyrost płynności musi uwzględniać historyczny problem zatorów?
Wiem, że nadal znajdą się ludzie, którzy wybiorą FIL, ponieważ stawia to na pewność sektora.
(2) Tak dobrze, wybierz utwór, w którym efekt wiodący nie jest tak wysoki: Gamefi
Czy w tej rundzie wybierasz stare monety, takie jak YGG i Axie, czy może nowe monety na Binance?
Innymi słowy, jak myślisz, który z nich jest łatwiejszy do podciągnięcia (PORTAL/PIXEL itp.)
2. Niektórzy mogą też zapytać, czy nie ma zatorów w dużym i drugim torcie? Tak, muszą być, ale efektem wiodącym jest skupienie uwagi rynku i płynności🔻
To, czy są mocne, nie zależy od tego, czy są nowe, czy stare, czy te stare z tej samej partii są słabsze. Rynek w końcu stwierdził, że nadal wybiera tę dwójkę (konsensus).
(1) Pomyśl, jaka część przyrostu płynności rynku wróci do starych projektów i ile z nich będzie w stanie wytrzymać punkt odniesienia i polegać na kupowaniu❓
(2) Istnieje również płynność W kontekście szybkiej rotacji sektora rynku, a Web3 sam szybko uruchamia projekty, wtedy łatwiej jest przyciągnąć uwagę rynku nowym projektom lub starym projektom❓.
(3) Pomyśl jeszcze raz: dlaczego na rynku jest tak wiele starych projektów, które wymagają aktualizacji marki i fuzji projektów❓
3. Zjawiska spekulacji na temat nowego, a nie starego w ogóle nie można nazwać SB. Jest to zjawisko nawet mające podłoże teoretyczne🔻
Opierając się na zależności finansów behawioralnych od punktu odniesienia, inwestorzy z rynku wtórnego przy wyborze celów inwestycyjnych zawsze podświadomie odwołują się do niektórych historycznych cen, przełomowych, takich jak poprzednie szczyty i minima.
Jak daleko są niektóre wiodące stare monety od swoich poprzednich maksimów? Możesz spojrzeć na dane na poniższym wykresie:
W tych danych są to wszystkie reprezentatywne projekty, które w ostatnim cyklu wypadły dobrze w branży (nie wiem, czy nie znam statystyk, ale Polkadot i ATOM to faktycznie najlepsze ogólne wyniki w branży...😂 )
Kiedy przyrost płynności rynku osiągnie określony cel, spojrzenie na trend historyczny bezpośrednio odstraszy falę ludzi. Inwestycje fundamentalne trudno zdominować wszystko. Na rynku o sumie zerowej najważniejsza jest płynność, ale to uwaga rynku kieruje płynnością.
Ale nawet jeśli niektóre projekty zyskają uwagę rynku, potencjalnych inwestorów zawsze można łatwo zniechęcić, gdy zauważą jakąś historię~