Sędzia amerykańskiego sądu federalnego zezwolił na kontynuację pozwu cywilnego dotyczącego papierów wartościowych przeciwko Ripple Labs.

Decyzja ta została podjęta po tym, jak sędzia Phyllis Hamilton z Kalifornijskiego Sądu Okręgowego odrzuciła wniosek Ripple o wydanie wyroku podsumowującego w sprawie dotyczącej zarzutów, że jej dyrektor generalny, Brad Garlinghouse, naruszył kalifornijskie przepisy dotyczące papierów wartościowych.

„Wprowadzające w błąd oświadczenia” na temat XRP

Zarzuty skupiają się na twierdzeniach, jakoby dyrektor w czasie wywiadu telewizyjnego złożył „wprowadzające w błąd oświadczenia” na temat statusu XRP, wyrażając jednocześnie sceptycyzm co do użyteczności innych zasobów cyfrowych.

Z oficjalnego dokumentu sądowego wynika, że ​​oświadczenie to zostało udostępnione na oficjalnym koncie Ripple na Twitterze, co zwiększyło jego zasięg.

Powód argumentował, że oświadczenie Garlinghouse’a wprowadzało w błąd i twierdził, że dyrektor przez cały 2017 rok sprzedawał miliony XRP na różnych giełdach kryptowalut, mimo że publicznie ogłosił, że pozostaje „bardzo, bardzo, bardzo długi na XRP” i miał zamiar „hodlować” aktywa.

„Mam długą pozycję w XRP, mam bardzo, bardzo długą pozycję w XRP jako procent mojego osobistego bilansu. . . . . [Nie zajmuję się] wkrótce niektórymi innymi [cyfrowymi] zasobami, ponieważ nie jest dla mnie jasne, jaka jest ich prawdziwa użyteczność i jaki problem tak naprawdę rozwiązują. . . jeśli rozwiązujesz prawdziwy problem, jeśli jest to problem skalowany, myślę, że masz ogromną szansę na jego dalszy rozwój. Oczywiście mieliśmy naprawdę szczęście, pozostaję bardzo, bardzo, bardzo długi XRP, w branży istnieje wyrażenie HODL, zamiast trzymać, to HODL. . . Jestem po stronie HODL.

Orzeczenie sądu kwestionuje status XRP dla inwestorów nieinstytucjonalnych

Orzeczenie sędziego Hamiltona odniosło się do argumentu Ripple’a, że ​​zarzut dotyczący „wprowadzającego w błąd oświadczenia” powinien zostać oddalony, ponieważ XRP nie spełnia kryteriów bezpieczeństwa zgodnie z testem Howeya. Firma blockchain powołała się na decyzję sędziego Analisy Torres z lipca 2023 r. w swoim pozwie z udziałem Komisji Papierów Wartościowych i Giełd.

Jednak Hamilton w swoim ostatnim zamówieniu zajęła odmienne stanowisko i zamiast tego ustaliła, że ​​XRP można potencjalnie sklasyfikować jako papier wartościowy w przypadku sprzedaży inwestorom indywidualnym, a nie inwestorom instytucjonalnym.

Jak zauważono w zgłoszeniu, uzasadniła ona, że ​​ci inwestorzy nieinstytucjonalni spodziewaliby się zysków wynikających z wysiłków Ripple, co jest jednym z ważnych czynników uwzględnianych w teście Howeya mającym na celu ustalenie, czy dany składnik aktywów kwalifikuje się jako papier wartościowy.

„Ogólnie rzecz biorąc, biorąc pod uwagę względną nowość kryptowaluty oraz biorąc pod uwagę brak jakiegokolwiek prawa kontrolnego dotyczącego motywacji rozsądnego inwestora w kryptowaluty, sąd odmawia uznania z prawnego punktu widzenia, że ​​rozsądny inwestor czerpałby jakiekolwiek oczekiwania zysku z ogólnego trendów na rynku kryptowalut, w przeciwieństwie do wysiłków Ripple mających na celu ułatwienie wykorzystania XRP m.in. w płatnościach transgranicznych

Post, w którym uwaga Ripple's Legal Battle zmienia się na komentarze dyrektora generalnego XRP na rok 2017, pojawił się jako pierwszy na CryptoPotato.