Według U.Today dyrektor ds. technologii w Ripple, David Schwartz, zauważył podobieństwa między sposobem, w jaki Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) obchodziła się z Ethereum, a dotychczasowym zarządzaniem Bitcoinem w Chinach. Dzieje się tak po tym, jak Consensys, twórca portfela MetaMask, zasugerował, że SEC prawdopodobnie zakończy dochodzenie w sprawie Ethereum. Neil Hartner, inżynier oprogramowania w Ripple Payments, wyraził sceptycyzm, sugerując, że zamknięcie dochodzenia może dotyczyć bardziej public relations niż zapewnienia jasności przepisów.
Schwartz odpowiedział, porównując działania SEC z przeszłymi zachowaniami Chin w przypadku Bitcoina. Podkreślił, że Chiny na przemian zakazały i odblokowywały Bitcoin, co jest powszechnie uważaną strategią manipulującą rynkiem na korzyść chińskich oligarchów. Dokonując tego porównania, Schwartz zasugerował, że niespójne podejście regulacyjne SEC można postrzegać jako podobnie manipulacyjne, faworyzujące niektóre podmioty na rynku kryptowalut.
W społeczności XRP rozwój ten wywołał dyskusję, szczególnie wśród tych, którzy uważają, że Ethereum jest traktowane preferencyjnie. Dyrektor prawny Ripple, Stuart Alderoty, zadał pytania, czy sugeruje to, że transakcje Ethereum nie są uważane za papiery wartościowe i co to oznacza dla stakowania MetaMask i Ethereum.
W miarę kontynuowania debaty społeczność kryptowalut wzywa do wprowadzenia jaśniejszych i bardziej spójnych przepisów. Komentarze Schwartza podkreślają potrzebę przejrzystych i przewidywalnych ram regulacyjnych na szybko rozwijającym się rynku kryptowalut.