W dziedzinie kryptowalut kwestie regulacyjne zawsze przyciągały wiele uwagi. Ostatnio w centrum uwagi ponownie znalazła się SEC (amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd), tym razem skupiając się na Ethereum 2.0. Poinformowano, że SEC zdecydowała się zakończyć dochodzenie w sprawie Ethereum 2.0 i nie będzie pobierać opłat za sprzedaż Ethereum jako transakcję na papierach wartościowych. Ta wiadomość natychmiast wywołała szerokie zainteresowanie i gorącą dyskusję w kręgu kryptowalut.
Od dochodzenia prowadzonego przez ostatnie 14 miesięcy do chwili obecnej Ethereum 2.0 było przedmiotem regulacji. Jednakże pismo wysłane przez Consensys 7 czerwca, w którym zwracało się do SEC z prośbą o potwierdzenie, że fundusz ETF typu spot Ethereum został zatwierdzony przy założeniu, że Ethereum jest towarem, ostatecznie skłoniło SEC do podjęcia decyzji o zakończeniu dochodzenia. Decyzja ta jest nie tylko zwycięstwem programistów Ethereum, dostawców technologii i uczestników branży, ale także oznacza ważną zmianę w otoczeniu regulacyjnym.
Gdy pojawiła się wiadomość, że SEC zakończyła dochodzenie, rynek szybko zareagował. 19 czerwca na szczycie listy wzrostów znalazły się projekty związane z Ethereum, takie jak LDO. 20 czerwca wzrosły także ENS, LDO, RPL, Pendle, CVX, MOG, PEPE i inne projekty w ekosystemie Ethereum, pokazując pozytywne nastawienie rynku do nowości.
Jednak dla wielu twórców blockchain, dostawców technologii i graczy z branży nie jest to panaceum. Nadal cierpią z powodu agresywnego systemu egzekwowania kryptowalut SEC. Consensys podkreśliło, że ich walka trwa, szczególnie w kwestii, czy MetaMask Swaps i stakowanie naruszają przepisy dotyczące papierów wartościowych. Mają nadzieję, że pozew zapewni branży bardzo potrzebną przejrzystość przepisów, aby umożliwić rozkwit tej innowacyjnej branży.
W tym kontekście konieczne jest, abyśmy dogłębnie zrozumieli proces dochodzenia SEC i powody tej decyzji, a także zbadali potencjalny wpływ tego incydentu na rynek kryptowalut i otoczenie regulacyjne.
SEC wszczyna śledztwo w sprawie Ethereum, spór dotyka serca całej branży
25 kwietnia 2024 r. gigant kryptowalutowy Consensys złożył ostro sformułowany pozew w sądzie federalnym w Teksasie, oskarżając amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) o „nadużycie przepisów” w celu zatrzymania Ethereum, którego kapitalizacja rynkowa wynosi 380 miliardów dolarów. (ETH). Pozew ten opiera się na tym, że „ETH nie ma żadnych właściwości zabezpieczających”. Aby jednak zrozumieć początki śledztwa SEC w sprawie ETH, należy cofnąć się do początków Ethereum prawie dziesięć lat temu.
Consensys jest głównym sponsorem blockchainu Ethereum, księgi blockchain „warstwa 1” podobnej do Bitcoina, ale na której można budować inne protokoły i aplikacje. Użytkownicy Ethereum dokonują transakcji w ETH, co jest formą rekompensaty wypłacanej przez użytkowników sieci osobom na całym świecie zarządzającym siecią, zwanym „górnikami”. Consensys wniósł znaczący wkład w budowę infrastruktury backendowej Ethereum i zapewnił wsparcie finansowe wielu małym projektom w ekosystemie. Najbardziej znanym jest opracowany przez niego portfel MetaMask. W lutym tego roku MetaMask miał około 30 milionów aktywnych użytkowników miesięcznie. Sukces Consensys jest nierozerwalnie związany z sukcesem sieci Ethereum, a sposób sprzedaży ETH od początku jej istnienia budził kontrowersje.
ETH został uruchomiony w lipcu 2014 r. w drodze pierwszej oferty monet (ICO), która jest podobna do pierwszej oferty publicznej (pierwszej oferty publicznej) na tradycyjnych rynkach finansowych. W okresie boomu ICO wiele projektów zebrało dzięki tej metodzie duże kwoty, przyciągając uwagę organów regulacyjnych. W lipcu 2017 r. amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd opublikowała raport z dochodzenia, w którym ogłosiła, że „organizacje wirtualne oferujące i sprzedające aktywa cyfrowe podlegają federalnym przepisom dotyczącym papierów wartościowych”. Od tego czasu organy regulacyjne zaczęły śledzić i ścigać projekty ICO, które nie są zgodne z przepisami dotyczącymi papierów wartościowych, co powoduje szybkie ochłodzenie rynku ICO. Jednak tokeny wyemitowane przed raportem z lipca 2017 r., w tym ETH, były w rzeczywistości zwolnione z ścigania SEC.
Chociaż SEC nie podjęła działań przeciwko emisji ICO ETH, jej zainteresowanie siecią Ethereum nie zmniejszyło się. Zwłaszcza po przejściu Ethereum z Proof of Work (PoW) na Proof of Stake (PoS) w 2022 r., organy regulacyjne zwrócą większą uwagę na tę sieć. System PoS umożliwia górnikom prowadzenie sieci poprzez blokowanie (stakowanie) ich ETH w zamian za płatności otrzymywane od użytkowników sieci. SEC uważa, że ten mechanizm zastawu stanowi umowę inwestycyjną i wchodzi w zakres przepisów dotyczących papierów wartościowych.
W tym kontekście pozew Consensys wydaje się strategią wyprzedzającą. W obliczu możliwego oskarżenia przez SEC Consensys ma nadzieję walczyć o większą przejrzystość przepisów w drodze sporów. Jednakże doświadczenie SEC pokazuje, że rzadko odnosiła ona sukcesy w sprawach dotyczących niezarejestrowanych papierów wartościowych. Chociaż Consensys ma przewagę w zasobach finansowych i prawnych, z prawnego punktu widzenia ich szanse na wygraną nie są duże.
Definicja Ethereum przyjęta przez SEC zawsze była niejasna, co pozostawiało szereg kwestii historycznych
Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) wyraźnie stwierdziła w 2018 roku, że Ethereum (ETH) nie jest papierem wartościowym. W tamtym czasie William Hinman, dyrektor Działu Finansów Korporacyjnych SEC, zauważył w swoim przemówieniu, że skoro Ethereum nie ma scentralizowanego organu zarządzającego, „bieżąca sprzedaż Ethereum nie jest transakcjami na papierach wartościowych”. Oświadczenie to odzwierciedla troskliwość SEC i jej kierownictwa wobec Ethereum , wyrok i został powszechnie uznany.
W następnym roku przewodniczący Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) również oświadczył, że Ethereum jest towarem i dlatego podlega jurysdykcji CFTC. Kolejni następcy CFTC również powtarzali, że Ethereum należy do kategorii towarów, a nie papierów wartościowych. W tym okresie SEC i CFTC wielokrotnie powtarzały to stanowisko w oświadczeniach publicznych, przesłuchaniach w Kongresie, działaniach wykonawczych i środkach regulacyjnych. Ogólnie rzecz biorąc, konsensus regulacyjny jest jasny: Ethereum nie jest papierem wartościowym.
Niemniej jednak w ostatnich latach stanowisko to zaczęło ulegać subtelnej zmianie. W grudniu 2023 r. analityk Bloomberg James Seyffart zauważył w podcaście, że SEC niedawno zatwierdziła fundusze ETF (ETF) na kontrakty futures na Ethereum, co może oznaczać, że SEC uznaje Ethereum za towar, a nie za papier wartościowy. Ponadto przewodniczący SEC Gary Gensler publicznie uznał Bitcoin za towar, zachowując jednocześnie stosunkowo milczenie na temat Ethereum, co pośrednio wskazało, że nie uważa już Ethereum za papier wartościowy.
W maju 2024 r. SEC zatwierdziła spotowy fundusz ETF Ethereum. Decyzja ta dodatkowo pokazała, że SEC dostrzega cechy Ethereum niezwiązane z bezpieczeństwem. Analityk Bloomberg ETF James Seyffart i prawnik zajmujący się aktywami cyfrowymi Justin Browder uważają, że ta zgoda oznacza, że SEC nie będzie regulować Ethereum jako papieru wartościowego. Zauważyli jednak również, że zastawiony ETH może nadal być definiowany jako papier wartościowy i może być regulowany przez SEC.
W kwietniu tego roku firma Consensys, zajmująca się infrastrukturą Ethereum, otrzymała zawiadomienie Wells od SEC za usługi handlu i stakingu MetaMask. Prawnik finansowy Scott Johnsson zwrócił uwagę, że chociaż SEC zatwierdziła spot ETF Ethereum, w swoim postanowieniu o zatwierdzeniu nie potwierdziła wyraźnie statusu Ethereum niezwiązanego z zabezpieczeniem, co oznacza, że SEC może nadal podjąć działania przeciwko Ethereum w kwestii zastawu.
Według raportów Fox Business prezes SEC Gensler przez ostatni rok argumentował, że ETH jest „niezarejestrowanym papierem wartościowym”, który nie jest zgodny z obowiązującymi przepisami federalnymi. W marcu 2023 r. szef wydziału egzekwowania prawa SEC Gurbir Grewal zatwierdził formalne zlecenie dochodzeniowe mające na celu zbadanie statusu papierów wartościowych Ethereum i wezwał osoby i podmioty zaangażowane w incydent.
Dzięki tym wydarzeniom widać, że zmienia się podejście SEC do Ethereum, a kontrowersje te będą miały również głęboki wpływ na Ethereum i cały rynek kryptowalut.
Zakończenie śledztwa nie oznacza, że amerykańskie organy regulacyjne w pełni uznają status prawny ETH, a perspektywy rynkowe nadal wymagają uwagi
W czwartek 25 kwietnia 2024 roku czasu amerykańskiego firma deweloperska Ethereum ConsenSys złożyła pozew w Sądzie Okręgowym dla Północnego Okręgu Teksasu, oskarżając amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) o próbę scharakteryzowania Ethereum jako papieru wartościowego pomimo decyzji SEC stwierdził wcześniej, że Ethereum nie ma właściwości zabezpieczających. ConsenSys uważa, że posunięcie SEC nie tylko przekroczyło jej uprawnienia, ale także naruszyło klauzulę sprawiedliwości proceduralnej.
W pozwie firma ConsenSys ujawniła, że 10 kwietnia 2024 r. pracownicy SEC przesłali firmie ConsenSys „walijskie zawiadomienie” stwierdzające, że zamierza ona wszcząć działania egzekucyjne przeciwko firmie ConsenSys w związku z naruszeniami za pośrednictwem produktów MetaMask Swaps i MetaMask Staking Federal Securities Laws. Powiadomienie walijskie jest zazwyczaj wysyłane do osoby lub instytucji objętej dochodzeniem po zakończeniu dochodzenia, informując je o zamiarze podjęcia przez SEC działań przeciwko nim w związku z domniemanymi naruszeniami przepisów dotyczących papierów wartościowych i dając im możliwość wyjaśnień lub obalenia.
ConsenSys uważa, że działanie SEC opiera się na fakcie, że funkcje Swap i Staking MetaMask obejmują transakcje na niezarejestrowanych papierach wartościowych, podobnie jak oskarżenia pod adresem Coinbase, Binance, KuCoin i innych giełd. Jednakże ConsenSys był bardzo niezadowolony z dwuznacznego stanowiska SEC w sprawie tego, czy tokeny są papierami wartościowymi, i zdecydował się w pierwszej kolejności złożyć pozew w sądzie, zarzucając SEC przekroczenie swoich uprawnień w zakresie regulowania towarów niebędących papierami wartościowymi oraz utrzymując, że MetaMask nie naruszył przepisów federalnych przepisy dotyczące papierów wartościowych.
Założyciel ConsenSys, Joseph Lubin, powiedział w wywiadzie dla mediów, że choć decyzja SEC o zakończeniu 14-miesięcznego śledztwa w sprawie Ethereum jest ekscytującym wydarzeniem, to nie wystarczy. Podkreślił, że spółka będzie nadal wysuwać pozew przeciwko SEC i zabiegać o większą przejrzystość prawa. Lubin zauważył: „Musi istnieć lepszy sposób na regulację rynku niż zasadzki. Mamy nadzieję, że wrogość niektórych amerykańskich organów regulacyjnych wobec kryptowalut zacznie słabnąć, a krajowa strategia ochrony inwestorów odejdzie od obecnej taktyki partyzanckiej. ”
19 czerwca 2024 r. firma ConsenSys wydała oświadczenie na Twitterze: „Nasza walka trwa. W naszym pozwie domagamy się również oświadczenia, że dostarczanie oprogramowania interfejsu użytkownika MetaMask Swaps and Staking nie narusza przepisów dotyczących papierów wartościowych. Nie powinniśmy. Pozew dałby wiele – potrzebna była przejrzystość przepisów, aby umożliwić rozwój branży będącej podstawą niezliczonych nowych technologii i innowacji – ale tak właśnie jest.”
Podsumowując, decyzja SEC o zakończeniu dochodzenia w sprawie Ethereum oznacza chwilową ciszę w burzy regulacyjnej, ale przyszłość jest nadal pełna niepewności. Kontratak ConsenSys nie jest związany tylko z jego własną przyszłością, ale może również wpłynąć na krajobraz regulacyjny całej branży kryptowalut. Czy Ethereum będzie nadal istnieć jako innowacyjne narzędzie finansowe? W jaki sposób zostanie osiągnięta równowaga pomiędzy regulatorami a innowacjami technologicznymi? Odpowiedź na te pytania zajmie jeszcze trochę czasu.
