Sarah Brennan jest amerykańską prawniczką specjalizującą się w sprawach korporacyjnych i papierach wartościowych oraz pełni funkcję głównego radcy prawnego w Delphi Ventures, firmie VC skupiającej się na inwestycjach w Web3. Przez 14 lat zajmowała się prawem korporacyjnych papierów wartościowych, a w 2017 roku zaczęła aktywnie działać w obszarze aktywów cyfrowych. 

Brennan jest także współzałożycielką projektu LeXpunK, którego głównym celem jest rzecznictwo prawne na rzecz społeczności zdecentralizowanych.

Rozmawiając wyłącznie z crypto.news, zwolenniczka prawa kryptograficznego podzieliła się swoimi przemyśleniami na temat kryptowalutowych super PAC, nieudanych regulacji i niebezpieczeństwa ponownego odtworzenia tradycyjnego systemu finansowego za pomocą kryptowalut.

Spis treści

  • Główne instytucje to „miecz obosieczny”

  • „Monopoliści, jakich nigdy nie widzieliśmy”: wyjaśniono scentralizowane krypto

  • Nieudane dziedzictwo: tam, gdzie regulacje SEC nie zadziałały

  • Radykalne poparcie: jak prawnicy zajmujący się kryptowalutami walczą

Główne instytucje to „miecz obosieczny”

Firmy kryptograficzne, takie jak Ripple i Circle, zebrały w ciągu ostatniego roku ponad 100 milionów dolarów na sfinansowanie kampanii kongresowych. Robiąc to, utworzyli krypto-super-PAC w odpowiedzi na surowe regulacje wydane przez administrację SEC i Bidena, takie jak kontrowersyjna ustawa kryptograficzna SAB 121, którą Biden niedawno podtrzymał.

Może Cię również zainteresować: Biden zawetuje ustawę mającą na celu „podcięcie” uprawnień kryptograficznych SEC

„Osobiście uważam, że SAB 121 odzwierciedla różne próby administratora Bidena, aby odciąć nas od szerszego systemu finansowego” – Brennan mówi crypto.news. „Ostatecznie wydaje się, że chociaż kampania Bidena chce naszych głosów, nie chce ponosić przed nami odpowiedzialności za politykę”.

19:00 w piątek to posunięcie tchórzliwe. Nie ma ŻADNEGO powodu, aby w dobrej wierze istniał SAB 121. Jeśli ktoś pokaże Ci, kim jest (po raz tysięczny), uwierz mu. https://t.co/xE2UfTW1mk

— S. Brennan (@SH_Brennen) 31 maja 2024 r

Chociaż Brennan wspiera w polityce „młodszych, natywnych cyfrowo kandydatów”, wyraża zaniepokojenie charakterem wysiłków lobbujących głównych graczy.

„Martwię się, czy nabierze rozmachu politycznego i dokąd nas to zaprowadzi — kryptowaluty nie są monolityczne, a zdecentralizowane społeczności są najmniej zdolne do politycznej ochrony”.

„Potrzebujemy bardziej kreatywnych prób regulacji, które odzwierciedlają zmiany paradygmatu w kryptografii” – mówi. „Myślę, że duże scentralizowane instytucje jako dominujący „głos” w kryptografii to miecz obosieczny”, dodając, że instytucje scentralizowane stwarzają ryzyko „odtworzenia struktury rynku tradfi”.

Brennan opisuje tę centralizację władzy politycznej jako „sprzeciwiającą się etosowi przestrzeni”.

„Nasz obecny system regulacyjny opiera się na tego typu pośrednikach, nakładających się na siebie, a wszyscy to licencjonowani odźwierni, a wszyscy gonią za rentą. To cholernie drogi narkotyk, prawda?

„Monopoliści, jakich nigdy nie widzieliśmy”: wyjaśniono scentralizowane krypto

Brennan wyjaśnia, jak faktycznie wyglądałaby konsolidacja władzy w rękach kilku głównych graczy kryptograficznych.

„Bez jakiejkolwiek przeciwwagi legislacyjnej lub regulacyjnej możemy w praktyce stać się prawdziwym piekłem, w którym duzi, scentralizowani aktorzy mogą stać się monopolistami, jak nigdy dotąd” – mówi Brennan.

„Mogą integrować pionowo i posiadać wszystko, począwszy od infrastruktury – L1, węzły, aplikacje portfelowe/rozwiązania powiernicze, górnicy, walidatory, monopole na dostawę tokenów zarządzających – mając jednocześnie monopole na bardziej tradycyjne biznesy, takie jak platformy handlowe, podmioty animujące rynek, prowadzące własne VC firm i sklepów deweloperskich.”

„Scentralizowana przyszłość kryptowalut po prostu podwaja wszystkie bolączki istniejącego systemu, nie dodając żadnej wartości społecznej”.

Brennan dodaje dalej, że nawet bez centralizacji regulacji kryptowaluty „mogłyby zostać zniszczone przez koncentrację własności” przez główne instytucje dominujące obecnie w branży. 

„Myślę, że ludzie, którzy są nowi na rynku, zapominają, że kryptowaluta (Bitcoin) narodziła się z kryzysu finansowego 08/09. To była odpowiedź, reakcja na monopolistów „zbyt dużych, by upaść” i bolączki tradycyjnego systemu finansowego.

Nieudane dziedzictwo: tam, gdzie regulacje SEC nie zadziałały

Według Brennan duże instytucje zajmujące się kryptowalutami mogą i powinny podlegać regulacjom, ale wyzwania, jakie się z tym wiążą, są podobne do tych, jakie występują w tradycyjnym świecie finansów.

„W kryptografii regulowanie dużych, scentralizowanych podmiotów, szczególnie tych, które mają nieodłączny konflikt interesów w wielu swoich przedsiębiorstwach, co może stwarzać ryzyko systemowe, ma duży sens” – mówi Brennan. 

„Jeśli naprawdę jesteś DINO (zdecentralizowanym tylko z nazwy), a nie zdecentralizowanym, zgodnie z prawem powinieneś być traktowany jak każdy tradycyjny podmiot”.

Głównym problemem był oczywiście brak przejrzystości w dotychczasowych przepisach, co według Brennan może w rzeczywistości zachęcać do złych praktyk biznesowych, w dużej mierze za sprawą przewodniczącego SEC Gary’ego Genslera.

„Dziedzictwo Genslera, jeśli można to tak nazwać, polega na ściganiu dobrych aktorów i zniechęcaniu do dobrych praktyk w przestrzeni kosmicznej” – stwierdza Brennan, dodając, że „Zgodność często stoi w sprzeczności z uzasadnieniem biznesowym”.

„Gensler kierował się wyłącznie polityką i dlatego całkowicie nie udało mu się osiągnąć dobrych wyników polityki ze szkodą dla wszystkich”.

„Szkody, które wyrządził, wynikały w dużej mierze z braku ram politycznych zapewniających ścieżkę zgodności”.

Radykalne poparcie: jak prawnicy zajmujący się kryptowalutami walczą

Brennan jest współzałożycielką LeXpunK, grupy wspierającej i finansującej prawo kryptograficzne, która zrzesza prawników, specjalistów z branży kryptowalut, programistów i inwestorów. Jednym z celów grupy jest stworzenie nowych potencjalnych ram prawnych i propozycji do rozważenia przez organy regulacyjne.

W 2022 r. Brennan i grupa współautorów opracowali ramy SEC mające na celu umożliwienie projektom tokenowym legalnej emisji tokenów kryptograficznych.

Ramy te potencjalnie wspierałyby tworzenie tokenów bez naruszania prawa dotyczącego papierów wartościowych lub narażania użytkowników końcowych, nawet w przypadku projektów tokenów, które nie kwalifikują się do „bezpiecznej przystani” opisanej w istniejących wytycznych SEC.

Serdeczne podziękowania dla @RepublicCrypto za okrzyki w ich dzisiejszych zeznaniach przed komisją Kongresu ds. Fintech, dobry pomysł skupienia się na naszej propozycji Reg X 👀 pic.twitter.com/HFA4NkQgye

— LeXpunK_Army (@LeXpunK_Army) 10 maja 2023 r

Propozycja została omówiona w komisji Kongresu ds. Fintech w 2023 r. Chociaż prawnicy specjalizujący się w kryptowalutach opracowują ulepszone propozycje dla organów regulacyjnych, aby uznały je za idealne rozwiązanie dzisiejszych problemów, wydaje się, że na razie propozycja ta została zignorowana.

„Wygląda na to, że jako naród wyjątkowo nie chcemy sprawdzać, gdzie zawiodły rozwiązania polityczne; brakuje nam możliwości zwrotu lub odzyskania sił, zamiast tego wolimy podwajać”. 

Według tego eksperta prawnego regulacje dotyczące kryptowalut powinny skupiać się na zapobiegawczym egzekwowaniu prawa antymonopolowego, aby przede wszystkim zapobiec sytuacji, w której instytucje staną się „zbyt duże, by upaść”. 

Brennan uważa, że ​​zapobiegając tworzeniu się monopoli, wspierając decentralizację i skupiając się na przestępcach, a nie na wykorzystywanych przez nich technologiach, organy regulacyjne mogłyby naprawić szkody wyrządzone w ostatnich latach i pomóc w budowaniu bezpiecznej i dobrze prosperującej gospodarki aktywami cyfrowymi.

Trudność polega oczywiście na tym, aby organy regulacyjne w pierwszej kolejności wysłuchały ekspertów z drugiej strony płotu.

W momencie pisania. Brennan pracuje nad nową inicjatywą rzeczniczą, aby kontynuować swoje wsparcie dla zdecentralizowanych społeczności.

Może Cię również zainteresować: Nowe prawo dotyczące monet stabilnych zaproponowane w USA – ale jakie są zalety i wady?