Dyrektor ds. technologii w Ripple, David Schwartz, dokonał porównania między sposobem, w jaki SEC obchodziła się z Ethereum, a wcześniejszym zarządzaniem Bitcoinem przez Chiny. Nastąpiło to po tym, jak Consensys, twórca portfela MetaMask, wskazał, że SEC prawdopodobnie zamknie dochodzenie w sprawie Ethereum.
karta
Neil Hartner, inżynier oprogramowania w Ripple Payments, dodał odrobinę sceptycyzmu, sugerując, że zamknięcie dochodzenia może zależeć bardziej od public relations niż przejrzystości przepisów.
Pamiętacie, jak Chiny na przemian blokowały i odblokowywały bitcoiny, aby manipulować rynkiem dla swoich oligarchów?
— David „JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 19 czerwca 2024 r.
W odpowiedzi Schwartz porównał działania SEC do wcześniejszych zachowań Chin w stosunku do Bitcoina. Zauważył, że Chiny na przemian zakazały i odblokowywały Bitcoin, co jest taktyką powszechnie uważaną za manipulującą rynkiem na korzyść chińskich oligarchów.
Dokonując tego porównania, Schwartz zasugerował, że niespójne podejście regulacyjne SEC można postrzegać jako podobnie manipulacyjne, faworyzujące niektórych graczy na rynku kryptowalut.
XRP kontra ETH
W społeczności XRP rozwój ten wywołał dyskusję, szczególnie wśród tych, którzy uważają, że Ethereum jest traktowane preferencyjnie. Dyrektor ds. prawnych Ripple, Stuart Alderoty, zadał pytania, czy oznacza to, że transakcje Ethereum nie są uważane za papiery wartościowe i co to oznacza dla stakowania MetaMask i Ethereum.
karta
W miarę kontynuowania debaty społeczność kryptowalut wzywa do wprowadzenia jaśniejszych i bardziej spójnych przepisów. W komentarzach Schwartza podkreślono potrzebę przejrzystych i przewidywalnych ram regulacyjnych na szybko rozwijającym się rynku kryptowalut.