🚀 Debata na temat skalowania warstwy 1 i warstwy 2 nabiera tempa
**Kontrowersyjne twierdzenia Justina Bonsa**
1. **Krytyka warstwy 2**: Justin Bons twierdzi, że rozwiązania warstwy 2 (L2) tak naprawdę nie skalują łańcuchów bloków. Zamiast tego przekierowują ruch z głównego łańcucha (warstwa 1) i konkurują o opłaty. 🛑
2. **Błędne podejście**: Bons uważa, że nadawanie priorytetu rozwiązaniom L2 w stosunku do wydajności warstwy 1 (L1) jest błędem wynikającym z korupcji. Opisuje L2 jako „pasożytniczych” konkurentów L1. 🌐
3. **Problemy ze skalowalnością Ethereum**: Bons zwraca uwagę, że Ethereum utknęło na poziomie około miliona transakcji dziennie przez ostatnie cztery lata. Kontrastuje to z blockchainami, takimi jak Solana (SOL), które osiągnęły większą liczbę transakcji na sekundę niż Ethereum i jego L2 razem wzięte. ⏱️
4. **Impas skalowalności**: Według Bonsa Ethereum napotkało przeszkodę w skalowalności i nie jest w stanie znacząco zwiększyć swojej wydajności transakcyjnej. 🚧
Kontrargument Davida Schwartza
1. Korzyści z konkurencji w zakresie opłat: CTO Ripple David Schwartz przedstawia inną perspektywę, argumentując, że konkurencja w zakresie opłat pomiędzy L1 i L2 jest korzystna dla użytkowników. Może stymulować innowacje i obniżać koszty. 💸
2. Etos decentralizacji: Schwartz podkreśla, że konkurencja w zakresie opłat jest zgodna z zasadami decentralizacji i suwerenności nieodłącznie związanymi z technologią blockchain. 🌍
3. **Krytyka nadmiernego ładowania**: Sugeruje, że konkurencja ta zapobiega nadmiernemu czerpaniu zysków z opłat transakcyjnych, kontrastując z pośrednikami, którzy nadmiernie zyskują. 🔄
Kluczowe punkty debaty
- Rozwiązania skalowalne: Bons twierdzi, że rozwiązania L2 nie skalują skutecznie łańcuchów bloków, natomiast Schwartz uważa, że ich konkurencyjny charakter może przynieść korzyści ekosystemowi.
- Struktury opłat: Bons postrzega firmy L2 jako konkurentów, którzy pobierają opłaty, natomiast Schwartz postrzega konkurencję w zakresie opłat jako sposób na kontrolowanie kosztów i promowanie decentralizacji.
- Pojemność Blockchain: Bons podkreśla stagnację Ethereum w zakresie wydajności transakcyjnej, opowiadając się za lepszymi rozwiązaniami skalowania L1, podczas gdy Schwartz widzi potencjał w innowacjach opartych na L2.
