Czym w ogóle jest modułowość?

Modularność jest wynikiem ciekawego eksperymentu rozgrywającego się w Ethereum jako reakcja na słabe właściwości skalowania łańcuchów bloków. Aby zaradzić temu wąskiemu gardłu, programiści przyjęli radykalne podejście, sprzedając na aukcji podstawowe funkcje głównego łańcucha… innym łańcuchom bloków.

Ta modułowa transformacja, skupiona wokół technologii rollup, całkowicie na nowo zdefiniowała sposób tworzenia produktów i usług w oparciu o Ethereum. Rozbicie każdego elementu stosu umożliwia zaprojektowanie różnych architektur zgodnie z ich przypadkami użycia. Co zrozumiałe, doprowadziło to do rozprzestrzeniania się… łańcuchów bloków.

Nie żartuję. Wszyscy znów stają się zabawnie bogaci, sprzedając blockchainy.

Chociaż każdy nowy protokół konsensusu oferuje nowatorskie i interesujące możliwości skalowania, wprowadza on także dziwny problem koordynacji. Jeśli użytkownicy zostaną rozproszeni po różnych sieciach, w jaki sposób można zwiększyć efektywność gospodarki? Jak możemy zsynchronizować wszystkich w tej dystrybucji? Może jeszcze jeden… blockchain?

Na całej długości są żółwie.

Ta fragmentacja ekosystemu ma kilka oczywistych konsekwencji. Po pierwsze, użytkownicy są izolowani i uwięzieni pomiędzy pośrednikami. Chociaż pakiety zbiorcze mają istotne właściwości minimalizujące zaufanie, nieefektywność wynikająca z transferu do i z tych systemów powoduje nieuzasadnione koszty dla użytkowników. Naraża ich także na bardziej ryzykowne opcje, takie jak mosty i usługi scentralizowane.

Dla programistów brak interoperacyjności między platformami powoduje tarcia i sprzyja środowisku konkurencyjnemu, a nie opartemu na współpracy. Co drugi dzień tworzony jest nowy protokół, dzięki któremu nowe i istniejące zespoły mogą konkurować z kolejną kopią tych samych aplikacji. W wielu przypadkach zespoły decydują się „stawiać na siebie”, włączając swój własny ekosystem (czytaj: blockchain). Należy podkreślić atrakcyjność tego modelu, który pozwala na dostosowanie i optymalizację różnorodnych komponentów do każdego zastosowania. Ta elastyczna architektura umożliwia każdemu wniesienie własnego unikalnego frameworka i inspirowanie nowych projektów. Możliwości są nieskończone!

Niestety, zachęty te spowodowały fragmentację efektu sieciowego. Jeśli nic, co zbudowane, nie będzie do siebie pasować, użytkownicy skonsolidują się w kierunku zaledwie kilku konkurencyjnych sieci. W rezultacie działalność gospodarcza koncentruje się w mniej uprawnionych systemach.

Ta marka modułowości odsunęła ludzi dalej od celu, gdy nie powinna. Używanie różnych interfejsów do interakcji z protokołem konsensusu jest pomysłem w pełni uzasadnionym. Jednak strategia Ethereum okazuje się problematyczna; traktuje interoperacyjność bardziej jako funkcję opcjonalną niż podstawową zasadę projektowania. Dopóki Ethereum będzie nadal dążyć do skalowalności poprzez pomnażanie łańcuchów bloków, debata będzie trwała, zapewniając konkurentom szerokie możliwości wykorzystania tych podziałów i zachęcania do niezgody. Dziel i rządź.

Szansa Bitcoina

W przypadku Bitcoina wyłania się inna architektura, która faworyzuje zasadniczo inny projekt. Wykorzystując Lightning jako szkielet interoperacyjności, programiści powoli łączą się w kierunku stosu technologicznego znacznie bliższego modelowi peer-to-peer Bitcoina.

Zamiast próbować replikować globalne stany współdzielone, protokoły takie jak Cashu czy Fedimint optymalizują pod kątem interakcji lokalnych i niewymagających uprawnień. Usługi finansowe można teraz wdrażać w różnych ośrodkach gospodarczych i pozostawać połączone za pośrednictwem sieci Lightning.

Dostawcy płynności, mosty atomowe i mennice gotówkowe. Nowatorska sieć finansowa, wszystkie korzystające z tej samej warstwy rozliczeniowej.

Pojawienie się Nostra zapewnia społeczną abstrakcję, która łączy to wszystko w całość. Sieć społecznościowa oparta na podobnych zasadach jak Bitcoin, zapewnia prosty zestaw reguł zaprojektowanych w celu maksymalizacji interoperacyjności. Unikając nakazowego określania funkcji, jakie umożliwia, Nostr wyzwala kambryjską eksplozję otwartych innowacji.

Obecnie różne projekty zaczynają poszukiwać sposobów ułatwienia handlu Bitcoinami, czyniąc Nostr natywnym elementem doświadczenia użytkownika Bitcoin. Infrastruktura klucza publicznego leżąca u podstaw protokołu w naturalny sposób pasuje do portfeli i innych aplikacji płatniczych, umożliwiając im komunikację między sobą i bezpieczną wymianę wiadomości. Ta warstwa komunikacyjna może łączyć użytkowników z innymi za pomocą różnych usług udostępnianych za pośrednictwem sieci. Standardy takie jak Nostr Wallet Connect stwarzają nowe możliwości dla aplikacji Bitcoin w zakresie łączenia się z rozwijającym się ekosystemem Nostr.

Studium przypadku

Projekty takie jak Mutiny doskonale ucieleśniają różnice w tej modułowej wizji Bitcoin. Użytkownicy mogą jednocześnie łączyć się z usługami takimi jak Przekaźniki Nostr, federacje Fedimint i dostawcy usług Lightning (LSP). Każdy z nich zapewnia dostęp do rosnącej liczby funkcji i aplikacji. Używając Nostr jako usługi wyszukiwania, możemy wykorzystać naszą sieć społecznościową do identyfikowania aplikacji i usług zatwierdzonych przez naszych rówieśników oraz uzyskiwania natywnego dostępu do nich. Ta sieć zaufania wprowadza interesującą alternatywę dla tak zwanych systemów bez zaufania. Uczestnicy mogą zacząć polegać na zachętach rynkowych, aby angażować się w bardziej wydajne wymiany, które nie są obciążone kompromisami wymaganymi w przypadku bardziej zdecentralizowanych systemów.

Ostatecznie pojawią się rynki, na których dostawcy płynności, mennice ecash, pożyczkodawcy i koordynatorzy coinjoin będą mogli reklamować swoje usługi za pośrednictwem Nostr. Projekty zdecentralizowanych ksiąg zamówień Civkit może bezproblemowo zintegrować się z Mutiny i pozwolić użytkownikom na angażowanie się w transakcje typu peer-to-peer. Każda integracja opiera się na uczestnictwie bez pozwolenia, dzięki czemu użytkownicy mogą zachować pełną suwerenność nad swoimi interakcjami.

Platformy a protokoły

Modułowa historia Bitcoina nie jest pozbawiona własnego ryzyka. Podstawowe elementy układanki, takie jak dostawcy usług płatniczych, wiążą się ze znacznymi wymogami kapitałowymi, które pozwolą uzyskać korzyści skali pomiędzy konkurującymi dostawcami. Rozwój mennic gotówkowych może być hamowany przez obawy regulacyjne i oszustwa operatorów. Przekaźniki Nostr wykazały już tendencje centralizacyjne i nie jest jasne, jak będzie wyglądać topologia sieci.

Powodzenie tego podejścia opiera się na opcjonalności rynku i istotne jest, aby bariery wejścia na tego rodzaju przedsiębiorstwa pozostały niskie. W tym celu podejmuje się szereg różnych wysiłków. Na przykład wiele firm Lightning współpracuje obecnie nad specyfikacją, która umożliwiłaby każdemu uczestnikowi rynku wdrożenie własnego LSP.

Prawdopodobnie jest zbyt wcześnie, aby prognozować ewolucję którejkolwiek z tych architektur i protokołów. Ponieważ oba światy nadal się zderzają, prawdopodobne jest, że rollupy znajdą swoje miejsce w ekosystemie Bitcoin. Projekty specyficzne dla aplikacji, takie jak pakiety wymiany lub zkCoins, nie wymagają stanu globalnego i być może można je dostosować do współpracy z Lightning.

Napięcie między obiema metodami przypomina nieco początki Internetu. Zainteresowanie komercyjne może faworyzować platformy, które pozwalają im przechwytywać część efektu sieciowego w celu zarabiania na nim. Prawdziwe uruchomienie bardziej otwartych i niewymagających zezwoleń protokołów może zająć więcej czasu. Internet stanowi przestrogę dotyczącą konsolidacji usług i aplikacji w ogrodach otoczonych murem. Mamy nadzieję, że obecna ścieżka rozwoju Bitcoina prowadzi do przyszłości, w której priorytetem będzie interoperacyjność i dostęp bez pozwolenia w stosunku do silosów finansowych. 

Źródło: Magazyn Bitcoin

Post The Emerging Bitcoin Modular Ecosystem pojawił się jako pierwszy w Crypto Breaking News.