ZkSync został skrytykowany za nieodpowiednie środki przeciwko Sybil podczas niedawnego zrzutu tokena ZK.
Adam Cochran podkreśla błędy w kryteriach i planowaniu zrzutów zkSync.
Nansen wyjaśnia, że nie doradzał w sprawie alokacji zrzutów tokenów ZK.
Wybitni analitycy i użytkownicy Ethereum skrytykowali niedawny zrzut tokena przez rozwiązanie skalujące w warstwie 2 zkSync, powołując się na obawy związane z nierównomierną dystrybucją i niewystarczającą ochroną przed atakami Sybil, powszechną formą manipulacji blockchain.
zkSync ogłosił wcześniej, że do zrzutu tokena ZK będzie kwalifikować się 695 232 portfeli. Aby zapewnić sprawiedliwą dystrybucję i zapobiec atakom Sybil – w których jeden podmiot wykorzystuje wiele portfeli do wykorzystania zrzutów – ZkSync ustaliło siedem kryteriów kwalifikowalności. Jednakże środki te były powszechnie krytykowane jako niewystarczające.
Adam Cochran, partner w Cinneamhain Ventures, wyraził zaniepokojenie, stwierdzając: „Uwielbiam chłopaków z zkSync, ale z perspektywy Sybil nie był to dobrze zaplanowany zrzut. Kryteria te są łatwe do uniknięcia jako prawdziwy użytkownik, łatwe do trafienia jako rolnik i nie mają żadnego programu skierowanego przeciwko Sybil.
Uwielbiam chłopaków z ZkSync, ale do cholery, to nie był dobrze zaplanowany zrzut z perspektywy Sybil. Tych kryteriów łatwo jest nie spełnić jako prawdziwy użytkownik i łatwo trafić jako rolnik, a poza tym nie ma programu anty-Sybil. Prawdziwi użytkownicy mogliby to zrobić z łatwością użyj 1-2 dappów lub tylko kilku tokenów na swoim… pic.twitter.com/PiqprIbKJ3
— Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) 11 czerwca 2024 r.
Dodał, że legalni użytkownicy, którzy wchodzą w interakcję z ograniczoną liczbą dApps lub tokenów w nowym łańcuchu, mogą mieć trudności ze spełnieniem wymagań, podczas gdy „rolnicy” wykorzystujący system mogą z łatwością je spełnić.
Cochran stwierdził dalej: „Projekty naprawdę muszą bardziej się nad tym zastanowić, jeśli nie chcą turbozrzucanych najemników”. Jego opinię podziela większa część społeczności kryptowalut, zaniepokojona dumpingiem tokenów i niestabilnością rynku spowodowaną luźnymi środkami anty-Sybil.
Po tej reakcji firma analityczna Nansen wyjaśniła swoje stanowisko. Nansen zaprzeczył udzielaniu porad dotyczących alokacji tokenów ZK lub kontroli anty-Sybil, twierdząc, że przekazał jedynie dane dotyczące segmentów portfela, w tym „wielorybów i znanych oszustów”.
Wyjaśnienie pewnych nieporozumień dotyczących zrzutów @zksync, w duchu przejrzystości: Dostarczyliśmy Matter Labs dane dotyczące niektórych konkretnych segmentów portfela – takich jak wieloryby i znani oszuści. Nie robiliśmy jednak antysybilingu ani nie doradzaliśmy w sprawie samego przydziału zrzutów .…
— Nansen 🧭 (@nansen_ai) 11 czerwca 2024 r
Firma podkreśliła przejrzystość: „Dostarczyliśmy Matter Labs dane portfela dotyczące wielorybów i oszustów. Nie udzielaliśmy żadnych rad w sprawie dystrybucji zrzutów lub przeciwdziałania Sybilingowi.
Biorąc pod uwagę, że wiele projektów Ethereum Virtual Machine (EVM) wykorzystuje ręczne filtry Sybil, Cochran spekuluje, że zkSync mógł sprawdzać adresy pod kątem znanych napastników Sybil.
„Absolutne minimum, jakie możesz zrobić” – dodał Cochran – „po tym, jak tak wiele projektów EVM korzystało z ręcznych filtrów Sybil, polega na sprawdzeniu krzyżowym tych adresów pod kątem zrzutu”.
Post Crypto Twitter Roasts zkSync for Bot-Friendly Airdrop pojawił się jako pierwszy w Coin Edition.