W odpowiedzi na post X, dyrektor techniczny Ripple, David Schwartz, przedstawia swoją opinię na temat ostatnich zmian prawnych związanych z Craigiem Wrightem, australijskim informatykiem, który twierdził, że jest Satoshim Nakamoto, pseudonimowym twórcą Bitcoina.
W najnowszym wydaniu sprawy Craig Wright przeciwko COPA Crypto Open Patent Alliance zażądał od Craiga Wrighta pokrycia 85% kosztów prawnych. W lutym COPA pozwała Wrighta do sądu, aby ustalić, czy jest to Satoshi Nakamoto, twórca Bitcoina. Sędzia James Mellor, przewodniczący sprawy, zdecydował w marcu, że Wright nie jest Satoshim i nie jest autorem białej księgi dotyczącej Bitcoina.
W odpowiedzi na wniosek COPA obrona Wrighta argumentowała, że brak określenia granic, w jakich Wright może podawać się za Satoshiego, mógłby naruszać jego prawa człowieka.
To jest oszustwo. Jednak to, że w przypadkowych rozmowach podający się za Satoshiego, podczas którego nie stara się zdobyć czegoś mającego wartość pieniężną, nie jest oszustwem. Nakaz uniemożliwiający mu wykorzystywanie jakichkolwiek roszczeń do bycia Satoshim w celu uzyskania czegoś wartościowego byłby w porządku.
— David „JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 7 czerwca 2024 r.
Argument ten podniesiony przez obronę Wrighta wywołał nową debatę w społeczności kryptograficznej, a wielu określiło go jako zwykłe oszustwo. Schwartz prezentuje jednak zniuansowane spojrzenie na tę kwestię.
Według Schwartza podpisywanie się przez Wrighta jako Satoshi w przypadkowych rozmowach, w których nie ma bezpośredniego zamiaru osiągnięcia korzyści finansowych, może nie stanowić oszustwa. To rozróżnienie wyznacza granicę między roszczeniami osobistymi a roszczeniami zgłaszanymi z zamiarem oszukania w celu uzyskania korzyści finansowych.
Schwartz sugeruje, że potencjalnym środkiem prawnym mógłby być nakaz uniemożliwiający Wrightowi wykorzystywanie jakichkolwiek roszczeń do tożsamości Satoshi w celu uzyskania czegoś wartościowego. Środek taki miałby na celu ochronę społeczności i rynku przed wszelkimi wprowadzającymi w błąd twierdzeniami, które mogłyby wpłynąć na decyzje finansowe.
karta
Sędzia Mellor stwierdził w swoim pisemnym wyroku wydanym pod koniec maja, że kwestia nakazu sądowego – środka prawnego mającego na celu uniemożliwienie oskarżonemu wykonania jakiegoś działania – zostanie omówiona podczas rozprawy w sprawie formularza postanowienia zaplanowanej po wydaniu wyroku.
W odpowiedzi na niedawny wniosek COPA obrona Wrighta wniosła o zmniejszenie kwoty, którą płaci do 70% kosztów poniesionych przez COPA. W miarę rozwoju dramatu prawnego społeczność kryptowalut czeka na kolejny wynik.