Chociaż dai {{DAI}} MakerDAO może być najskuteczniejszą zdecentralizowaną monetą typu stablecoin, w zeszłym roku założyciel Rune Christensen martwił się, że projekt balansuje na krawędzi upadku. Zaczął więc obmyślać plan ratunkowy.

Propozycja Christensena, obecnie znana jako Endgame, stanowi ogromne rozszerzenie projektu Maker, które obejmie wydanie nowych monet stabilnych, nowych sposobów generowania przychodów i potencjalnie nieograniczonych nowych perspektyw biznesowych poprzez utworzenie „subDAO”.

CoinDesk przeprowadził z Christensenem obszerny wywiad, aby lepiej zrozumieć, co się wydarzy, gdy Endgame zacznie się pojawiać już tego lata. Połączyliśmy się 17 maja, w dniu, w którym Maker ogłosił nadchodzącą premierę dwóch w pełni zdecentralizowanych monet stablecoin, NewStable i PureDAI, które ostatecznie zastąpią DAI, którego kapitalizacja rynkowa przekracza 5 miliardów dolarów.

To dla was ważny dzień.

Moglbys to powiedziec.

Czy powiedziałbyś, że pomysł wprowadzenia bardziej zdecentralizowanego stablecoina jest milczącym potwierdzeniem, że dai {{DAI}} powinien był zawsze przede wszystkim dążyć do decentralizacji?

Mam na myśli, że w DeFi istnieją głównie dwa podejścia do decentralizacji. Jeden używa decentralizacji jako narzędzia, drugi używa jej jako swego rodzaju wskazówek – nie nazwałbym tego ideologią, ale tym podstawowym środkiem lub samym celem końcowym.

To ogłoszenie dotyka kwestii interakcji tych dwóch rzeczy w przypadku stosowania decentralizacji jako narzędzia. Jeśli myślisz o kimś, kto tworzy produkt przydatny dla użytkowników końcowych, zdecentralizowanie go powinno nastąpić z konkretnego powodu, takiego jak odporność i możliwość oferowania funkcji.

Podczas gdy decentralizacja jest twoją wiodącą ideologią, wtedy produkt sam w sobie jest czystą decentralizacją. To dwie bardzo różne bazy użytkowników i dane demograficzne, prawda? Naszą drugą bazą użytkowników są typy OG Bitcoin i Ethereum, które cenią czystość. Jednak zdecydowana większość ludzi, zwłaszcza tych bardziej dojrzałych, jest bardziej zainteresowana przydatnymi produktami.

Szczególnie widzimy to w przypadku monet stabilnych. W przypadku trylematu stablecoin bardzo trudno jest go skalować. Jeśli masz kołek 1 dolara, musisz użyć prawdziwych aktywów, co zawsze będzie ograniczać decentralizację.

Jakie są podstawowe wartości MakerDAO?

Kiedy Maker zaczynał działalność, był to czas, gdy wszystkie te wczesne eksperymenty i przypadkowe pomysły, w większości bezcelowe, [krążyły po sieci]. Chcieliśmy spróbować zbudować coś przydatnego dla ludzi dzięki tej technologii. Jesteśmy naprawdę szczęśliwi, że mieliśmy taką perspektywę, ponieważ dzięki niej zbudowaliśmy stablecoina, co w tamtym czasie było nudnym pomysłem, którego nikt nie chciał zrealizować.

Wszystkie inne rzeczy były fajne, ale nie można ich używać, chyba że jest coś stabilnego. Okazuje się, że stablecoin jest w rzeczywistości najpotężniejszym modelem biznesowym; w zasadzie był to produkt, który rozwinął się i wyszedł z technologii blockchain, i który faktycznie wpłynął na ludzi. Świetny czas, prawda?

Ostatecznie powodem, dla którego jesteśmy teraz w grze, powodem, dla którego w zasadzie wprowadzamy wiele poważnych zmian, jest to, że w zasadzie staramy się przemyśleć wszystko od pierwszych zasad. Jak naprawdę zbudować coś pożytecznego, co przyniesie korzyści ludziom i jednocześnie skorzysta ze wszystkich rzeczy, które można osiągnąć dzięki decentralizacji.

Czy masz dobre przeczucie, gdzie zakończy się Endgame?

Zatem podstawową koncepcją Endgame jest rozwój i odporność – to jest ogólny cel. Musi to być coś, co może rosnąć wykładniczo, a w miarę wzrostu staje się coraz bardziej odporne. Podstawową ideą Endgame jest osiągnięcie końcowego stanu systemu, tak aby nie musiał się on już zmieniać w takim zakresie, w jakim jest to możliwe. W ten sposób nawiązuje się do oryginalnych wartości Bitcoina, tej zasady, że decentralizacja jest dobra, odporność jest dobra, niezawodność jest dobra.

Aby jednak dać ludziom to, czego chcą, trzeba umieć dostosować się do rynku. I tu właśnie pojawiają się subDAO; umożliwiasz rdzeniowi systemu osiągnięcie tego stanu końcowego i stanie się niezmiennym. … Dzięki temu subDAO mogą zająć się całą złożonością, adaptacją i innowacjami, które mogą przyciągnąć nowych użytkowników.

Zobacz także: Założyciel MakerDAO w sprawie regulacji Stablecoinów | Wideo

W zasadzie od tego zaczyna się cała podróż. Musimy zobaczyć, co faktycznie sprawdza się w praktyce, zanim się w coś zaangażujemy i będziemy podążać za wskazówkami rynku. Trudno wszystko przewidzieć z góry, a potem po prostu zbudować to dokładnie tak, jak przewidywano. Zwykle nie skutkowałoby to czymś, co byłoby naprawdę bardzo przydatne dla ludzi. Lepiej jest dowiedzieć się, czego ludzie tak naprawdę chcą, a następnie podążać w tym kierunku.

Co sądzisz o trendzie marek DeFi, takich jak na przykład Aave, wykraczających poza swoją podstawową kategorię?

To znaczy, to jest to samo, co popycha nas w stronę Endgame w Maker. Dlatego uważam, że próba decentralizacji mediów społecznościowych podjęta przez Aave jest trochę odstająca. Myślę, że dzieje się to w bardziej klasyczny sposób – Frax był pierwszym projektem, który to wyraził, mówiąc o tym, jak każdy projekt kończy się wykonaniem wszystkich modeli opartych na kodzie, prawda? Więc jeśli jesteś DeFi, prawdopodobnie będziesz także udzielał pożyczek, będziesz handlował monetami typu stablecoin i będziesz dokonywał wymiany.

Maker zajmuje się również DEXem, pożyczkami i monetami stabilnymi. Dzieje się tak dlatego, że prawdziwym wyzwaniem nie jest tak naprawdę budowanie rzeczywistych produktów, ale posiadanie warstwy zarządzania w DAO, która będzie to wszystko utrzymywać. Na tym właśnie polega cała złożoność i inwestycje: umiejętność podejmowania decyzji, które utrzymują coś takiego. Jeśli masz już taką możliwość za pomocą monety stablecoin, oznacza to, że zapłaciłeś już większość kosztów i bardzo łatwo jest dodać więcej funkcji przy użyciu tych samych szyn zarządzania.

I właściwie trzeba to zrobić, bo utrzymanie zarządzania jest bardzo drogie i trudne. W przypadku Endgame doprowadzamy to do absolutnej skrajności, ponieważ budujemy tę niezwykle zaawansowaną, niezwykle wyrafinowaną warstwę zarządzania, której będziemy wielokrotnie używać w subDAO. To efekt skali – doświadczenie i dane zdobywane są ze wszystkich różnych subDAO.

Czy kiedykolwiek miałeś wrażenie, że zarządzanie MakerDAO jest przepracowane?

Uważam, że problem polega na tym, że jest niedopracowany.

Śmieszny.

Problem jest powodem, dla którego można uprościć zarządzanie. To znaczy, to właśnie zrobiliśmy pierwotnie, prawda? Zbudowaliśmy warstwę techniczną, zbudowaliśmy protokół, umieściliśmy na nim prosty system głosowania i wypuściliśmy go zakładając, że zadba o to wolny rynek, bo społeczność będzie głosować w swoim własnym interesie. Ale niestety to, co faktycznie dzieje się w DAO, to polityka.

Problem polega więc na tym, że w każdej grupie – można powiedzieć, w każdym środowisku politycznym – zakłada się, że kiedy ktoś składa propozycję lub wprowadza zmiany w systemie publicznym, robi to dla korzyści systemu, prawda? Taka jest teoria gier. … Ale prawdziwa teoria gier jest taka, że ​​ludzie zrobią wszystko, co będzie dla nich najlepsze. Każdy chce głosować, żeby dać sobie pieniądze.

Jeśli będzie wystarczająco dużo uczciwych ludzi, zobaczą, że coś takiego się dzieje, a potem to zamkną. Problem w tym, że mamy do czynienia z dodatkową warstwą polityki, w której ludzie w pewnym sensie kłócą się o jakąś propozycję, która ma leżeć w najlepszym interesie całego systemu. Powiedzą: „To wspaniale, a ja jestem tak bezinteresowny, proponując to”, ale będzie kryła się za tym motywacja. Niezwykle trudno stwierdzić, kiedy jest autentyczny.

Ludzie po prostu tacy są, prawda? Zostaną zaciemnieni i będą współpracować, a Ty będziesz mieć grupy o wspólnych zainteresowaniach. Chodzi o to, że jest to bardzo, bardzo złożone – nie da się „rozwiązać” ludzkiej polityki. Jedyną prawdziwą odpowiedzią na to pytanie jest po prostu ustanowienie jakiejś hierarchii i przywódcy, któremu ufasz, który będzie decydował, kto jest uczciwy.

Jedyną alternatywą jest próba zbudowania przejrzystych ram zawierających całą tę wiedzę, podobnie jak całą wiedzę, którą dyrektor generalny zazwyczaj posiada w firmie. Chcesz mieć jak najwięcej publicznych danych i wiedzy, aby płacąc za konkretne zadanie inżynieryjne, wiedzieć, czy nie przepłaciłeś i jak to sprawdzić pod względem jakości. Nie możesz pozostawić wszystkich tych decyzji wyborcom, ponieważ oni będą głosować na przykład na własnego dostawcę, który otrzyma 10-krotność ceny rynkowej. Ale nie możesz dowiedzieć się, czy tak się dzieje, jeśli faktycznie nie masz danych i nie zbudowano tych procesów.

W pewnym sensie jest to niezwykle wymagający wysiłek inżynieryjny, podczas którego trzeba zbudować wszystkie te procesy tak, aby były zorientowane na szczegóły, ponieważ każda pojedyncza czarna skrzynka, którą zostawisz w dowolnym miejscu systemu zarządzania, jest jak pozostawienie błędu w inteligentnej umowie, do którego może przyjść haker i włamać się.

W tym kierunku powoli zmierzamy w Makerze, budując Atlas, który jest czymś w rodzaju dużej warstwy zarządzania.

Czy uważasz, że byłbyś dobrym politykiem?

Nie. To znaczy, zdecydowanie musiałem rozwinąć tego typu umiejętności, aby w zasadzie poradzić sobie z problemem robienia rzeczy z DAO. Ale zdecydowanie nie mam natury – cóż, nie jestem osobą techniczną w tym sensie, że nie piszę żadnego kodu w Makerze, ale zdecydowanie mam bardziej techniczne nastawienie. Jak to nazywają? Rotator kształtu zamiast wordcel.

Zabawne. Możesz odmówić odpowiedzi, ale czy masz pojęcie, dlaczego te VC współpracowały przy głosowaniu przeciwko Endgame?

Cóż, to nie były wszystkie VC.

Myślę, że było trzech wybitnych.

Myślę, że w tamtym momencie, podobnie jak wszyscy inni, byli bardzo rozczarowani tym, co stało się z projektem, ponieważ w pewnym sensie nabrał on rozpędu – bardzo się rozrósł, a potem nagle stracił wszystkie przychody i miał szalone wydatki.

A potem myślę, że z ich perspektywy prawdopodobnie postrzegali Endgame jako rodzaj desperackiego gorączkowego snu, prawda? Na przykład jest już źle, a teraz całkowicie upadnie, a ich tokeny staną się bezwartościowe. A potem faktycznie sprzedali cały swój MKR, kiedy nie głosowali przeciw. Niestety dla nich, sprzedały się na samym dnie.

Potem pojawiło się nowe pokolenie funduszy hedgingowych i VC, które wykupowało wszystkie ich MKR. Były to instytucje, które były wyraźnie bardzo, bardzo podekscytowane Endgame i kupiły, ponieważ uznały, że to fajny pomysł. I myślę, że tego właśnie chcecie – MKR wykonała swoją pracę, ponieważ tak naprawdę chcecie, aby wyborcy byli zjednoczeni.

Kiedy dokładnie zacząłeś myśleć, że musisz zrobić Endgame?

To naprawdę wszystko wzięło się z problemu polityki, o którym właśnie mówiłem, prawda? Budżety. Widziałem, co się dzieje, a potem zacząłem ekstrapolować i zdałem sobie sprawę, że będzie znacznie gorzej – na przykład projekt umrze. Stąd wziął się pomysł subDAO, sposobu na rozpoczęcie od nowa, dzięki czemu możesz wyznaczyć właściwy kierunek, właściwy impet i odpowiednią wiedzę.

Nie można po prostu umieścić ludzi w DAO, a potem pozwolić, aby wolny rynek sterował wszystkim. Naprawdę musisz zapewnić im dane, ramy i narzędzia, aby mogli podążać we właściwym kierunku tam, gdzie istnieje interakcja. A nawet jeśli to zrobisz, czasami zakończy się to niepowodzeniem. Po drugie, jest to nowy początek dla społeczności specjalizujących się w określonych obszarach, dzięki czemu mogą one stać się bardziej usprawnione.

Spark będzie subDAO skupionym na innowacjach DeFi. Istnieją też inne subDAO, które mogą dotyczyć gier lub włączenia finansowego, służąc na przykład jako sposób na uzyskanie zysku dla potencjalnych użytkowników, czyli ogromnej grupy demograficznej, która tak naprawdę nie widziała zaawansowanego produktu kryptograficznego.

Możesz obstawiać te zakłady na nowe społeczności, które mają określony kierunek, kierowany przez grupę ludzi, którzy wierzą w ten kierunek. Inną ważną rzeczą jest to, że mogą ponieść porażkę. Został zaprojektowany w taki sposób, że w przypadku awarii subDAO nie uszkodzi to całości, co stanowi pewien problem w przypadku Makera.

Zobacz też: Radio Rune

Ostatnia część dotyczy rozwiązania, w jaki sposób naprawdę przyspieszyć wzrost, ponieważ DAI zostało tak naprawdę przyjęte tylko przez tubylców kryptowalut. Branding był dość przypadkowy. Dlatego w przypadku Endgame zmieniamy markę, aby spróbować to naprawić. Naszym asem w rękawie jest decentralizacja. SubDAO będą działać jako lejek adopcyjny poprzez tokeny, które oferują zysk posiadaczom nowego stablecoina z nowym i lepszym brandingiem.

To dokładnie te same aktywa – jedyne pytanie brzmi: w jaki sposób uzyskujesz zysk ze stopy oszczędności DAI? To trochę jak DeFi Summer, gdzie plonowanie było zasadniczo wolne od ryzyka. Jest to więc sposób na rozwój, ekscytację, doświadczenie i utrzymanie odporności w miarę rozwoju, aby ludzie nie tracili pieniędzy. Więc naprawdę możesz po prostu to popchnąć i adoptować.

Jak radzisz sobie ze stresem związanym z prowadzeniem jednego z najważniejszych projektów DeFi?

Naprawdę trudno mi wyjaśnić, jak sobie z tym radziłem w przeszłości, ponieważ było to naprawdę szalone. Początki kryptowalut były szalone – nierealne sytuacje, szalony dramat, szalone osobowości, dużo toksyczności. Sposób, w jaki sobie z tym poradziłem, polegał na tym, że im bardziej starałem się ulepszyć to, co chcieliśmy zbudować – stworzyć coś przydatnego dla ludzi – tym lepsze były rzeczy. Stopniowo wszystko zaczęło się po prostu układać coraz lepiej.

Nawet radzenie sobie z Endgame – ta ogromna zmiana – jest niczym w porównaniu z początkami Makera.

Czy nadal myślisz o stworzeniu gry MMORPG?

Mam firmę zajmującą się grami, która tworzy grę MMORPG, którą założyłem mniej więcej w czasie likwidacji Maker Foundation.

Czy będąc w Europie w ogóle niepokoi Cię werdykt Tornado Cash? Pytam, ponieważ sędzia zasadniczo stwierdził, że założyciele mogą ponieść odpowiedzialność karną za udostępniony przez siebie kod, który według nich może zostać niewłaściwie wykorzystany.

Myślę, że problem z technologią prywatności polega na tym, że przyciąga ona wielu złych ludzi i nielegalne wykorzystanie. Istnieje oczywiście duża baza nielegalnych użytkowników. Ale jest też znacznie więcej legalnych użytkowników. To jak droga, źli ludzie korzystają z dróg, ale zdecydowana większość to zwykli ludzie. To duże wyzwanie, ponieważ potrzebujemy technologii zapewniającej prywatność, prawda? Mamy prawo do prywatności, ale narzędzia te często kończą w pewnym sensie jako Honeypoty.

Ale oczywiście Maker zawsze skupiał się na dobrych relacjach z organami regulacyjnymi, ponieważ chcemy, aby rozwiązanie było akceptowane przez zwykłych ludzi. I to osiągnęliśmy. Wiele osób korzysta z tego systemu i czerpie z niego korzyści, co znacznie różni się od czegoś takiego jak Tornado Cash.

Dzisiejsze ogłoszenie całkowicie zdecentralizowanej monety stablecoin odłączonej od Makera z definicji nie miałoby jednak KYC. Wygląda na to, że prokuratorzy, gdy nie mogą czegoś zamknąć, próbują postawić osobę za kodem.

Tak, ale znowu wracamy do tego, czy ma to jakieś legalne zastosowanie. Chodzi o to, żeby dzięki tej technologii ułatwić robienie złych rzeczy. Na blockchainie nie ma prywatności, prawda? Wszystko jest całkowicie przejrzyste. Masz Chainalytic monitorujący wszystko. Miksery to udaremniają. Najlepszym przykładem jest system bankowy, bo to się dzieje cały czas na znacznie większą skalę. Możesz być w pełni anonimowy w kryptografii, jeśli jesteś wystarczająco mądry. Ale w systemie bankowym jest to całkiem proste, ponieważ wystarczy przekupić kilku skorumpowanych bankierów lub coś w tym rodzaju. To całkiem proste. Zatem rzeczą, która byłaby dla nas ryzykowna, chociaż ponownie uważam, że istnieje moralny obowiązek znalezienia sposobu, aby to zrobić w sposób, który nie przyniesie nieproporcjonalnych korzyści przestępcom, jest wbudowanie rozwiązania w zakresie ochrony prywatności w system zdecentralizowana waluta.

Bardzo trudno jest to zrobić bezpiecznie i nie stać się celem. Na pewno nie będziemy przekształcać natywnej prywatności w czyste DAI czy coś w tym rodzaju.

Czy chcesz zrobić szybką rundę Przereklamowany/Niedoceniany?

OK.

Solana?

Niedoceniany.

Badania wydłużające życie?

Przereklamowany.

Badania ryzyka AI?

Przereklamowany.

Sama sztuczna inteligencja?

Niedoceniany.

CBDC?

Przereklamowany.

Gry oparte na blockchainie?

Przereklamowany.

Czy możesz powiedzieć dlaczego?

Myślę, że ma ogromny potencjał, ale jestem naprawdę rozczarowany w zasadzie prawie wszystkim. Ilość prób i jakość prób jest po prostu bardzo rozczarowująca.

Coś jest nie tak z tą kulturą – wszyscy robią to tylko dla pieniędzy. I to odpycha prawdziwych budowniczych, którzy nigdy nie dotkną branży gier blockchain. Jeśli zatrudnilibyście do tego odpowiednich ludzi, moglibyście stworzyć naprawdę fajne rzeczy i uda nam się to osiągnąć. Ale stosunek sygnału do szumu jest szalony.

Ile MKR posiadasz lub kontrolujesz?

Możesz zalogować się do Etherscan i znaleźć mój portfel. To całkiem proste.

Czy jest coś o czym chcesz porozmawiać?

To znaczy, jedyną rzeczą, która jest dla mnie teraz ważna, jest to, jak wpływ będzie miał sezon premierowy. Nadchodzi wiele nowych rzeczy i może to być dość trudne do wyjaśnienia – będzie nowa marka, nowy token, nowa aplikacja. Jeśli jesteś posiadaczem DAI, będziesz mieć do wyboru różne opcje. To naprawdę potężna rzecz.

Zobacz także: Założyciel MakerDAO proponuje plan ulepszonego zarządzania

Spędziliśmy dwa lata na analizowaniu wszystkich rzeczy, których nauczyliśmy się od początków DeFi. A potem w pewnym sensie uruchamiamy wszystkie kluczowe aspekty tego, ale staramy się, aby było to proste i łatwe w użyciu. Zabójczą cechą jest plonowanie, które moim zdaniem będzie istotne dla wielu osób. Trudno jednak z góry wyjaśnić, że będziesz w stanie zaoszczędzić pieniądze przy niskim ryzyku, tak jak jesteś do tego przyzwyczajony w przypadku monet stabilnych, ale teraz możesz zdobyć te bardzo interesujące i cenne tokeny.

Uprawa plonów jest czasami opisywana jako wydatek marketingowy. Czy zgodziłbyś się z tym?

Tak, myślę, że to była stara wersja plonowania, którą stosowali inni. Ale obecnie zaprojektowaliśmy system, w którym strona wydajności faktycznie zapewnia trwałość protokołu. To, co wcześniej było ryzykowne, nawet jeśli robiłeś to ze monetami typu stablecoin, polegało na tym, że robiłeś to w ramach nieprzetestowanych, zupełnie nowych inteligentnych kontraktów. Będzie więc duże ryzyko techniczne. W naszym przypadku nie ma ryzyka technicznego – lub ryzyko techniczne jest bardzo niskie – ponieważ jest tak samo bezpieczny, jak wszystkie pozostałe elementy systemu Maker. Istnieje ryzyko finansowe, ale dzięki nowym subDAO i tokenom będzie wiele zachęt.

Jak myślisz, gdzie będzie Tether za 10 lat?

Myślę, że byłby on prawdopodobnie jeszcze większy niż obecnie. Osiągają prędkość ucieczki i nawet nie płacą żadnego zysku. Po prostu rosną, rosną i rosną, bo to takie przydatne. Najważniejszą rzeczą, która sprawia, że ​​stablecoin jest użyteczny, jest efekt sieciowy, prawda? Ludzie używają tethera, ponieważ wszyscy go używają, więc mają już to koło zamachowe.

Mamy nadzieję, że również dotrzemy do tego punktu. Ale zasadniczo łóżko, które robimy z Endgame, jest takie, że nie możemy zagwarantować, że dotrzemy do tego punktu przynajmniej w pewnym okresie, który możemy kontrolować. Dlatego naprawdę skupiamy się na aspekcie rentowności, dzięki czemu mamy czynnik wzrostu niezależny od wymagania tak ogromnego efektu sieciowego.

Ale wtedy być może będziemy w stanie wykorzystać ten czynnik wzrostu plonów do zbudowania ogromnej sieci użytkowników i zacząć uzyskiwać tego rodzaju efekt złożony. Mógłby być bardzo skuteczny i dochodowy, nawet jeśli w ogóle nie byłby używany jako waluta. Może to coś w rodzaju konta oszczędnościowego do powiązania lub czegoś w tym rodzaju.

To było świetne, powodzenia. Doceniam szczere odpowiedzi.

Dzięki.