Autor: Joyce, Rhythm BlockBeats
Oryginalny artykuł: „Solana i Ethereum „kłócą się”. Jak społeczność może zająć stanowisko? 》
3 czerwca Bankless opublikował film „ETHEREUM VS. SOLANA: Który Blockchain wygrywa w 2024 r. i później?”, zapraszając założyciela Solany Anatolija Jakowenki i badacza Fundacji Ethereum Justina Drake’a do omówienia ich poglądów na temat ekosystemów Ethereum i Solana . Ta prawie dwugodzinna debata, która wynikała z silnej ekologii społeczności kryptograficznej, zyskała duże zainteresowanie społeczności zagranicznych.
Dwa najczęściej oglądane ekosystemy w branży szyfrowania przedstawiają swoje kontrowersje w formie bezpośredniego dialogu między „przedstawicielami” w tym filmie. Nawet zwykli użytkownicy społeczności, którzy nie znają konkretnych szczegółów technicznych, mogą wyczuć różnice między Ethereum a Ethereum „. różnicę temperamentów.”
Jak podsumował użytkownik społeczności Phoenixzen83, SOL oznacza „Praktyczny, Wykonawczy, Zorientowany na działanie, Obsesyjny na punkcie Użytkownika, Realistyczny, Wczesny błąd/Szybki/Iteracja/Ulepszanie/Push Boundaries/Find PMF, Application/Product Centric”, ETH oznacza „akademicki, idealistyczny, rustykalny, rygorystyczny na wszystkich krawędziach, skupiony na infrastrukturze, powolnym i stałym ruchu/bezpieczeństwie sprawdzonym w boju.”
Założyciel Dragonfly, Haseeb, wiceprezes ds. produktu Messari, Jimmy Skuros, itd. przesłali i polecili ten film. Założyciel Delphi Digital, Tommy, również sporządził podsumowanie sztucznej inteligencji do tego filmu. Społeczność rozpoczęła także wiele dyskusji na temat tej debaty.
W tym artykule BlockBeats zebrał treści wideo i powiązane dyskusje, na które warto zwrócić uwagę w społeczności.
Jaki temat był poruszany?
Dla społeczności kryptowalut spór techniczny i ekologiczny pomiędzy Ethereum a Solaną stał się tematem powszechnym. Jednak w tym filmie Bankless dzieli porządek dyskusji na cztery linki: „dobry, zły, brzydki i ostateczny”. Obaj przedstawiciele sukcesywnie rozwijali swoje optymistyczne poglądy na temat ekologii Ethereum i Solany, wskazywali na przejściowe i możliwe do naprawienia niedociągnięcia w ekologii, wyrażali swoje poglądy na temat wad w drugiej ekologii, które są trudne do naprawienia w „brzydkiej” sesji oraz podjął ostateczną decyzję „Oświadczenie końcowe” wyraża ostateczną wizję ekologii.
"Dobry":
1. Justin pochwalił wysoką przepustowość Solany, niskie opłaty, dobre doświadczenie użytkownika, szerokie zastosowanie i dobre wyniki finansowe, wierząc, że jest to część zdrowej konkurencji, która może przyspieszyć rozwój Ethereum.
2. Anatolij chwali wielkoskalową rozproszoną sieć węzłów Ethereum i silne gwarancje bezpieczeństwa, wierząc, że jest to lepsze niż zwykłe założenie uczciwości większości.
"Zły":
1. Anatolij skrytykował projekt EVM Ethereum i podział pomiędzy L1 i L2, argumentując, że doprowadziło to do tarć między programistami i fragmentacji płynności.
2. Justin uważa, że krótki czas bloku i niski stosunek slotu do pingu w projekcie Solany mogą prowadzić do scentralizowanych ataków taktowania ze strony walidatorów.
"Brzydki":
1. Justin uważa, że izolacja Solany jako L1 od efektów sieciowych Ethereum ogranicza jej potencjał.
2. Anatolij uważa, że skupienie się Ethereum na „pieniądzach ultradźwiękowych” utrudnia uzyskanie wartości z opłat za wykonanie/transakcję.
"Finał":
1. Anatolij wierzy, że Solana zoptymalizuje ulepszenia sprzętu/przepustowości, aby zapewnić najszybsze i najtańsze globalne aplikacje stanowe.
2. Justin wierzy, że efekty sieciowe i możliwość komponowania Ethereum czynią go dominującym „Internetem wartości”, podczas gdy Solana ma niewielkie szanse na przekroczenie tego statusu.
Kluczowe punkty debaty:
1. Czy wysoka emisja tokenów lub inflacja spowodują dodatkowe koszty dla sieci lub użytkowników, szczególnie biorąc pod uwagę, że nagrody za obstawianie mogą podlegać podatkom. (Justin tak uważa, Anatolij się z tym nie zgadza).
2. Odnosząc się do znaczenia bezpieczeństwa ekonomicznego w sieciach blockchain i kwestii 51% kosztów ataku (Justin uważa tę kwestię za krytyczną, Anatolij uważa, że to tylko żart, nazywając to „memem”).
3. Niski współczynnik slot-to-ping Solany może prowadzić do ryzyka centralizacji w atakach czasowych (Justin uważa, że doprowadzi to do centralizacji, Anatolij się z tym nie zgadza)
W jaki sposób społeczność zajmuje stanowisko?
Matthew Sigel, dyrektor ds. badań w Van Eck (wspierający Justina):
Zwycięzcą został Justin, zwycięstwo trudne, ale mimo to trudne.
1. Bezpieczeństwo gospodarcze to nie żart. Drake ma rację, bezpieczeństwo finansowe jest ważne, a Toly jest głupi, próbując temu zaprzeczać. Jeśli kontrolowane jest 51% (lub 66%) stawek, w ataku może zostać przechwycona duża ilość zablokowanej wartości. Bezpieczeństwo gospodarcze jest sprawą kluczową.
2. Kwestie podatkowe rzeczywiście spowodują pewną presję na sprzedaż, ponieważ obowiązki podatkowe wynikające z nagród za obstawianie spowodują, że posiadacze będą musieli sprzedać tokeny, aby zapłacić podatek. Jest to uważane za koszt sieci, tak jak górnicy używają Bitcoinów do płacenia za wydobycie (np. koszt energii elektrycznej), ten wydatek jest również kosztem.
3. Dyskusja na temat krótkich czasów bloków MEV na Solanie prowadzących do większej centralizacji jest bardzo interesująca, ale wymaga dyskusji empirycznej w celu uzyskania danych. Rozumiemy, że Ethereum ma 7200 bloków dziennie, podczas gdy Solana ma 216 000 bloków. Każdemu blokowi przypisane są prawa sortowania. Wygranie tych bloków jest łatwiejsze, jeśli jesteś bardzo blisko, ponieważ masz przewagę informacyjną, aby mieć „ostatnie słowo” w aukcji blokowej. Teoretycznie przewaga ta dotyczy tylko transakcji w ostatniej części bloku, powiedzmy 100 milisekund.
W przypadku Solany 1/4 bloku zapewnia przewagę w opóźnieniu, podczas gdy w przypadku Ethereum jest to 1/120. Prawdopodobnie masz większą szansę na uzyskanie MEV wrażliwego na opóźnienia, ponieważ masz więcej bloków. Oznacza to, że krótkie czasy bloków dają osobom z wyjątkowo małymi opóźnieniami wiele możliwości lepszego zmiany harmonogramu bloków. Powinno to być scentralizowane, ponieważ wygrywa najlepszy budowniczy. To wyjaśnia, dlaczego w naszym modelu MEV stanowi większą część przychodów SOL niż ETH (68% w porównaniu z 38%). To jest zgodne z projektem.
4. Justin wspomniał, że ważne jest, aby kryptowaluta była interdyscyplinarna, a nie tylko zorientowana na technologię. Podejście Toly'ego polega po prostu na zbudowaniu najszybszego i najlepszego rozwiązania, a być może maszyny wirtualne Solany można wdrożyć jako L2.
5. Justin wymienił walidatory jako zdecentralizowanych zleceniodawców umożliwiających przechwytywanie MEV i pobieranie opłat dla Ethereum. Nie jesteśmy pewni, jak L2 (i posiadacze tokenów) zgodzą się na to. Dodatkowo, kompatybilność między L2 będzie wymagała migracji wszystkich L2 do technologii ZK, co może zająć trochę czasu.
Założyciel Eigenlayer Sreeram Kannan (neutralny):
Zarówno Justin, jak i Toly mają rację, nadal nie mamy dobrych wskaźników.
1. Krótsze czasy slotów Solany prowadzą do mniejszego MEV (jak powiedział Toly, ale także prowadzą do większej liczby gier na czas (jak powiedział Justin).
2. Mapa drogowa L2 Ethereum zakłada ETH jako „programowalną zdecentralizowaną walutę”, której bezpieczne i użyteczne obszary obejmują wszystkie L2. Toly ma co do tego rację. Ale jak zauważył Justin, dowody oparte na sekwencjach i przeprowadzane w czasie rzeczywistym mogą sprowadzić całą akumulację wartości z powrotem do L1 w oparciu o użyteczność zsynchronizowanych kombinacji. Toly nie reaguje na tę propozycję wartości.
3. Jeśli chodzi o EVM i inne maszyny wirtualne, plan działania L2 ma pozostać neutralny w stosunku do maszyn wirtualnych, o ile zk udowodni, że można go zapisać w EVM.
4. W sprawach bezpieczeństwa ekonomicznego konieczne jest zarówno bezpośrednie bezpieczeństwo, jak i żywotność.
5. Toly wydaje się wierzyć, że ataki na żywo ograniczają się do ekstrakcji MEV. Całkowita wartość wszystkich rynków pożyczkowych, zdecentralizowanych monet stabilnych, DEX-ów, protokołów szybkich opcji i innych jest zagrożona ze względu na kontrolę walidatora. Dzieje się tak, ponieważ bezpieczeństwo protokołu DeFi zależy od żywotności warstwy L1. To samo tyczy się pakietu Optimism Rollup. Zatem ze względu na bezpieczeństwo ekonomiczne protokołów DeFi całkowita kwota zadeklarowana powinna przekraczać całkowitą kwotę określoną w tych protokołach.
6. Jeśli chodzi o kwestię TVL w porównaniu z wolumenem, oba wskaźniki są zniekształcone przez pogoń za nagrodami (to drugie jest łatwiejsze).
Założyciel Uniswap Hayden (neutralny):
Pozdrowienia dla Justina za długoterminowe myślenie i Toly'ego za krótkoterminowe zastosowanie.
1. Zgadzam się z Justinem: „Popyt na transakcje znacznie przekroczy poziomy, które obserwujemy dzisiaj”. Zgadzam się z Toly: „Największą przeszkodą dla Ethereum jest niepewność co do długoterminowej wartości DA i niepewność co do wizji „Ultradźwiękowych pieniędzy”.”
2. Wspieraj Justina w zakresie efektów sieciowych, badań i myślenia długoterminowego; wspieraj Toly'ego w zakresie zastosowań, inżynierii i myślenia krótkoterminowego.
3. Nie mam zdania na temat dyskusji na temat wydawania tokenów i kosztów. Mam wrażenie, że debata tam toczy się bardziej jak dyskusja na temat terminów i definicji i nie obejmuje kwestii merytorycznych.
4. Oczywiście musimy rozszerzyć dyskusję w tych dwóch aspektach. Zarówno maszyna stanu płynnego w Ethereum, jak i maszyna jednostanowa w Solanie są godne uwagi.
Założyciel Tesnor Richard (wspiera Anatolija):
Do pewnego stopnia bezpieczeństwo finansowe to rzeczywiście żart.
1. Anatolij (Solana) uważa, że faza wykonania jest kluczem do akumulacji wartości. Dobry projekt inżynieryjny jest ważniejszy niż bezpieczeństwo ekonomiczne, które może maskować problemy projektowe.
2. Justin (Ethereum) uważa, że powinno być możliwe korzystanie z lekkich klientów. W ostatecznym rozrachunku bezpieczeństwo ekonomiczne ma znaczenie.
3. Zgodzić się z poglądem, że „bezpieczeństwo ekonomiczne to żart”, gdyż w niektórych przypadkach mierzenie bezpieczeństwa sieci poprzez oznaczenie inflacyjnej Total Value Locked (TVL) jako wartości rynkowej nie wystarczy, aby zrekompensować słabą jakość niektórych projektów. Projekt symboliczny lub słaba inżynieria. Jako przykład można podać projekt Terra Inflacyjna TVL nie odzwierciedla w pełni prawdziwej wartości sieci.
4. Ale jednocześnie, jeśli wartość zewnętrzna w łańcuchu PoS (Proof of Stake) znacznie przekracza zasoby uczciwej większości, wówczas może nastąpić „atak witalności”, który polega na ataku poprzez wykorzystanie luk w działaniu sieci. Chociaż wartość zewnętrzna w większości łańcuchów PoS obecnie nie przekracza wartości wewnętrznej, w niektórych przypadkach może się to zmienić.
Badaczka galaktyk, Christine Kim (wspierająca Justina):
Brak długoterminowego myślenia jest powodem, dla którego SOL nie nadąża za wyceną ETH.
1. Część MEV jest dla mnie najbardziej interesująca. Pytanie, czy walidatorzy brzegowi mogą skorzystać na współrozliczeniu, jest w rzeczywistości siłą centralizującą, czy też mającą znaczenie, nawet wśród interesariuszy ETH, którzy próbują rozwiązać problem.
2. Zgadzam się z poglądem Anatolija, że bezpieczeństwo ekonomiczne jest „memem” sieci blockchain POS i że plany działania skoncentrowane na agregacji doprowadzą do fragmentacji i niskich przychodów l1. Jednak moim zdaniem ostateczny pomysł Justina Drake'a pozwala ETH uzyskać najbardziej przekonujące efekty sieciowe i dlatego Solana może nigdy nie dogonić wyceny ETH.
3. W końcu wyceny kryptowalut rzadko opierają się na fundamentach.
Trader Vapor (wspiera Toly'ego)
Porównanie Ethereum za 20 lat z dzisiejszą Solaną to nic innego jak myślenie życzeniowe.
1. Głównymi argumentami Justina na korzyść Ethereum pozostają TVL, marka, reputacja i efekty sieciowe. Opowiada się za tym, że „ekosystem Ethereum jest silny pod względem jakości, a ekosystem Solana jest silny pod względem ilościowym”. Uważa, że wartość rynkowa pojedynczej monety memowej ($SHIB) na Ethereum jest równa sumie wartości rynkowych. wszystkich monet memów na Solanie. Ethereum to kwitnący i połączony ekosystem, podczas gdy Solana to odległa wyspa na Pacyfiku, zamknięta dla siebie.
2. Justin mówi o „synchronicznej możliwości komponowania” pomiędzy milionami tps Ethereum i L2, jakby to już zostało zrobione. Zaskoczony, jak słaby jest argument jednego z głównych twórców Ethereum. Żadne z nich (reputacja, marka, TVL) nie jest fosą, a porównywanie Ethereum za 20 lat z dzisiejszą Solaną to nic innego jak myślenie życzeniowe.
3. W rzeczywistości wartość Ethereum jest aktywnie wydobywana przez sekwencer L2 po stronie wykonawczej i protokół DA po stronie DA. L2 to odizolowany ekosystem, który niszczy zabójczą aplikację platform inteligentnych kontraktów i możliwość komponowania.
4. Jedyne, co pozostało, to memy takie jak Ultrasound Money, ETFy i „legalność” aktywów $ETH w porównaniu z $BTC. To wciąż dużo, ale żadna z tych rzeczy nie opiera się na technologii jako takiej, ale część tego wiąże się z wiarą.
Link wideo
Ten artykuł został przedrukowany za zgodą firmy BlockBeats
Ten artykuł Debata Fiery Ethereum kontra Solana: kto wygra przyszłą bitwę o Blockchain? Po raz pierwszy pojawił się w Zombicie.
