Pierwsza sprawa karna dotycząca emisji wirtualnej waluty wywołała kontrowersje: czy wycofanie płynności i straty spowodowane spekulacją walutową stanowią oszustwo?
Yang Qichao, student college'u „po roku 2000”, wyemitował wirtualną walutę o nazwie BFF w zagranicznej sieci publicznej. Został skazany za wycofanie płynności. Prokuratura oskarżyła go o emisję fałszywych wirtualnych monet. Po tym, jak inni zostali wprowadzeni w błąd do doładowania monet o wartości 50 000 USD, Yang Qichao szybko „wycofał kapitał”, w wyniku czego inni stracili 50 000 monet USDT. Jego zachowanie stanowiło przestępstwo oszustwa. W dniu 20 lutego 2024 r. Sąd Ludowy Strefy Rozwoju Przemysłu Zaawansowanych Technologii Nanyang w prowincji Henan w pierwszej instancji uznał Yang Qichao za winnego oszustwa i skazał go na 4 lata i 6 miesięcy więzienia oraz grzywnę w wysokości 30 000 juanów.
W dniu 20 maja 2024 r. w Sądzie Ludowym Pośredniego Nanyang odbyła się druga instancja sprawy. Przyjmuje się, że podczas drugiego procesu obrońca Yang Qichao w dalszym ciągu bronił swojej niewinności.
Obrona uważa, że wirtualna waluta wyemitowana przez oskarżonego Yang Qichao w tej sprawie ma unikalny i niemożliwy do zmiany adres umowy oraz że nie ma tak zwanej „fałszywej waluty”. Zarówno oskarżony, jak i reporter są starszymi graczami w tej walucie kręgu i od długiego czasu zajmują się handlem walutami wirtualnymi. Dobrze rozumieją ryzyko związane ze spekulacją na walutach wirtualnych. Ponadto platforma umożliwia dodanie lub wycofanie płynności w dowolnym momencie, a zachowanie pozwanego nie narusza regulaminu platformy. Monety BFF posiadane przez ofiarę zyskały na wartości ze względu na zwiększoną płynność po incydencie. Jeśli w ramach transakcji można wymienić więcej monet USDT niż wcześniej, ofiara nie poniesie żadnej straty.
Zdaniem odpowiednich prawników, w okolicznościach, w których polityka prawna mojego kraju nie uznała jeszcze legalności walut wirtualnych i że „straty związane z inwestowaniem w waluty wirtualne należy ponieść”, sprawa ta została wniesiona do sądu jako sprawa karna ze względu na wycofanie płynności poprzez emisję walut wirtualnych. W Chinach jest to nadal sprawa karna.
Sprawa toczyła się w drugiej instancji Pośredniego Sądu Ludowego w Nanyang
Sprawy o oszustwa spowodowane „wycofaniem płynności”
Yang Qichao, urodzony w 2000 r., przed incydentem był absolwentem uniwersytetu w Zhejiang. Hobbystycznie związał się z wirtualnymi walutami już na studiach.
Na początku maja 2022 roku zwrócił uwagę na autonomiczną organizację społeczności DAO o nazwie Blockchain Future Force (angielska nazwa: Blockchain Future Force, określana jako BFF), która przeprowadziła wczesny rozgłos i przygotowania do emisji zdecentralizowanych tokenów wirtualnych. Datę premiery ogłoszono na 2 maja tego roku.
O 16:41:46 tego dnia (czasu pekińskiego) Yang Qichao z ciekawości stworzył cyfrową wirtualną walutę „Blockchain Future Force” (w skrócie BFF) na Binance Chain o tej samej angielskiej nazwie co Blockchain Future. O 16:57:25 Yang Qichao dodał 300 000 BSC-USD i 630 000 BFF płynności do wyemitowanej przez siebie wirtualnej waluty.
W zdecentralizowanym handlu walutami wirtualnymi kluczowym czynnikiem są „pule płynności”. Po pierwsze, dostawca płynności (użytkownik) musi zdeponować „parę tokenów” (w tym przypadku parą tokenów są wirtualne waluty BFF i BSC-USD) w inteligentnym kontrakcie, aby utworzyć pulę płynności i skorzystać z automatycznego animatora rynku (AMM) ) w celu utworzenia puli płynności. ) Ustaw stosunek pary tokenów zgodnie z funkcją matematyczną. Wymiana dwóch tokenów zmienia stosunek pary tokenów, zmieniając w ten sposób stosunek, a inwestorzy znajdują miejsce na arbitraż.
W tej samej sekundzie, gdy Yang Qichao dodał płynności, Luo wydał 50 000 BSC-USD na wymianę na 85 316,72 monet BFF. Zaledwie 24 sekundy później Yang Qichao wycofał płynność w monetach BFF i uzyskał 353488,115 BSC-USD i 508069,878 monet BFF. Operacja wycofania płynności spowodowała znaczną deprecjację monet BFF w puli płynności. Luo wykorzystał 81 043 monet BFF do wymiany jedynie 21,6 BSC-USD.
To wycofanie płynności nazywa się w akcie oskarżenia „wycofaniem”. Według wielu graczy w kręgu walutowym wycofanie płynności jest powszechną metodą arbitrażu w transakcjach walutowych. Kiedy nie ma dużej płynności, może to prowadzić do dużych wahań ceny wymiany wirtualnej waluty i dziesięciokrotnych lub kilkusetkrotnych zysków. Odpowiednio, wirtualna waluta posiadana przez przegranego może znacznie stracić na wartości. Dlatego wycofanie go w krótkim czasie po dodaniu płynności przez emitenta byłoby uważane za „niemiłe”. Yang Qichao powiedział: „Właśnie cofnąłem miejsca, w których skaleczył mnie mój starszy brat. Zostałem zraniony wiele razy”.
Jeśli jednak waluta wirtualna jest emitowana w sieci publicznej, nie ma żadnych zasad i ograniczeń dotyczących tego, „czy można ją wypłacić” ani „ile czasu zajmuje jej wycofanie”. To, czy inwestorzy zdecydują się wyjść ze stratą, czy poczekać na napływ nowej płynności, a następnie dokonać wymiany po aprecjacji, zależy od osobistego osądu i wyboru.
Luo zdecydował się znaleźć swojego przeciwnika, aby odzyskać swoje straty.
Emisja i handel wirtualnymi walutami są anonimowe i zwykle trudno jest znaleźć odpowiednik. Przypadkowo Luo znalazł Yang Qichao poprzez wspólnego znajomego z WeChat podczas śledzenia źródła. Luo poprosił Yang Qichao o zwrot strat, ale odmówiono mu.
W dniu 3 maja 2022 r. Luo zgłosił sprawę do Oddziału Bezpieczeństwa Publicznego Biura Bezpieczeństwa Publicznego w Strefie Rozwoju Przemysłu Zaawansowanych Technologii, twierdząc, że oszukano go na kwotę ponad 300 000 juanów (w przeliczeniu na monety 50 000 USDT) za inwestowanie w wirtualne waluta. Wkrótce policja wszczęła sprawę karną w związku z podejrzeniem oszustwa i aresztowała Yang Qichao w listopadzie tego roku w Hangzhou w stanie Zhejiang.
Regulamin platformy Pancakeswap, płynność można usunąć w dowolnym momencie.
Kontrowersje wokół „bycia oszukanym” i „wielkich” spekulantów
Przestępstwo oszustwa odnosi się do czynu polegającego na zastosowaniu oszukańczych metod w celu oszukania stosunkowo dużej ilości mienia publicznego lub prywatnego w celu nielegalnego posiadania. Podczas procesu oskarżenie i obrona miały bardzo różne poglądy na temat tego, czy wirtualne monety wyemitowane przez Yang Qichao były prawdziwe czy fałszywe oraz czy Luo popadł w nieporozumienie.
Prokuratura Ludowa Strefy Rozwoju Przemysłu Zaawansowanych Technologii w Nanyang stwierdziła, że oskarżony Yang Qichao stworzył fałszywą monetę BFF o tej samej nazwie i zawierał te same materiały promocyjne co wirtualna waluta emitowana w przyszłości, a następnie doładował monety 300 000 USDT jako przynętę w celu nakłonienia ofiarę Luo w celu doładowania. Po wypłacie 50 000 USDT Yang Qichao jednocześnie wycofał swój kapitał wraz z doładowanymi 300 000 USDT, co daje w sumie ponad 350 000 USDT, oszukując Luo na kwotę 330 000 juanów.
Zdaniem obrońcy, po pierwsze, choć wirtualna waluta emitowana przez Yang Qichao ma taką samą nazwę jak angielska nazwa Dongdong Future, to nie można o niej mówić, że jest to fałszywa waluta BFF, gdyż waluta BFF emitowana przez Yang Qichao ma unikalny i niemożliwy do zmiany adres umowy i można go normalnie wymieniać. Na platformie wirtualnej waluty jest mnóstwo monet o tej samej nazwie. W tym przypadku, zanim Yang Qichao wyemitował monety BFF, odpowiednie podmioty wyemitowały już wiele monet BFF o tej samej nazwie. W rzeczywistości Qudong Future nie emituje monet BFF, ale monety BFFT i BFFA.
„Kupując wirtualną walutę, należy najpierw sprawdzić adres umowy. Adres umowy przypomina adres strony internetowej. Jest to klucz składający się z ciągu liter i cyfr. Jest unikalny i nie można go modyfikować. Jest to także klucz podstawowy element identyfikacji różnych walut wirtualnych.” Anonimowy ekspert finansowy blockchain powiedział: „Wraz z dzisiejszym rozwojem waluty wirtualnej próg emisji jest niezwykle niski. Każdy może emitować monety w dowolnym momencie, ponieważ kody są open source i każdy może skopiować kod, na przykład kopiując Bitcoin. Istnieje wiele wirtualnych monet, a popularne wirtualne monety, altcoiny i imitacje monet o tej samej nazwie są bardzo powszechne. „Ekspert powiedział również, że w 2021 r., dzięki poparciu Muska, Dogecoin stał się popularna i została wyemitowana na platformie. Stworzono tysiące wirtualnych walut nazwanych na cześć różnych zwierząt, a spekulacje walutowe stały się powszechne.
Czy Luo popadł w nieporozumienie, doładowując 50 000 monet USDT w celu wymiany na monety BFF?
Zdaniem obrońcy Luo jest starszym graczem i powinien dobrze rozumieć charakter gier oraz ryzyko związane z transakcjami w wirtualnej walucie. W transkrypcji stwierdził: „Zazwyczaj gdy zostaną wyemitowane nowe monety, zrobi to ten, kto je kupi pierwszy za nimi idą inne.” Jeśli ją kupisz, Twoja waluta wzrośnie. „Wadą jest to, że nie ma nadzoru i każdy może emitować wirtualną walutę na platformie, co wiąże się z ryzykiem inwestycyjnym”.
Z zapisów transakcji wynika, że Luo kupił monetę BFF w tej samej sekundzie, w której Yang Qichao dodał płynności. „Nie można tego osiągnąć ręcznie, ale odbywa się to automatycznie za pomocą skryptu, bez angażowania procesów weryfikacji i identyfikacji przez człowieka” – powiedział obrońca.
Jednak Luo zaprzeczył, że napisał wcześniej scenariusz, aby kupować automatycznie.
Z materiałów sprawy wynika, że gdy Luo zgłosił sprawę, twierdził, że kupił ją za pośrednictwem platformy handlu walutami wirtualnymi PancakeSwap na swoim telefonie komórkowym na parkingu supermarketu w strefie zaawansowanych technologii Nanyang. cena waluty wzrośnie, a po sprzedaży będzie duże pole do aprecjacji.” Z opinii prawnej wydanej przez prawnika Luo wynikało, że Luo działał na komputerze.
Starsza osoba w kręgu walutowym, która nie chciała być wymieniona, przeanalizowała, że wirtualną walutą można handlować dopiero po dodaniu przez emitenta płynności. Aby ręcznie kupić wirtualną walutę, należy przejść przez proces podłączenia portfela, wpisując nazwę waluta, kwota wymiany i wybór waluty, której chcesz użyć. Wymiana, podanie adresu umowy itp. wymaga co najmniej pięciu lub sześciu kroków, których nie można wykonać w ciągu jednej sekundy.
Według ludzi z kręgu walutowego w kręgu walutowym istnieje gra zwana „Chongtu Dog”. „Lokalny pies” odnosi się głównie do inwestowania w waluty wirtualne, które zwykle nie mają formalnego rozgłosu ani oficjalnych dokumentów na temat zdecentralizowanych sieci publicznych. Ci, którzy rzucą się na rynek pierwsi, mogą osiągnąć dziesięcio- lub stukrotny zwrot, ale jeśli wycofają się za późno, stracą pieniądze. Duże straty mogą wystąpić z powodu braku płynności. W rzeczywistości istnieje rodzaj ludzi zwanych „snajperami walutowymi”, którzy z wyprzedzeniem piszą skrypty programów, najpierw kupują nowo wyemitowane wirtualne monety, a następnie szybko wycofują się, gdy wartość wzrasta. Osoba taka nazywana jest także „wyrywaniem włosów”, co „jest tożsame z obcinaniem porów”.
Wyżej wymienione osoby z kręgu walutowego sprawdziły zapisy operacji Luo i odkryły, że wiele jego transakcji zostało kupionych i sprzedanych w niezwykle krótkich odstępach czasu, takich jak 6 sekund, 9 sekund, 12 sekund i 18 sekund wszystko trzymane przez 6 sekund. Sprzedaj i zarób ogromny zysk. „Ta operacja jest niezwykle profesjonalna i jest na poziomie mistrza w kręgu walutowym”.
Wirtualna waluta BFFA wydawana w przyszłości
Brak ochrony walut wirtualnych i odpowiedzialność karna
Podczas procesu kolejnym przedmiotem sporu było to, czy utracona wirtualna waluta stanowi własność, która powinna być chroniona przez prawo karne.
Już w momencie wniesienia sprawy organ bezpieczeństwa publicznego poinformował także Luo, że ze względu na zaporowe przepisy prawa krajowego nie istniała krajowa instytucja, która mogłaby ocenić wartość waluty USDT, której dotyczy sprawa. Sąd I instancji stwierdził także, że skoro w Chinach nie da się obecnie przeprowadzać wycen walut wirtualnych takich jak Tether, to nie jest w stanie określić konkretnej kwoty tego rodzaju przestępstwa oszustwa.
Strata Luo wyniosła 50 000 monet USDT. Chińska nazwa USDT to „Tether” i jest to wirtualna waluta powiązana z dolarem amerykańskim. W normalnych okolicznościach można ją wymieniać na dolara amerykańskiego w stosunku 1:1. Ponieważ jednak USDT nie można używać bezpośrednio w Łańcuchu Binance, most międzyłańcuchowy USDT może być używany jedynie do wymiany na wspólną walutę BSC-USD w Łańcuchu Binance, a następnie BSC-USD można używać do wymiany na inne wirtualne waluty w łańcuchu. Po wielokrotnych wymianach i konwersjach pomiędzy BSC-USD i USDT, USDT i dolarami amerykańskimi oraz dolarami amerykańskimi i RMB, prokurator oskarżył Yang Qichao o oszukanie Luo na kwotę 330 000 RMB.
Sąd pierwszej instancji stwierdził, że „zgodnie z odpowiednią polityką mojego kraju ta wirtualna waluta nie ma cech pieniężnych, ale w prawdziwym życiu, ze względu na jej stabilność, może być przedmiotem obrotu na wielu międzynarodowych platformach handlowych i przynosi korzyści gospodarcze atrybuty są niezaprzeczalne.”, po czym zgodził się na przeliczenie monet o nominałach 50 000 USDT objętych sprawą na wartość RMB jako czynnika wymiaru kary.
Obrońca uważa, że zgodnie z obowiązującymi w moim kraju przepisami ustawowymi i wykonawczymi działalność inwestycyjna w wirtualnej walucie nie jest prawnie chroniona. Obie strony stanowią nielegalną działalność finansową, a inwestorzy nie powinni być chronieni przez prawo, nawet jeśli ponoszą straty. Ustaleniem sądu pierwszej instancji było „ukryte wsparcie transakcji wykupu pomiędzy walutą wirtualną a walutą legalną”, co było sprzeczne z krajowymi przepisami ustawowymi i wykonawczymi.
Już 3 grudnia 2013 roku Ludowy Bank Chin, Ministerstwo Przemysłu i Technologii Informacyjnych oraz trzy komisje regulacyjne Chińskiej Bankowości, Papierów Wartościowych i Ubezpieczeń wydały „Zawiadomienie w sprawie zapobiegania ryzyku związanemu z bitcoinami”, wyjaśniając, że „Bitcoin nie nie mają takiego samego statusu prawnego jak waluta, nie mogą i nie powinny być używane jako waluta w obrocie na rynku.” W dniu 4 września 2017 r. siedem ministerstw i komisji, w tym Ludowy Bank Chin, wydało „Ogłoszenie w sprawie zapobiegania ryzyku finansowania emisji tokenów”, wyjaśniając, że „finansowanie emisji tokenów jest zasadniczo aktem nielegalnego finansowania publicznego bez zgody” oraz „w imieniu Istnieje wiele ryzyk związanych z emisją, finansowaniem i handlem walutami, w tym ryzyko fałszywych aktywów, ryzyko niepowodzenia biznesowego, ryzyko spekulacji inwestycyjnych itp. Inwestorzy muszą ponosić własne ryzyko inwestycyjne.”
W dniu 15 września 2021 r. dziesięć departamentów, w tym Ludowy Bank Chin, Najwyższy Sąd Ludowy i Naczelna Prokuratura Ludowa, wydało „Zawiadomienie w sprawie dalszego zapobiegania ryzyku spekulacji w transakcjach w walucie wirtualnej i postępowania z nim”, wyjaśniając, że „każda osoba prawna , organizacja nieposiadająca osobowości prawnej oraz osoba fizyczna inwestująca w walutę wirtualną i z nią związane. Jeżeli instrumenty pochodne naruszają porządek publiczny i dobre obyczaje, stosowne czynności cywilnoprawne będą nieważne, a powstałe z tego tytułu straty poniosą sami, jeżeli istnieje podejrzenie, że zakłócają porządek finansowy i zagrażające bezpieczeństwu finansowemu, zostaną one zbadane i rozpatrzone przez odpowiednie wydziały zgodnie z prawem.”
Ponadto w „Przewodnim wyroku nr 199” wydanym przez Naczelny Sąd Ludowy z dnia 27 grudnia 2022 r. Naczelny Sąd Ludowy potwierdził, że w tej sprawie „wyrok arbitrażowy orzekł, że pozwany powinien zrekompensować w dolarach amerykańskich równowartość Bitcoina, a następnie przewalutuj dolary amerykańskie. Jest to ukryta forma wsparcia transakcji płatniczych pomiędzy Bitcoinem a prawnym środkiem płatniczym, która narusza państwowe przepisy dotyczące nadzoru finansowego nad walutami wirtualnymi i jest sprzeczna z interesem społecznym i publicznym. Sąd Ludowy powinien orzec uchylenie wyroku arbitrażowego .”
Ustalono, że w sprawie cywilnej opublikowanej na oficjalnej stronie internetowej Sądu Pośredniego w Henan Nanyang wspomniano również, że „waluta cyfrowa USDT, której dotyczy ta sprawa, jest walutą wirtualną podobną do Bitcoina. Zgodnie z zawiadomieniami i ogłoszeniami wydanymi przez Ludowy Bank Chin i innych departamentów, waluta wirtualna Waluta nie jest emitowana przez władze monetarne, nie ma cech pieniężnych, takich jak legalność i obowiązkowy charakter, nie jest walutą w prawdziwym tego słowa znaczeniu, nie ma takiego samego statusu prawnego jak waluta, nie może i nie powinna być używana jako waluta w obiegu na rynku, a inwestycje obywatelskie i handel walutami wirtualnymi nie są chronione przez prawo.”
Powiązane kontrowersyjne tematy wywołały także debatę w środowisku akademickim. W dniu 16 maja 2024 r. w „People's Court Daily” ukazał się artykuł teoretyczny „Analiza „Teorii własności przestępczej” wirtualnej waluty”. Autor artykułu, Ye Zhusheng, profesor nadzwyczajny w School of Law of South China Politechniki Wrocławskiej uznała, że „uznanie waluty wirtualnej za własność prawnokarną, naruszającą zasadę jedności porządku prawnego”. Powód jest następujący: „prawo cywilne i polityka finansowa mojego kraju nie chronią działań związanych z walutą wirtualną i nie zachęcają do działań związanych z walutami wirtualnymi ani nawet ich nie tłumią. Jednakże w prawie cywilnym działania związane z walutami wirtualnymi są ogólnie uważane za nieważne czynności cywilnoprawne, naruszające porządek publiczny i dobre obyczaje, jeżeli prawo karne Ochrona waluty wirtualnej jako własności gwarantuje jedynie bezpieczeństwo transakcji w walucie wirtualnej, a pośrednio sprzyja działalności takiej jak transakcje w walucie wirtualnej, co jest sprzeczne z celami prawa cywilnego i finansowego. polityka."
Ponadto obrońca wskazał, że zapisy transakcji wykazały, że w ciągu 7 minut Luo wymienił monety o wartości 21,6 BSC-USD i „pokazał dno” monet BFF wyemitowanych przez Yang Qichao trzykrotnie w ciągu 7 minut agencji bezpieczeństwa publicznego, że został oszukany. Na rozprawie monety BFF wyemitowane przez oskarżonego znacznie wzrosły ze względu na zwiększoną płynność. W portfelu Luo z ostatnim numerem 3A22 nadal znajdowało się 72381,7198 monet BFF, które można było wymienić na 64065,7134 monet USDT. „Niezależnie od tego, czy jest to waluta wirtualna własność, po prostu Jeśli chodzi o wzrost kwoty USDT, rodzina Luo nie poniosła żadnych strat.”
W wyroku pierwszej instancji stwierdzono: „Jeśli chodzi o to, czy ofiara kupiła i sprzedała monetę BFF w późniejszym okresie, czy moneta nadal ma wartość zgodnie z zasadami transakcji platformy zakładów bukmacherskich i ile jest warta, to nie nie ma to wpływu na zakończenie przestępstwa oszustwa Yang Qichao.” W procesie pierwszej instancji sędzia stwierdził, że jest wyraźnie wymagane, aby Luo nie mógł prowadzić sprzedaży przed wejściem wyroku w życie.
Podczas drugiego procesu obrońca powiedział: „Istotą tej sprawy jest zachowanie inwestycyjne w walutach wirtualnych, a nie czyn przestępczy. Podobnie jak w przypadku handlu akcjami, inwestowanie w waluty wirtualne jest procesem, w wyniku którego cena walut wirtualnych wzrasta z ilością płynności, czy jest ona niska, czy nie, zależy od momentu kupna i sprzedaży. Wydaje się, że podczas całego procesu inwestowania w monety BFF Luo nie stracił pieniędzy, ale zarobił zgodnie z logiką tego przypadku. Punktem wyjścia jest strata handlowa, jeśli ofiara może oczywiście zwrócić więcej wirtualnych monet, jak można to nazwać oszustwem?
Spekulacja walutowa wiąże się z ryzykiem, dlatego należy zachować ostrożność wchodząc na rynek!
Zastrzeżenie: ten artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady inwestycyjnej! Zawsze przeprowadzaj własne badania i skonsultuj się ze specjalistą przed podjęciem jakichkolwiek decyzji finansowych.
Planowanie i produkcja
Źródło: Gazeta
Organizowany przez: 9iMxxx |. Opublikowany przez: NFT Gamer
Podążaj za nami
