Autor oryginału: KNOWER

Oryginalna kompilacja: Vernacular Blockchain

W dzisiejszym artykule przedstawimy kilku głównych dostawców RaaS (Rollups-as-a-Service) oraz poglądy autora na temat Restakingu.

1. O Rollupie

RaaS (Rollup-as-a-Service) to temat kontrowersyjny z punktu widzenia Rollupu (L2 i L3). Z jednej strony zwolennicy uważają, że platformy takie jak Caldera i Conduit bardzo ułatwiają budowanie Rollupów, co pozytywnie wpływa na rozwój całego ekosystemu. Z drugiej strony niektórzy twierdzą, że miejsca na bloki mamy już wystarczająco dużo i narzędzia te stały się nieistotne. Mój osobisty pogląd jest gdzieś pośrodku i istnieją pewne mocne argumenty po obu stronach. Wierzę, że infrastruktura Rollup jest pozytywna dla przestrzeni, dużej i małej, ale rozumiem również, dlaczego ludzie są sceptyczni wobec tej technologii napędzającej adopcję kryptowalut.

L2 Beat wymienia około 55 aktywnych pakietów zbiorczych, a pięć najlepszych (Arbitrum, Optimism, Base, Blast i Mantle) posiada 82,74% udziału w rynku w chwili pisania tego tekstu. Nie jestem pewien, czy zjawisko to należy postrzegać jako przejaw wczesnego, niezróżnicowanego projektu rollupów w przestrzeni kryptowalut, czy też ogólny brak zainteresowania większością rollupów – być może jest to kombinacja wszystkich trzech.

Arbitrum i Optimism są z pewnością najbardziej dojrzałymi pakietami zbiorczymi i obecnie bardziej przypominają „prawdziwe” łańcuchy (a nie łańcuchy powiązane z Ethereum). Baza ma bardzo aktywną społeczność i jest obecnie prawdopodobnie najlepiej pozycjonowanym pakietem zbiorczym, aczkolwiek z mniejszą wartością. Podobna historia dotyczy Blast, choć nie jestem pewien, czy ich wyższa wartość jest atrakcyjniejsza niż społeczność zbudowana przez Base, która została zbudowana bez programu punktowego z grami. Baza dała nawet jasno do zrozumienia, że ​​nie będzie wydawać tokenów, ale nikogo to nie obchodziło, ponieważ był to pierwszy Rollup, w którym zaobserwowano spontaniczną aktywność – Arbitrum i Optymizm zostały mocno wydobyte jeszcze przed ogłoszeniem zrzutu.

Mantle to pakiet zbiorczy, którego nie znam, ale pokrótce przyjrzałem się ekosystemowi i pomyślałem, że są one lepiej ustawione niż Mode, Manta, a nawet Scroll. Ich przyszły rozwój zależy całkowicie od napływu zablokowanej wartości i wdrożenia nowych aplikacji, przy czym oba te elementy są ustalane przed dalszym rozwojem.

L2 Beat ma na swojej liście nadchodzących pakietów zbiorczych 44 projekty, co jest bardziej niepokojące niż obecnie istniejących 55 aktywnych pakietów zbiorczych. 44 pakiety zbiorcze były dostępne w różnych wersjach, takich jak Optimium i Validium, ale ostatecznie wszystkie konkurowały o ten sam rynek. Istnieje bardzo niewiele aktywnych pakietów zbiorczych, które są w stanie „przeskoczyć” z „modułowej warstwy wykonawczej/łańcucha pomocniczego Ethereum do” łańcucha dominującego, którym jest L2, co jest niepokojącą sytuacją.

L1 odniesie sukces tylko wtedy, gdy lata talentów programistycznych zgromadzą się w w dużej mierze stabilną warstwę bazową, zapewniając możliwości tworzenia społeczności i tworzenia ekosystemu (pomyśl o dniach w kasynie Memecoin w Solanie, letnim gorączce DeFi w Ethereum, a nawet numerze porządkowym Bitcoin na monecie). Narzędzie Rollup wynika z jego wspólnego bezpieczeństwa z warstwą bazową, którą w 99% przypadków jest Ethereum, chyba że mówisz o L2 Solany i jego stosunkowo niskich kosztach transakcji.

Nie sądzę, że sama technologia wystarczy, aby Rollup miał znaczący udział ideologiczny lub rynkowy, widać to po tym, że niektóre z „najpotężniejszych” technologii (takich jak Scroll, Taiko i Polygon zkEVM) są jeszcze ważniejsze w gra o zamkniętej wartości Nie poczyniono przełomowego postępu. Być może te zespoły faktycznie odnotują wzrost wartości ustalonej w dłuższej perspektywie, ale biorąc pod uwagę obecne nastroje i brak dążeń, nie widzę na to oznak. Nie, Twoich ośmiu użytkowników nie chce brać udziału w kolejnym wydarzeniu Galxe i zdecydowanie nie chce punktów, które można wymienić na niezbywalne tokeny.

Jak byś się czuł w przypadku Rollupu, gdybyś mógł postawić się na miejscu nowego, błogo nieświadomego inwestora w kryptowaluty? Jeśli nie ma jakiegoś Memecoina, na którym możesz zarobić, nie jestem pewien, czy będziesz zachwycony, gdy zobaczysz coś w rodzaju 15. pakietu zbiorczego z wiedzą zerową i odpowiednika EVM zkEVM.

Ta krótka analiza (tylko szybkie spojrzenie na L2 Beat) wygląda dość pesymistycznie, ale dopóki nie inwestuję pieniędzy w L2 lub L3, jestem z niej zadowolony. Nie sądzę, że coraz większa liczba rollupów jest koniecznie zła dla branży, ale powinniśmy być bardziej szczerzy w kwestii użyteczności, jaką ze sobą niesie. W ciągu ostatnich kilku miesięcy wiele aplikacji stało się łańcuchami specyficznymi dla aplikacji (np. Lyra, Aevo, ApeX, Zora, Redstone) i podejrzewam, że ten trend będzie się utrzymywał, dopóki wszyscy od Uniswapa po Eigenlayer nie staną się L2.

Tak więc, chociaż nie możemy powstrzymać liczby wdrażanych nowych pakietów zbiorczych, możemy przynajmniej spróbować szczerze powiedzieć o ich wpływie na kryptowaluty. Mamy tak dużo miejsca na bloki, że główna sieć Ethereum nie potrzebuje nawet żadnej dodatkowej przestrzeni na bloki – sfinalizowanie transakcji może teraz kosztować nawet 10 dolarów i tak jest od tygodni.

Dostawcy RaaS, tacy jak Conduit i Caldera, są prawie nie do odróżnienia, a powodem, dla którego mówię to z taką pewnością, jest nadzieja, że ​​ktoś poprawi mnie tam, gdzie się mylę. Oto krótki przegląd odpowiednich procesów wdrażania pakietu zbiorczego:

  • Conduit oferuje OP Stack, a Arbitrum Orbit oferuje Arbitrum Nitro, ZK Stack i OP Stack.

  • Conduit oferuje Ethereum, Arbitrum One i Base jako warstwy rozliczeniowe; Caldera nie wymienia warstwy rozliczeniowej, ale wyobrażam sobie, że jest prawdopodobnie bardzo podobna.

  • Oferta DA Conduit obejmuje Ethereum, Celestia, EigenDA i AnyTrust DA firmy Arbitrum; Caldera oferuje Celestia i Ethereum, ale wkrótce planuje zintegrować Near i EigenDA.

  • Conduit pozwala na użycie dowolnego ERC-20 jako natywnego tokena gazowego. Caldera umożliwia korzystanie z DAI, USDC, ETH, WBTC i SHIB.

Ogólnie rzecz biorąc, obie platformy są bardzo podobne. Myślę, że jedyna różnica może wynikać z faktycznego doświadczenia w konsultacjach z zespołem. Nie rozmawiałem jeszcze z żadnym zespołem, więc przepraszam, jeśli coś wydaje się pospieszne lub niedoinformowane, ale myślę, że docenią szczere spojrzenie na RaaS i obecny stan branży.

Rozważałem utworzenie własnego pakietu zbiorczego, tak dla zabawy, ale nie mogę rozsądnie wydać 3000 dolarów miesięcznie na utrzymanie wirtualnej sieci (chyba że VC chce się ze mną skontaktować i możemy porozmawiać).

Ogólnie rzecz biorąc, wspieram Rollup jako usługę (RaaS) i mam nadzieję, że wszyscy pracujący w tej przestrzeni będą nadal ciężko pracować. Naprawdę nie widzę w tym nic złego i uważam, że argument o „zbyt dużej liczbie rollupów” jest bezcelowy, biorąc pod uwagę obecny stan naszej branży.

2. O ponownym stawkowaniu

Skoro już jesteśmy przy temacie obecnego stanu naszej branży, nadszedł czas, aby pokrótce omówić niektóre z moich beefów z Restaking, LRT, AVS i Eigenlayer.

Na dzień dzisiejszy ilość Ethereum zdeponowanego w Eigenlayer jest ogromna i wynosi około 5,14 miliona. Na początku myślałem, że większość środków przepadnie po zakończeniu programu punktowego, jednak rozczarowujące jest to, że niedawna zapowiedź zrzutu nie spowodowała, że ​​środki przepłynęły w bardziej wartościowe miejsca, a wręcz wzrosły. Ci, którzy spodziewali się, że zrzut Eigenlayera z łatwością zwiększy kapitał 20-25 razy, myślę, że mogą się trochę oszukiwać, ale nie spodziewałem się, że później zablokują geograficznie prawie każdy większy kraj. Pojawiło się wiele tweetów wyrażających niezadowolenie z podwójnych standardów Eigenlayera (w tym jeden ode mnie), ale naprawdę nie widzę sensu dalszej dyskusji na ten temat.

Zespół opublikował także obszerną białą księgę wyjaśniającą, jak działa EIGEN i wprowadzającą nową koncepcję zwaną użytecznością intersubiektywną. Tak naprawdę nikt tak naprawdę nie wie, co to oznacza i nikt o tym nie mówi, ponieważ EIGEN początkowo będzie nieprzenoszalny, co jest zdecydowanie nie do przyjęcia dla każdego, kto chce zbudować społeczność wokół jego protokołu. Jeśli ludzie nie mogą wzbogacić się za pomocą tokenów lub otaczającego ich ekosystemu, zwrócą się w stronę obszarów, w których istnieje możliwość zarabiania pieniędzy (takich jak memecoiny).

Nie mam problemu z Eigenlayerem ani samym zespołem i chcę to od razu wyjaśnić. Mam jednak problemy z ponownym stakowaniem i koszykiem AVS znajdujących się obecnie na białej liście w Eigenlayer. Biorąc pod uwagę ponad pięć milionów ETH zdeponowanych w Eigenlayer, można by pomyśleć, że ludzie będą w stanie uzyskać wysokie zyski, prawda? Chcę ci powiedzieć, że to założenie jest błędne.

Kiedy rozważasz użyteczność Restakingu, domyślnie czerpiesz bezpieczeństwo ekonomiczne z najbardziej stabilnego ekonomicznie zbioru walidatorów blockchain na świecie. Stawiasz różne typy stETH na platformę Restaking, taką jak Eigenlayer (lub Karak, a ostatecznie Symbiotic) w zamian za wyższy zysk z i tak już atrakcyjnych zysków ze steTH. Mój problem polega na tym, że samo ponowne obstawianie nie wiąże się z generowaniem przychodów, przychody muszą pochodzić z systemów AVS udostępnianych w ramach Eigenlayer. Jeśli byłeś Restakerem, który zdeponował 10 stETH w Eigenlayer i przekazał te Restakery ETH operatorowi takiemu jak ether.fi, musiałbyś mu zaufać, że wybierze odpowiedni koszyk AVS, który wygeneruje dla Ciebie zysk.

Skąd jednak biorą się te korzyści?

Rzeczywiście, Ethereum nie obiecuje na poziomie protokołu, że osoby obstawiające ETH otrzymają większe nagrody, jeśli zaryzykują protokół ponownego obstawiania. Przychody mogą pochodzić tylko z jednego miejsca: tokenów wydanych przez samą AVS.

Nie jestem ekspertem, ale nie mogę też zrozumieć, dlaczego nikt nie zadał tego pytania na Twitterze. Oczywiście większe obawy budzą ważniejsze kwestie, takie jak złe zrzuty i istnienie zagrożeń dla bezpieczeństwa Ethereum. Ale dlaczego nikt nie zadaje prostego pytania, co może się wydarzyć po uruchomieniu Eigenlayera i wreszcie włączeniu kar?

Jaka jest zachęta do utrzymywania zdeponowanych aktywów, skoro zespół nie omawia rzeczywistych liczb dotyczących potencjalnego generowania przychodów ani nie posiada aktywów o wartości ponad 10 milionów dolarów, ale ma ponad 500 milionów dolarów na ponowne stakowanie ETH?

Znajdujemy się w interesującej sytuacji, gdzie dziesięciu największych operatorów na Eigenlayer ma średnio zarejestrowanych 5 AVS każdy, a ich działania w znacznym stopniu się pokrywają. Eigenlayer mądrze ogłosił, że kary nie zostaną włączone przez około rok, aby wszyscy mogli dostosować się do nowej rzeczywistości Restakingu. Biorąc pod uwagę, że nikt inny jak Gauntlet i Mike Neuder omawiają ryzyko ponownego obstawiania, jest to mądra decyzja. Chociaż oba artykuły są bardzo dobre, tak naprawdę nie podają żadnych konkretnych przykładów, ponieważ obecny AVS robi bardzo niewiele.

Jak mówiłem wcześniej, zalety Eigenlayera są oczywiste. Ale czy konieczne jest przekazywanie każdemu powstającemu protokołowi prawie miliarda dolarów na ponowne wykorzystanie ETH i narażanie go na przyszłe ryzyko? Chociaż mechanizm kar nie został jeszcze wprowadzony, ale będzie za niecały rok – czy operatorzy są w pełni świadomi ryzyka związanego z ponownym obstawianiem oraz ryzyka, które wzrasta wraz z każdą kolejną rejestracją AVS?

Nie jestem pewien co do tego. Być może zobaczymy, jak jakaś inna platforma do przestawiania Eigenlayer stopniowo będzie zwiększać udział w rynku Eigenlayera, w idealnym przypadku stopniowo dopasowują się one do rynku produktów i będą zapewniać mniejsze ilości przestawiania ETH na rzecz AVS, a nie na odwrót.