Autor oryginalny: WILLEM SCHROE, założyciel Botanix

Oryginalna kompilacja: Block unicorn

Bitcoin i Ethereum, mimo że są podwójnymi siłami napędzającymi i przyjmującymi kryptowaluty oraz technologię blockchain, w przeszłości były ze sobą w sprzeczności ze względu na „wojny L1” i ich aktywnych zwolenników sieci. Niektórym ta rywalizacja może wydawać się po prostu wojną kulturową w społeczności kryptograficznej. Zasadniczo jednak odzwierciedla to bardzo różne podstawowe przekonania, co prowadzi do nieporozumień.

Zagłębmy się w te podstawowe przekonania:

Bitcoin: latarnia morska decentralizacji (i płynności)

Bitcoin został zaprojektowany, aby rzucić wyzwanie tradycyjnemu systemowi finansowemu i zapewnić alternatywę bez pośredników. Zwolennicy zgadzają się z tym celem i dlatego za swoje pierwsze kryterium uznają decentralizację.

Przykładem tego zaangażowania były wojny wielkości bloków w latach 2015–2017, podczas których zwolennicy małych bloków przedkładali decentralizację nad skalowalność. Zwolennicy małych bloków są zdeterminowani, aby nie narażać zdecentralizowanego charakteru Bitcoina, nawet jeśli oznacza to ograniczenie jego skalowalności. Zwolennicy zwiększania rozmiaru bloku argumentują, że pomoże to w rozbudowie sieci, obniży opłaty transakcyjne i zwiększy zdolność Bitcoina do przetwarzania większej liczby transakcji na sekundę. Ostatecznie rozmiaru bloku nie zwiększono poprzez hard fork, ale SegWit został wdrożony poprzez soft fork, co poprawiło przepustowość transakcji, jednak jednorazowe zwiększenie rozmiaru bloku w ramach tego mechanizmu nie było powtarzalne. Rezultatem jest system monetarny bez centralnej kontroli.

Bitcoin nadal jest największą pojedynczą kryptowalutą pod względem kapitalizacji rynkowej, z kapitalizacją rynkową wynoszącą około 1,3 biliona dolarów i odpowiadającą za około 50% ogólnej płynności kryptowaluty. Ze względu na wysoki stosunek zapasów do przepływu, twardość aktywów Bitcoina jest zwiększona, ustępując jedynie złotu. Jego rosnące znaczenie na rynkach światowych wywołało dyskusje na temat pozycjonowania Bitcoina jako waluty rezerwowej, co jest jednym z głównych czynników ukrytych erozji dominacji dolara. Ze względu na cechy i formę Bitcoina, będzie on nadal odgrywał ważną rolę w przestrzeni kryptowalut, a płynność ta powinna być dalej potencjalna, wykraczająca poza zwykłą jednostkę wartości.

Ethereum: pionier użyteczności

„EVM staje się obecnie standardem dla przedsiębiorstw i organizacją łączącą łańcuchy bloków, a nawet najzacieklejsi krytycy EVM inwestują teraz w kompatybilność.” – Nitin Kumar (Industry OG)

Ethereum podzielając szeroki etos kryptowalut, kładzie większy nacisk na praktyczność. Jej zwolennicy argumentują, że wewnętrzna wartość waluty jest ściśle powiązana z jej praktycznymi zastosowaniami, co jest wzmocnione przez szeroką gamę zdecentralizowanych aplikacji (dApps) Ethereum. Te zdecentralizowane aplikacje odgrywają ważną rolę w ekosystemie Ethereum, przyczyniając się do ogólnej użyteczności platformy Ethereum, zapewniając różne funkcje i usługi. Podstawą funkcjonalności dApps i inteligentnych kontraktów jest wirtualna maszyna Ethereum (EVM), na której istnieją wszystkie konta Ethereum.

Ostatnio, dzięki poprawie interoperacyjności, bezpieczeństwa i wydajności programistów, coraz więcej osób wierzy, że „nieuchronność EVM” staje się trendem. Ponieważ duża społeczność programistów Ethereum wspiera konwergentny standard EVM, coraz więcej protokołów migruje do ekosystemu Ethereum i buduje mechanizmy pomostowe w celu promowania interoperacyjności. Dlatego aplikacje w świecie rzeczywistym muszą koncentrować się na zgodności z EVM, aby móc korzystać z największej społeczności programistów.

Poza Bitcoinem i Ethereum: zróżnicowany krajobraz kryptowalut

Jednak świat kryptowalut jest znacznie bardziej złożony niż te dwie postacie. Szerszy ekosystem obejmuje różnorodne przekonania i preferencje. Na przykład Monero jest bezpieczną przystanią dla osób poszukujących prywatności, oferując jeden z najbardziej prywatnych systemów transakcyjnych. Zamiast tego blockchain Solana przewyższa te, w których szybkość transakcji ma kluczowe znaczenie, dzięki krótkim czasom transakcji i skalowalności.

Wszystkie te szkoły myślenia mają swoje zalety i niekoniecznie są ze sobą sprzeczne.

Poziom drugi: luka w łączach

„Jednak im więcej mostków i aplikacji międzyłańcuchowych jest używanych, tym poważniejszy staje się problem... Aktywność międzyłańcuchowa ma efekt antysieciowy: gdy nie ma dużej aktywności, jest całkiem bezpieczna, ale im większa aktywność tym większe ryzyko.” — —Vitalik Buterin, Fundacja Ethereum

W naszym obecnym wielołańcuchowym ekosystemie kryptowalut rozwiązania rynkowe wykorzystują kompatybilność z EVM poprzez mechanizmy łączności. Jednak połączenia międzyłańcuchowe mogą prowadzić do narastania problemów związanych z bezpieczeństwem i ryzyka centralizacji. Zasoby przechowywane w mostach będą podatne na ataki, a zwiększona łączność może prowadzić do zakażenia systemu. Natomiast podejście warstwowe utrzymuje integralność zabezpieczeń każdej warstwy, minimalizując jednocześnie wzajemne połączenia.

fuzja wizji

Pomimo różnic ideologicznych, Bitcoin i Ethereum coraz częściej łączą się. EVM Ethereum jest odpowiedzialny za napędzanie zdecentralizowanych aplikacji i może współistnieć w przestrzeni Bitcoin dzięki inicjatywom takim jak Botanix. Przeniesienie zdecentralizowanych łańcuchów bocznych EVM do Bitcoin może stworzyć przestrzeń, w której obie strony mogą się rozwijać.