Marionetka polityczna czy nadużycie regulacyjne? Niezależność SEC w centrum uwagi

Czy SEC utraciła niezależność, stając się marionetką polityki rządu, a nie sprawiedliwym regulatorem w branży kryptowalut? Eksperci się zastanawiają.

Spis treści

• Kolejne straty SEC

• Trwająca awantura przybiera na sile

• Społeczność i eksperci wypowiadają się

Ostatnio Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) znalazła się w centrum uwagi, i to nie z najlepszych powodów. 

Prezydent Joe Biden niedawno zawetował ustawę mającą na celu uchylenie biuletynu SEC, który ustalał szczegółowe standardy rachunkowości dla firm zajmujących się kryptowalutami. 

Ustawa, gdyby została przyjęta, uchyliłaby wytyczne SEC dotyczące rachunkowości kryptowalut, znane jako SAB 121. Wytyczne te wymagają, aby instytucje posiadające aktywa kryptograficzne rejestrowały je jako pasywa w swoich bilansach.

W swoim piśmie weta z 31 maja Biden stwierdził: „Moja administracja nie będzie wspierać środków, które zagrażają dobrostanowi konsumentów i inwestorów. 

Aby wykorzystać potencjalne korzyści i możliwości innowacji w zakresie kryptowalut, niezbędne są odpowiednie poręcze chroniące konsumentów i inwestorów.

Na początku miesiąca Izba i Senat głosowały za uchyleniem ustawy SAB 121. Izba przyjęła ją większością 228 do 182 głosów, popartą głównie przez Republikanów, ale także 21 Demokratów. 

Senat poszedł w jego ślady większością 60 do 38 głosów, przy wsparciu prominentnych Demokratów, takich jak przywódca większości w Senacie Chuck Schumer. 

Jednak obalenie weta prezydenta jest trudnym zadaniem i wymaga większości dwóch trzecich w obu izbach, co wydaje się mało prawdopodobne w obecnym klimacie politycznym.

Krytycy twierdzą, że komplikuje to zaangażowanie instytucji finansowych w firmy zajmujące się kryptowalutami, utrudniając im wprowadzanie innowacji i integrację kryptowalut z głównym nurtem finansów. 

Stowarzyszenie Blockchain Association napisało na Twitterze swoje niezadowolenie, stwierdzając, że jest „rozczarowane faktem, że administracja zdecydowała się unieważnić dwupartyjną większość w obu Izbach Kongresu, która uznała szkody wyrządzone przez SAB 121”. 

1/ Dzisiaj, pomimo wsparcia obu partii, Prezydencja Biden zawetował uchylenie SAB 121, karnych wytycznych SEC dotyczących rachunkowości kryptograficznej. Jesteśmy rozczarowani, że administrator zdecydował się odrzucić ponadpartyjną większość w obu Izbach Kongresu, która uznała szkody wyrządzone przez SAB 121. pic.twitter.com/F6GP727UBx

— Stowarzyszenie Blockchain (@BlockchainAssn) 31 maja 2024 r

Cody Carbone z Izby Cyfrowej nazwał weto „policzkiem w twarz innowacjom i wolności finansowej”. 

Biden zawetuje uchwałę o unieważnieniu SAB 121. Proces? Kogo to obchodzi. Ochrona konsumenta? Nie, dziękuję. Załagodzenie kryptowendety Genslera? Jasne. To policzek wymierzony w innowacje i wolność finansową.#Krypto#Fail pic.twitter.com/4QPhKkhN4r

— Cody Carbone (@CodyCarboneDC) 31 maja 2024 r

Sheila Warren z Crypto Council podsumowała to: „Rozczarowana, ale nie zaskoczona wetem SAB121 CRA. Jak często powtarzam, milczenie jest złotem, ponieważ niektóre stanowiska, raz wyrażone publicznie, są trudne do wycofania”.

Jestem rozczarowany, ale nie zaskoczony wetem SAB121 CRA – jak często powtarzam, milczenie jest złotem, ponieważ niektóre stanowiska raz wyrażone publicznie stają się trudne do wycofania. Jest to błąd, który w rzeczywistości podważy bezpieczeństwo, do którego dąży administracja. Interesujące dla…

— Sheila Warren (@sheila_warren) 31 maja 2024 r

Gdzie zatem znajduje się SEC? Wydaje się, że jego dziedzictwo i autorytet stoją na niepewnym gruncie. Zobaczmy, czy SEC naprawdę straciła równowagę.

Kolejne straty SEC

Amerykańska SEC przeżywa ostatnio trudne chwile, co społeczność kryptograficzna zwraca na to uwagę. 

Najbardziej godnym uwagi przypadkiem jest częściowe zwycięstwo Ripple (XRP) w lipcu 2023 r., kiedy Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Nowego Jorku orzekł, czy cyfrowy token XRP Ripple jest zabezpieczeniem. 

Sąd zdecydował, że XRP sprzedawane w ramach sprzedaży programowej nie kwalifikują się jako umowy inwestycyjne, co oznacza, że ​​nie są papierami wartościowymi. 

Było to kluczowe zwycięstwo dla Ripple i porażka dla SEC, która nieugięcie opowiadała się za regulowaniem branży kryptowalut tak, jakby miała ona do czynienia z tradycyjnymi papierami wartościowymi.

Mówiąc najprościej, sprzedaż XRP za pośrednictwem giełd, na których kupujący i sprzedający się nie znają, została uznana za niebędącą papierem wartościowym. Sąd stwierdził, że transakcje te nie spełniały trzeciego członu testu Howeya, który sprawdza, czy istnieje oczekiwanie zysku w oparciu o wysiłki innych. 

Jednakże sprzedaż bezpośrednio inwestorom instytucjonalnym uznawana była za papiery wartościowe. To mieszane orzeczenie pokazało, że chociaż zasięg regulacyjny SEC istnieje, nie jest on absolutny.

Przechodząc do kolejnego krytycznego ciosu, w sierpniu 2023 r. SEC poniosła porażkę w swojej sprawie przeciwko Grayscale Investments. 

Amerykański Sąd Apelacyjny dla Okręgu DC orzekł, że SEC działała „arbitralnie i kapryśnie”, odrzucając wniosek Grayscale o przekształcenie Bitcoin Trust w fundusz typu spot Bitcoin Exchange Trade Fund (ETF). 

Sąd wskazał, że SEC zatwierdziła już wcześniej fundusze ETF na kontrakty terminowe na Bitcoin, które działają w oparciu o podobne mechanizmy nadzoru rynku jak proponowany spotowy ETF na BTC. 

Ta niespójność sugerowała błędną logikę SEC i była znaczącym zwycięstwem Grayscale i całej branży kryptograficznej, kwestionując stanowisko regulacyjne SEC.

Stanowisko SEC w sprawie Ethereum (ETH) również było burzliwe. W maju 2024 r. SEC zrobiła zaskakujący krok, zatwierdzając wnioski o dopuszczenie do obrotu i handlu na rynku spot ETF-ów Ethereum. 

To była wielka sprawa, ponieważ do tego czasu zielone światło miały tylko fundusze ETF typu futures na Ethereum. Zatwierdzając spotowe fundusze ETF Ethereum, SEC pośrednio uznała Ethereum bardziej za towar niż papier wartościowy. 

Klasyfikacja ta może ograniczyć władzę regulacyjną SEC nad Ethereum i potencjalnie innymi aktywami kryptograficznymi, przenosząc więcej obowiązków regulacyjnych na Komisję ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC).

Niedawna porażka SEC w sprawie przeciwko Digital Licensing Inc., znanej również jako Debt Box, pogłębia serię niepowodzeń. 

Zaledwie kilka dni temu sędzia federalny nakazał SEC zapłacić około 1,8 miliona dolarów z tytułu kosztów prawnych po odrzuceniu sprawy bez uprzedzeń, co oznacza, że ​​potencjalnie może zostać wznowiona. 

Sędzia Shelby nakazuje#SECzapłacić 1,8 miliona dolarów odszkodowania za nadużycie władzy wobec firmy kryptograficznej „Debt Box”. Wyrzuca to poza sąd. Ogromna strata dla Genslera. Pieniądze podatnika płacące tę karę. https://t.co/WT6NsLQIAC pic.twitter.com/3RT52p2EW9

— MartyParty (@martypartymusic) 28 maja 2024 r

SEC oskarżyła Debt Box o oszukanie inwestorów na kwotę co najmniej 49 milionów dolarów. Jednak sprawę naznaczyły pewne problemy, w tym fałszywe oświadczenia i wprowadzanie w błąd, co doprowadziło do rezygnacji dwóch prawników SEC. 

Sędzia skrytykował postępowanie SEC, szczególnie w odniesieniu do tymczasowego zakazu zbliżania się i zamrożenia aktywów. Debt Box uczciła orzeczenie jako krok w kierunku sprawiedliwości i przejrzystości.

Trwająca awantura przybiera na sile

SEC znalazła się pod ostrzałem za rygorystyczne regulacje dotyczące branży kryptograficznej, a ostatnie wydarzenia tylko zintensyfikowały kontrolę. 

Po pierwsze, w czerwcu 2023 r. SEC wszczęła pozew przeciwko Coinbase, zarzucając jej, że nigdy nie była zarejestrowana jako broker, krajowa giełda papierów wartościowych ani agencja rozliczeniowa, unikając w ten sposób wymogów dotyczących ujawniania informacji. 

Coinbase argumentuje, że podejście SEC do egzekwowania prawa ma na celu stłumienie branży aktywów cyfrowych. 

Co ciekawe, SEC stale powtarza, że ​​nie ma znaczenia, czy branża będzie w stanie przestrzegać przepisów. SEC pragnie zdławić branżę aktywów cyfrowych i odmawia zapewnienia niezbędnych zasad, o które prosiła branża, aby zaostrzyć ucisk.…

— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 31 maja 2024 r

W niedawnym zgłoszeniu Coinbase stwierdziła, że ​​SEC nie jest zainteresowana tworzeniem jasnych i uczciwych wytycznych dla branży, a raczej ma na celu „udławienie” jej. 

Coinbase zwrócił uwagę, że nawet komisarz SEC Hester Pierce, znana zwolenniczka kryptowalut, skrytykowała agencję za brak przejrzystości i utrudnianie innowacji.

Po drugie, działania SEC przeciwko podmiotom powiązanym z Ethereum również wzbudziły zdziwienie. Pomimo zatwierdzenia przez SEC spotowych funduszy ETF Ethereum, co sygnalizuje status ETH jako towaru, agencja w dalszym ciągu atakuje głównych graczy w ekosystemie Ethereum. 

Na przykład spółka Uniswap (UNI) otrzymała zawiadomienie firmy Wells od SEC wskazujące na potencjalne naruszenia prawa dotyczącego papierów wartościowych. Uniswap i inne firmy oparte na Ethereum argumentują, że klasyfikacja tokenów jako papierów wartościowych dokonana przez SEC jest przestarzała i niespójna. 

Następnie jest Consensys, założony przez współzałożyciela Ethereum Joe Lubina, który przyjął bardziej proaktywne podejście, pozywając SEC. 

SEC wystosowała zawiadomienie Wells do Consensys, skupiając się na portfelu MetaMask i funkcjach stakowania. Ten pozew stanowi próbę przeciwstawienia się temu, co Consensys uważa za „bezprawne przejęcie władzy przez SEC”.

Społeczność i eksperci wypowiadają się

Niedawne działania SEC wywołały szeroką dyskusję w mediach społecznościowych, a wiele osób zastanawia się, czy agencja nie stała się marionetką rządu. 

Na Twitterze panuje frustracja i niedowierzanie. Użytkownicy głośno wyrażają swoje niezadowolenie z decyzji SEC, w szczególności z weta prezydenta Bidena wobec ustawy mającej na celu uchylenie SAB 121.

Biden właśnie zawetował jedyną ustawę pro-krypto, jaka kiedykolwiek pojawiła się na jego biurku. To był układ. SAB 121 to zasada antykrypto wprowadzona przez SEC Genslera, aby uniemożliwić bankom przetrzymywanie kryptowalut. Krypto tego nienawidzi. Banki tego nienawidzą. Jedyne, co musiał zrobić, to nie zawetować uchylenia. To… https://t.co/CoDEMTB6ws pic.twitter.com/V7t2UWYY8b

— RYAN SΞAN ADAMS – rsa.eth 🦄 (@RyanSAdams) 1 czerwca 2024 r.

BIDEN NIENAWIDZI KRYPTO!!! Stoi po stronie antykrypto SECWE POTRZEBUJE TRUMPA pic.twitter.com/EF4wWPRrtr

— borovik (@3orovik) 31 maja 2024 r

Na Reddicie dyskurs jest jeszcze bardziej intensywny, a użytkownicy wyrażają zdecydowane opinie na temat działań SEC. 

Nastroje użytkowników na Reddicie odzwierciedlają głęboką nieufność do agencji i sugerują, że jej decyzjami mogą kierować motywacje polityczne. Na przykład niektórzy użytkownicy spekulują, że SEC działa pod wpływem prawodawców, którzy nie do końca rozumieją rynek kryptowalut. 

Jeden z użytkowników zwrócił uwagę na niespójność w decyzjach SEC, kwestionując, dlaczego agencja zatwierdziła fundusz typu futures ETF dla tego, co uważa za niezarejestrowany papier wartościowy. 

Inny użytkownik wyraził sceptycyzm co do motywów SEC, sugerując, że agencja może próbować wyznaczyć czas rynku, aby stłumić zwyżkowe trendy w przestrzeni kryptograficznej. 

Komentarze odzwierciedlają również poczucie frustracji z powodu postrzeganego braku przez SEC zapewnienia jasnych wytycznych, co prowadzi do niepewności prawnej i wyzwań dla firm zajmujących się kryptowalutami.

Ekspert finansowy Aleksiej Krichevsky, autor kanału „Economism” na Telegramie, komentujący wyłącznie dla crypto.news, powtórzył te opinie. Zasugerował:

SEC utraciła niezależność właśnie wraz z prezydenturą Bidena. Wcześniej komisja miała znacznie większy wpływ nie tylko na rynek kryptowalut, ale także na inne aktywa. Teraz jasne jest, że administracja Bidena aktywnie flirtuje z użytkownikami kryptowalut w USA, próbując jednocześnie ograniczyć ich aktywa kryptograficzne i lobbując na rzecz cyfrowego dolara. 

Aleksiej Kryczewski

Krichevsky argumentował, że działania administracji, w tym szybkie zatwierdzenie funduszy ETF Bitcoin i Ethereum, wskazują na strategię polityczną. Zakwestionował także szybkie tempo, w jakim SEC zatwierdzała fundusze ETF Ethereum, sugerując, że takie decyzje mogą być motywowane politycznie, a nie opierać się na dokładnym przeglądzie regulacyjnym. on wspomniał:

SEC poleciła domom inwestycyjnym skorygowanie kilku błędów w ciągu kilku dni, aby jak najszybciej zatwierdzić uruchomienie. O ile nie będzie to narzędzie w walce politycznej z Trumpem, który otwarcie opowiada się za kryptowalutami, nie ma innego wyjścia – nastroje władz nie mogłyby się tak szybko zmienić.

Aleksiej Kryczewski

Choć frustracja i podejrzenia są ewidentne, należy wziąć pod uwagę perspektywę SEC i jej mandat w zakresie ochrony inwestorów. Agencja argumentowała, że ​​jej regulacje mają na celu ochronę systemu finansowego i zapewnienie przejrzystości. 

Podsumowując, jasne, uczciwe i spójne wytyczne są niezbędne do wspierania innowacji przy jednoczesnym zapewnieniu ochrony inwestorów. Postrzeganie SEC jako narzędzia politycznego podważa jej wiarygodność i skuteczność i powinno się to zmienić.

Ujawnienie: Poglądy i opinie wyrażone tutaj należą wyłącznie do autora i nie reprezentują poglądów i opinii redakcji crypto.news.